| inviato il 13 Giugno 2016 ore 13:42
peppe, se pretendi una resa come con il 135mm L ...allora vendilo pure quando vuoi e non comprarne un altro 
per quanto riguarda il tamron, per me, a 300mm, non vale assolutamente il canon. |
| inviato il 13 Giugno 2016 ore 13:59
Riporto la mia esperienza con il 300 L f4 is.
Fino a quando l'ho usato sulla 30D mi ha sempre lasciato un po' deluso, soprattutto paraganandolo al 70-200 L f4 is. Ogni tanto mi usciva qualche scatto davvero nitido ma spesso uscivano delle foto un po' impastate come dire ... Era estremamente influenzato dalla quantità di luce; quando era buona uscivano delle gran foto.
Poi, l'ho messo sulla 5D III e ... magia ! E' rinato, e ha iniziato a tirar fuori davvero il meglio di se !
Lo uso regolarmente durante delle partite di rugby da bordo campo, a f4 e tira fuori delle foto fantastiche, con quel bel sfocato prima e dopo e il soggetto a fuoco perfetto.
Ottimo anche per le macro vista la distanza minima di messa a fuoco molto ridotta.
Certo, è un tele, vuole tempi di sicurezza di tutto rispetto, soprattutto fotografando sport e il suo IS è quello di prima generazione, però, si è dimostrato un gran obiettivo !
Non posto le foto di rugby perchè ci sono tanti giocatori (ragazzi) e non so come funziona per la legge sulla privacy, credo servirebbe il consenso e non ho voglia di sbattermi ...
Ad ogni modo, con la 5D III ci ho fatto anche avifauna con enorme soddisfazione !
Ciao,
Diego |
| inviato il 13 Giugno 2016 ore 14:16
@Dario e @Alex lo credo bene costa 1/4 del 300L.
Questo 300L e' sicuranente una buona lente per quello che ho visto ma non so se vale quello che costa.
Certo bisogna dire che per andare su quelle focali non c'e' poi molto: 300L o 70-300L oppure spendere molto di piu' o molto di meno, non e' una scelta facile. |
user10303 | inviato il 13 Giugno 2016 ore 16:59
Sinceramente di lenti ne ho provate tante, anche di costose e molto nitide.
Non so se abbiate avuto degli esemplari difettosi, o se le "esperienze" si riducano alla solita pagina piena di linee e numeretti (in quel caso non ha nemmeno senso continuare), ma il mio esemplare di 300L f/4 IS, lo ribadisco, è semplicemente spettacolare. La nitidezza è sempre al top, ottimi colori e davvero versatile. Un rapporto 1:4 a queste focali non è poco, zero distorsione, stabilizzatore che fa il suo dovere. Vale tutti i soldi che costa per me. |
| inviato il 13 Giugno 2016 ore 17:04
Infatti.....l' ho avuto pure io ed era ottimo. |
| inviato il 13 Giugno 2016 ore 17:05
Janx, con che macchina usi il tuo 300mm f4 IS L? perché tanto dipende anche dal sensore! |
user10303 | inviato il 13 Giugno 2016 ore 17:09
L'ho usato per breve tempo su una 7D, poi per un anno circa su una 5D Mark II.
Ora lo uso su una 7D Mark II e una 1D Mark III.
Mai un problema.
Fra l'altro, ci ho fatto anche dei concerti notturni. Semplicemente spettacolare. |
| inviato il 13 Giugno 2016 ore 17:16
Mi fido di quello che dici Janx, nelle tue gallerie ci sono tanti bei lavori! Vedo anche che hai usato parecchi obiettivi, e tra questi quali ritieni migliori usati con la 7D mark II? Anche macro! Grazie! |
| inviato il 13 Giugno 2016 ore 17:27
“ Sinceramente di lenti ne ho provate tante, anche di costose e molto nitide.
Non so se abbiate avuto degli esemplari difettosi, o se le "esperienze" si riducano alla solita pagina piena di linee e numeretti (in quel caso non ha nemmeno senso continuare), ma il mio esemplare di 300L f/4 IS, lo ribadisco, è semplicemente spettacolare. La nitidezza è sempre al top, ottimi colori e davvero versatile. Un rapporto 1:4 a queste focali non è poco, zero distorsione, stabilizzatore che fa il suo dovere. Vale tutti i soldi che costa per me. „
esattamente quello che riscontro nel mio esemplare |
user10303 | inviato il 13 Giugno 2016 ore 17:31
Grazie, troppo gentile.
In genere compro, provo e rivendo. Mi piace sperimentare.
Come macro ho avuto il Tamron 90, il Canon 100, il Sigma 180, il Canon 180 e lo Zeiss 50.
Ho deciso di tenere lo Zeiss quando mi avvicino al rapporto 1:1 perché è fantastico, per le close-up normali, indovina?
Ho scelto di tenermi il 300 f/4L IS USM. Sfocato perfetto, distanza minima perfetta (1,5m), nitidezza assoluta.
Diciamo che il miglior macro in generale comunque è stato il Canon 180, seguito dal Sigma 180, che però ha un difetto: non permette di comandare l'autofocus sullo step più breve, perciò, se mai si volesse fare stacking automatizzato, questo risulterebbe quasi impossibile. Come tuttofare, forse il migliore che ho avuto sulla 7D2 è il Canon 15-85. Il 17-55, se serve un po' di luminosità in più, è molto buono. Anche lato grandangolo ne ho avuti parecchi: Sigma 10-20, Tokina 12-24, Sigma 8-16 e Canon 10-22, ho tenuto quest'ultimo perché è abbastanza nitido, ci posso montare i filtri ed ha una resistenza ai flare pazzesca, ma come angolo, il migliore era il Sigma 8-16, sul quale però era più complicato utilizzare i filtri.
Come fissi, ho avuto anche il Sigma 30 f/1.4, il Canon 50 f/1.8, il Sigma 50 f/1.4, il Sigma 35 f/1.4 Art e il Canon 85mm f/2. Il Sigma 35 Art mi sono pentito di averlo venduto: lente spettacolare. Ne ho avuto anche altri, ma quasi manco me li ricordo più 
Direi che per viaggiare leggero e avere un buon range di focali, la 7D2 + 15-85 è una scelta azzeccatissima.
|
| inviato il 13 Giugno 2016 ore 17:59
anche io proverò un altro esemplare di 300L e uno di 70-300L poi decido |
user10303 | inviato il 13 Giugno 2016 ore 18:15
Il problema è a monte però, un 300 fisso e un 70-300 hanno un senso e una destinazione completamente differenti.
Da una parte un fisso con pochi compromessi. Non troppo spinto, non troppo corto, nitido, buono in macro, ma impiegabile solo su alcuni target che, per certe persone, potrebbe significare ne carne ne pesce. L'altro è uno zoom impiegabile in diversi campi. Il confronto potresti farlo solo a 300mm, dove, a perer mio, difficile che il 70-300 ne possa uscire vincitore... non ci metterei la mano sul fuoco, ma quasi...
Se hai bisogno davvero di un 70-300, ma non sei proprio sicuro, puoi fare palestra con l'ottimo Tamron VC (eh si, ho avuto anche quello). Lo usi per un po' di tempo, vedi quali sono le focali che utilizzi di più, e poi ti regoli di conseguenza.
Partendo col 300 faresti l'opposto.... saresti tu a doverti adattare. |
| inviato il 13 Giugno 2016 ore 18:40
“ Questo 300L e' sicuranente una buona lente per quello che ho visto ma non so se vale quello che costa. „
Ma come fai a dirlo se nemmeno ti mette a fuoco correttamente? Taralo bene e poi vedrai che vale quello che costa. Specie quello che l'hai pagato tu, decisamente sotto al prezzo di mercato.
Qualsiasi ottica va male se osservi dei risultati fuori fuoco, da li non si scappa. O lo sistemi tu con una regolazione o lo fai tarare da CS, spero tu non sia uno di quelli che dicono "io non mi sono trovato con quell'obiettivo" e poi lo rivende anche se difettoso e da sistemare. Non è questione di non trovarsi ma di avere un esemplare che mette a fuoco contro uno starato. |
| inviato il 13 Giugno 2016 ore 18:43
Peppe.....mi sbaglierò ma ritengo che per te sia più adatto il 70-300L..... |
| inviato il 13 Giugno 2016 ore 19:21
non ti sbagli Giuliano, è solo che non ho trovato ancora qualcosa di conveniente, nuovo costa troppo anche questo, però ha vari aspetti (che poi sono gli stessi che diceva Fil) che mi attirano di più.
@gatto mette a fuoco abbastanza correttamente, le foto che vedi tra le mie ultime 10 a me stavano anche bene ma poi ho visto che la lente può andare anche meglio.
Però è verissimo che sono indeciso e non credo sia successo solo a me, ho avuto l'opprtunità di provarlo ed escono fuori le cose che dice Janx, sono due cose diverse e alla fine sommi un po di problemi al fatto che forse preferisci l'altro.
Chiaro che sia a 300 che escono fuori le differenze e probabilmente il fisso va meglio o almeno dovrebbe, ma non è sempre detto.
Oppure non mi servono nessuno dei due ma fermarmi a 135 senza IS a volte lo sento stretto e non è facilissimo orientarsi, io non ho nessuna dimestichezza con focali superiori al 135, quindi provo qualcosa ma con IS che sicuramente mi servirà.
Certo il 300 fisso non mi va in conflitto con il 135.
In Camera Service qui a Roma ne hanno uno usato (e revisionato da loro con 1 anno di garanzia) a 900 euro, ci penso un po poi vado a vederlo ma lo so che non sono deciso.
E' per questo che rompo le balle sul forum.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
