JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Pdenisis sono d'accordo con te. Io sono partito con i fissi L dal 50 1.2, focale che mi piace moltissimo e nella quale mi ci sono trovato bene istintivamente, probabilmente perché focale molto simile alla visione umana. Ho acquistato il 24 1.4 L sicuro della sua eccellenza, ma non della sua focale, l'ho fatto solo perché ho ragionato cercando di coprirmi sul grandangolo dimezzando la focale del 50. In effetti per me non e' stato facile comprendere cosa e come poter fare con quest'ottica, ma con l'esperienza e l'uso se ne viene fuori...l'esperienza e la pratica sono tutto. Certo se si acquista un 16 35 essendo uno zoom viene piu' facile l'uso pratico, ma proprio per questo l'uso mi divertirebbe molto meno. E' chiaro che parlo da amatore hobbysta, perché se devi per forza portare a casa lo scatto in quanto professionista, io non rischierei e sceglierei lo zoom. Ragazzi ve lo dico, il 24 1.4 L II e' davvero TANTA ROBA!
A F4 col 16-35 per la regola del 600 (500 è meglio) non fai stellati, fai startrail. Il 24 L Canon costa un botto. Io ho risolto col Sigma 24 1.4 art, col Sammy 14 saran pure terze ma son contento.:fgreen Altrimenti ci sarebbe il must (dicono) www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=zeiss_21
user72446
inviato il 07 Maggio 2016 ore 17:58
Vedete. Intorno ai 1600 euro ci sto dentro tranquillo. Nel senso che quelli ho.
16-35 f4 is + filtro pola e nd Con 14 sammy 2.8 (che essendo manuale problemi non ne ha)
Sarebbe una soluzione ottimale.
Il 24. 1.4 L mi stuzzica molto. Nel senso che lo vedo proprio come un ottica top per poterci fare stellati, panorami (prenderei i filtri pure quest ottica)
Diciamo che non so come si comporta come unica ottica attaccata al corpo macchina per uscite quotidiane (ho anche il 50 stm 1.8 che lo porto sempre anche insieme al 24-105 visto che ebtra nel marsupio)
Credo che potresti comprarlo sicuro per panorami...per stellati meno perche soffre parecchio di coma. Credo altresi che se provi a usarla come lente walk around e impari a usarla, piano piano capisci che puoi farci benissimo anche altro. Ha una distorsione molto corretta, è luminosissima, e se la apri stacca moltissimo per essere un grandangolo in più ha colori stupendi al centro è nitidissima anche a 1.4. Non saprei che volere di piu.
Aggiungo che la sera con le soli luci dei lampioni mantiene tempi che consentono di scattare a mano libera senza salire troppo con gli ISO. Insomma street senza cavalletto. Probabilmente anche quello meno luminoso con stabilizzatore é altrettanto utile in questo genere di fotografia.
Hai ragione Dario il 100 l è una bomba, l' ho provato e il Sigma 105 non regge minimamente il confronto. Avendo i tre tele in questione voglio solo passare dal 70-200 liscio a quello IS e poi mi sta montando una scimmia folle per il 135 e avendo già l' 85 ci starebbe bene e così completerei il cerchio dei fissi. Il 40 pankake lo uso al posto dei 35 e 50, 2 obiettivi al prezzo di 1/2.
user72446
inviato il 07 Maggio 2016 ore 19:03
Allora. Lo zeiss lo eliminerei a prescindere (1800 euro ma cavolo che foto che fa......)
Questo 24 l mi stuzzica proprio xke potrebbe stuzzicare la fantasia di scattare usando una sola ottica.
Certo 16-35 e sammy 14 avrei un classico corredo Da amatore quale sono..... fedele e anche importante.
Se un 35 per i paesaggi per te è abbastanza wide, l'f2 is è ottimo
user72446
inviato il 07 Maggio 2016 ore 20:58
Io di solito uso il 24-105 per ora ma non nego che a livello fotografico prediligo sempre un angolo di campo un poco piu ristretto per comporre la scena.
Io ho avuto il 50 art e non ho mai avuto problemi, l'unico suo problema era il peso che per un 50 ho trovato eccessivo
user72446
inviato il 08 Maggio 2016 ore 23:41
Io mi baso elsclusivamente sulle recensioni di juza. Sembra che le ottiche di terze parti ultraluminose soffrano tantissimo di questi problemi
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
