user14286
|
inviato il 03 Maggio 2016 ore 20:52
“ Partite sempre dal presupposto che scattare in raw significa scattare ad cazzum e poi sistemare in pp? „
assolutamente sì.
almeno per il 98% dei fotoamatori. |
|
|
inviato il 03 Maggio 2016 ore 20:53
Ah ecco..
allora capisco molti dei tuoi interventi.. |
|
|
inviato il 03 Maggio 2016 ore 21:02
Grande veleno...io non ho una nikon,non posso sbagliare di 10000 stop l' esposizione,quindi sai cosa mi tocca fare?
Mi tocca esporre correttamente in base alla scena...ma scatto solo in raw perché ho piacere di stare a giocare al computer. |
|
|
inviato il 03 Maggio 2016 ore 21:03
"ma si infatti il raw può essere sicuramente comodo ma col jpg si può fare tutto lo stesso, dipende dall' approccio che si ha con i mezzi....."
Dipende. Con il jpeg fai tutto fino a dove il limite del jpeg, che è subito raggiunto, ti consente di arrivare. Oltre ti serve un formato che abbia meno limiti.
|
|
|
inviato il 03 Maggio 2016 ore 21:06
Comunque vale l'assunto di Perbo: se non trovate limiti nell'utilizzo del jpeg sooc fate bene ad utilizzarlo.  |
user14286
|
inviato il 03 Maggio 2016 ore 21:09
piuttosto...vorrei capire quali sarebbero questi limiti, su una foto correttamente esposta e con il bianco giusto... |
|
|
inviato il 03 Maggio 2016 ore 21:10
Veleno,prova e vedi.
C' é differenza. |
user14286
|
inviato il 03 Maggio 2016 ore 21:13
io le mie prove le ho fatte già, so quello che dico. |
|
|
inviato il 03 Maggio 2016 ore 21:17
E allora se hai capito non dire agli altri cosa sia meglio per loro.
Io ho capito che il JPEG mi stava stretto ,il raw lo preferisco e scatto solo in raw.
Non credo ci sia molto da dire ancora. |
|
|
inviato il 03 Maggio 2016 ore 21:22
Credo che qui (tra noi che stiamo scrivendo) non ci sia nessuno che scatti a càzzo, per poi inventarsi le foto dopo, davanti al pc.
Almeno, spero.
Non divaghiamo e non inventiamo dei casi laddove non esistono per favore. |
|
|
inviato il 03 Maggio 2016 ore 21:33
Nove: “ ma si infatti il raw può essere sicuramente comodo ma col jpg si può fare tutto lo stesso...
io non amo taroccare le foto , se la foto non mi piace la butto senza patemi d' animo, non mi va di cercare un miglioramento se lo scatto di partenza non mi convinceva...
per questo scatto in jpg non voglio altre possibilità oltre a quelle che avevo durante lo scatto, il raw mi permetterebbe di stravolgere ed io scelgo di non avere questa possibilità...
„
Perdonate la battuta, ma qui la vera foto taroccata è il jpeg originario: a causa di limiti tecnologici, fa sparire le tracce della presenza sabauda nella capitale  . La realtà è invece quella ricavata dal raw, con gli stemmi piemontesi al loro posto 
A parte gli scherzi, penso che il metodo migliore dipenda molto dai gusti e dal genere fotografico. Credo che la discussione possa tornare utile a tutti. Per esempio il metodo di Giobol potrebbe piacere anche a chi di solito preferisce il jpeg. E chi smanetta su tutte le foto e segue workflows "a prescindere", potrebbe fare qualche prova e vedere se il maggior tempo paga sempre i dividendi sperati. |
user14286
|
inviato il 03 Maggio 2016 ore 21:41
“ E allora se hai capito non dire agli altri cosa sia meglio per loro. „
...ma dov'è che mi avresti visto "dire agli altri cosa sia meglio per loro"???
scatti raw? ti piace fare ore di camera chiara? fai bene. buon per te.
Io sto solo obiettando a chi sostiene che si deve scattare per forza in raw se si vogliono ottenere foto di valore, cosa che nella mia esperienza, ed anche in tutta oggettività, è semplicemente un emerita cazzàta. tutto qui. |
|
|
inviato il 03 Maggio 2016 ore 21:44
Alla fine contano i risultati. |
user14286
|
inviato il 03 Maggio 2016 ore 21:47
“ Credo che qui (tra noi che stiamo scrivendo) non ci sia nessuno che scatti a càzzo, per poi inventarsi le foto dopo, davanti al pc.
Almeno, spero. „
non so se ce ne sono tra noi, ma di certo è un fatto - dimostrato anche da altre discussioni in argomento, nonchè da esperienze personali - che nella stragrande maggioranza dei casi, chi sostiene l'irrinunciabilità dello sviluppo da raw è abituato a scattare a càzzo per recuperare tonnellate di stop o il bianco fuso in post, e peggio, scarta il jpg per partito preso, senza neppure aver fatto prove, magari semplicemente convinto che la foto ricavata dal raw "contiene più informazioni" per principio trascendente...
|
|
|
inviato il 03 Maggio 2016 ore 21:48
“ Partite sempre dal presupposto che scattare in raw significa scattare ad cazzum e poi sistemare in pp? Chiedo eh? Nessuna polemica.... „
“ assolutamente sì.
almeno per il 98% dei fotoamatori. „
Anni fa, quando seguivo un forum di soli canonisti, molti utenti tra i più esperti sostenevano che la via migliore era quella di impostare il Picture Style "Neutro" o "Immagine Fedele", per poi fare tutto a casa in PP. Da come lo consigliavano sembrava diventato un dogma.
Personalmente ho sempre preferito percorrere una strada di mezzo: cioè impostare comunque la reflex come se dentro avessi una pellicola evoluta, ne senso che consente ISO e WB variabile, ma che comunque sarà la registrazione degli scatti sbagliati o corretti che facevo, quindi dovevo prestare attenzione in fase di ripresa (retaggio di quasi trent'anni di diapositiva  ). Poi mi limitavo a passare in DPP3 in modalità batch i vari raw, al limite, correggevo al volo l'esposizione di quelle più scure o chiare (cosa fattibile anche col jpeg nativo).
Il vantaggio di questo metodo, è che comunque dispongo del raw, quindi in caso di bisogno, e per qualunque motivo, posso sempre riprendere il raw ed elaborare in modo più fine la foto (in alcuni casi mi è successo).
Per quel che riguarda la mia opinione circa le differenze tra Jpeg e Raw, la spiego con una metafora che ho già utilizzato in altri confronti in altri ambiti: entrambi percorrono lo stesso tratto di autostrada, ma il Jpeg si ferma qualche casello prima.
Ognuno è libero di scegliere se uscire prima o più avanti.
Giorgio B. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
