| inviato il 23 Aprile 2016 ore 18:34
Juza ti prego, non è possibile che non si possa leggere un thread che può interessare anche ad altri senza avere una rottura di p@lle che rompe il c@zzo.scusate ma dopo un po' è troppo. Manco fosse l unico importatore italiano di 4/3 |
| inviato il 23 Aprile 2016 ore 18:43
Ragazzi basterebbe semplicemente non rispondere! Se gli date corda chiaro che continua!
|
| inviato il 23 Aprile 2016 ore 18:45
Per rispondere alla domanda iniziale:
visto che vieni da 50D, non credo soffrirai particolarmente nel passaggio a 6D, se non per la perdita del fattore di moltiplicazione 1,6x.
Anch'io ho iniziato proprio con la 50D, ma poi ho preso una 7D, che mi ha fregato: una volta abituato a quell'AF, ho dovuto attendere fino a potermi permettere una 5D3, perchè con la 6D mi pareva... di tornare alla 50D! 
Per la questione ISO, che è uno dei motivi principali per cui ho fatto l'ultimo upgrade, conta che su 7D mi fermavo a 1600, mentre ora uso con disinvoltura i 6400 |
user4758 | inviato il 23 Aprile 2016 ore 18:57
C'è da dire però che anche le APS-C hanno fatto notevoli passi avanti! Dalla 50D/7D siamo ora alle 80D/7DII che sono 2 ottime macchine che digeriscono molto meglio ISO più spinti...
Io avevo la 7D ed ora ho la 7DII e c'è un'abisso tra le due! 3200 sono usabilissimi ed anche i 6400 possono starci alle volte...
Per le ragioni che ha elencato l'autore del topic, non deve per forza passare al FF... e vuoi mettere l'AF della 7DII con quello della 6D! |
| inviato il 23 Aprile 2016 ore 19:08
PS: grazie Dario |
user4758 | inviato il 23 Aprile 2016 ore 19:10
E' ovvio che la 6D digerisce meglio gli alti ISO, ma se come dice è interessato anche a sport/avifauna, vuoi mettere con l'AF della 7DII?
Questi sono 2500 ISO senza alcuna riduzione rumore... ho soltanto bilanciato il bianco ed esportato
Otto sarebbe riuscito sicuramente a post-produrla meglio! 
|
| inviato il 23 Aprile 2016 ore 20:08
Zeppo, mi pare già buona.
Comunque, visto che l'uso in situazioni dinamiche sarà dichiaratamente sporadico, mi associo anche io a chi consiglia la 6D, con l'opzione di una 5D3 reperita nell'usato a buon prezzo, se ne trovano di ottime e poco sfruttate a volte. |
| inviato il 23 Aprile 2016 ore 23:32
Una domanda forse OT, e se così fosse me ne scuso, ma per voi da che valore si parte quando si parla di alti iso? Perché spesso ci sono utenti che già a valori di 1600/2000 parlano di alto iso... |
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 4:39
6d e 5diii reggono i 6.400 anche in luce scarsa. Oltre, con poca luce, si rischia. |
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 7:41
Alti Iso:
per un corpo progettato una decina di anni fa o di più (la 50D ma penso anche alla 5D che é più "vecchietta" e arrivava al massimo a 3200... ma malino) 1600 si consideravano già "alti iso"...
L'evoluzione della tecnologia digitale ci (mi) porta oggi a parlare di alti iso oltre i 6400...
Ma in base all'esperienza e al corpo che si usa il concetto é molto personale.
Però vorrei fare un distinguo (sul topic ho già detto e vado over... ma non troppo) un conto é alzare gli iso perché non c'è luce, un conto é per il solo bisogno di avere tempi velocissimi, ma con luce buona e naturale, un conto é in teatro, un conto é all'aperto... l'esposizione corretta é sempre la cosa più importante. Altrimenti si può avere rumore "fastidioso" anche a iso bassi, per gli standard moderni e anche con la 6D...
Ps l'opzione AutoIso che non mi ricordo se ci fosse su 50D (su 5D no!) e' tanta roba: con la 6D la puoi impostare tranquillamente a 6400, e puoi tranquillamente lavorar a 8k senza patemi! |
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 8:38
Quoto tutto l'intervento di Giuliano.. Ciò che dice sulla necessità di distinguere le motivazioni per cui si scatta a sensibilità elevate è fondamentale: a volte un po' tutti ce ne dimentichiamo quando vogliamo dimostrare che la tal macchina ha una tenuta (o una lavorabilità del file) eccezionale.
Quanto al discorso su come sia cambiato il concetto di alti iso negli anni, questo fa capire come spesso pensiamo che da una fotocamera a un'altra ci aspettiamo uno, se non addirittura due stop di miglioramento.. E invece, di fatto, i due stop di miglioramento effettivo sono arrivati in un lasso di tempo di quasi dieci anni. |
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 8:46
Infatti io ho specificato con luce scarsa. Quando si vedono gli esempi in rete sull'utilizzabilita ad alti iso, bisogna sempre guardare i tempi |
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 9:25
Quindi il concetto è personale, e dipende dalla macchina che si usa e dalla luminosità (e dal fatto se si deve necessariamente portare a casa la foto..)
L'ho chiesto perché spesso secondo me si estremizza troppo il concetto alti iso. Leggo di utenti che non vanno mai oltre i 2000 perché altrimenti il rumore è troppo.
Con 5d2 ho scattato in teatro fino a 3200 e non ho mai avuto niente di orribile, o comunque non risolvibile con un paio di click in pp. 6400 con la 5d2 per me sono alti iso, anche con obiettivi 1.4, mentre altri amici con 6D e stesse ottiche li utilizzano senza troppi patemi.
A questo aggiungerei che al contrario, ci sono molti che il rumore lo cercano per l'effetto grana (stile pellicola).
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
