| inviato il 05 Aprile 2016 ore 9:58
Riccardo, queste foto di Dean e Clay sono esempi diversi.
Le altre foto, invece, in cui si fondono insieme ambientazioni diverse, posso dirturbare molto di piu', poiché irreali ma spacciate/vendute per reali.
Credo che lo sdegno in molti, nasca da questo. |
| inviato il 05 Aprile 2016 ore 9:59
Enrico prendiamo l ultima foto che hai pubblicato. Bellissima ma se quell insettino lo hai aggiunto in post sinceramente mi cade tutto. Non è più bella come penso  |
| inviato il 05 Aprile 2016 ore 10:02
secondo me state facendo confusione.
- Se le foto sono fatte per lavoro e in quel posto ci vado apposta e non becco la giornata giusta, il cielo se non mi piace lo cambio. stop.
- Se la foto è di vacanza o semplice passione non ha senso stare li a cambiare troppo l'immagine, al limite fondo insieme + esposizioni o uso filtri.
- poi c'è a chi piace passare il tempo davanti al monitor e fa quel che vuole, ma cambiare il cielo è piuttosto banale e veloce, il difficile è farlo sembrare vero. |
| inviato il 05 Aprile 2016 ore 10:03
“ Enrico prendiamo l ultima foto che hai pubblicato. Bellissima ma se quell insettino lo hai aggiunto in post sinceramente mi cade tutto. Non è più bella come penso ;-) „
Ma infatti il mio era un discorso indirizzato alla fotografia di paesaggio, non mi sognerei nemmeno lontanamente di apportare una modifica così radicale alla fotografia, una modifica che farebbe cambiare completamente il senso alla fotografia, aggiungere o togliere l'insetto da quella foto, sarebbe come trasformare una foto scattata a mezzogiorno in una foto di startrail.
il mio era un discorso generico per dire che comunque la postproduzione può aiutare (se fatta con criterio) a dare una visione più corretta della propria visione del mondo e del momento che si è vissuto. |
| inviato il 05 Aprile 2016 ore 10:04
salve a tutti, per me sono dei capolavori.. in quanto non sono in grado di fare post produzione e le guardo con una sana invidia.. una domanda aperta a tutti: se in un qualsiasi sito (anche qua su juza ) o su un articolo di giornale, avessimo visto SOLO IL RISULTATO FINALE.. saremmo riusciti a dire... si vabbe.. che tarocco! questo è una foto elaborata ? sono buoni tutti ect ect? |
| inviato il 05 Aprile 2016 ore 10:04
A prescindere da tutto il resto è importante capire che una buona immagine post prodotta nasce solo da una foto o piu foto, ben fatte. Un genietto di photoshop che mette mano ad uno scatto fatto male arriverà al massimo ad un risultato mediocre. Quelli bravi davvero partono da un idea ben precisa, da scatti fatti benissimo e applicano una post anche molto invasiva che però in pratica non si vede. Raggiungere risultati come quelli postati all'inizio non è neanche particolarmente difficile. La sostituzione di un cielo, se si ha una buona padronanza delle maschere, è abbastanza banale. Il difficile è restituire una visione d'insieme credibile e senza esagerazioni che invece in questi esempi ci sono. Poi i gusti sono gusti ci mancherebbe ma se il fine lo richiede non deve esserci nessun problema ad utilizzare la post, anzi..l'importante è farlo bene |
| inviato il 05 Aprile 2016 ore 10:06
Per quanti di noi amano il reportage, la street, le foto di viaggio rammento che recentemente l'Associated Press ha chiuso ogni rapporto con il fotografo freelance Narciso Contreras dopo aver scoperto che una sua foto del conflitto siriano era stata (pesantemente) ritoccata.
ORIGINALE e DOPO PS
Nell’immagine originale si nota una videocamera (angolo basso a sin)
Nella versione - PS accettata in un primo momento da AP - la videocamera, magicamente, sparisce.
Dal Codice Etico di AP “ Le foto di Ap devono sempre dire la verità, non alteriamo o manipoliamo il contenuto di una foto, in nessun modo. Nessun elemento deve essere aggiunto o rimosso da qualsiasi foto ”.
Santiago Lyon, vicepresidente dell’agenzia: “ La nostra reputazione è importante e reagiamo in maniera severa quando viene violato il nostro codice etico ”. “ Rimuovere alcuni elementi dalle foto è inaccettabile, e abbiamo chiuso ogni rapporto con il fotografo in questione. Non lavorerà più per Ap in qualsiasi ruolo ”.
Quì parliamo però di fotogiornalismo. Non penso che si arriverà mai a tanto con i settori pubblicitari e/o quelli dedicati a modelle / riviste etc..
|
| inviato il 05 Aprile 2016 ore 10:06
Subacqueo Sì vede lontano da due chilometri che sono tarocchi. È proprio questa la loro bruttezza. |
| inviato il 05 Aprile 2016 ore 10:09
Secondo me, le foto che sono state utilizzate per aprire la discussione sono inadeguate al senso della discussione stessa.
Ha senso mettere mano alle foto (piu' o meno pesantemente) per ottenere un determinato tipo di risultato, indipendentemente dalle finalita' (commerciali, personali)?
Secondo me, si, purche' sia fatto bene, come tutte le cose.
Eistono donne che vanno in giro vestite in modo deliziosamente eccentrico, e sono stupende da vedere.
Altre, altrettanto eccentriche, ma ridicole. (per fare un esempio becero).
Se la discussione avesse come locandine due fotografie, una di Lachapelle ed una di Olaf, forse avrebbe preso una piega e dei toni diversi. |
| inviato il 05 Aprile 2016 ore 10:09
@Riccardo 1975
Sinceramente sono d'accordo con l'agenzia, ma solo perchè si tratta di un'agenzia perchè se la foto avesse il fine di essere postata qui sul forum o raccogliere like non ci vedrei nessun problema.
Certo però se poi la fotografia deve raccontare un momento "verità" allora non si può andare a togliere o aggiungere cose. |
| inviato il 05 Aprile 2016 ore 10:11
@Riccardo:
...e parliamo anche di frode!
Il fake dev'essere sempre dichiarato. |
| inviato il 05 Aprile 2016 ore 10:11
Sì infatti, il problema di questa discussione sono quelle foto messe all'inizio che falsano l'oggetto della discussione stessa. Per me quella non è PP ma fotomontaggio spinto e anche di cattivo gusto. |
| inviato il 05 Aprile 2016 ore 10:12
“ @Riccardo:
...e parliamo anche di frode!
Il fake dev'essere sempre dichiarato. „ |
user4758 | inviato il 05 Aprile 2016 ore 10:14
Questo è sito dell'autore degli scatti incriminati, quindi direi tanto di cappello per la tecnica fotografica e di post-produzione!
www.peterstewartphotography.com |
| inviato il 05 Aprile 2016 ore 10:14
“ @Pippopoit, perchè elettronicamente? lo si faceva anche chimicamente Sorriso „
@Ninni Barbera: va beh era sottointeso che mi riferivo all'ultimo genere di fotografia applicata, difatti ribadisco anche io nel post precedente che lo si faceva anche prima in camera oscura  : |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
