| inviato il 03 Aprile 2016 ore 9:35
Bravo Africa. Non te ne pentirai! |
| inviato il 03 Aprile 2016 ore 9:44
Ottimo acquisto ! |
| inviato il 03 Aprile 2016 ore 9:52
Va be, Diego,per il ritratto userò le altre,24-70 , 50 , 85 , 70-200. Questa la userò per tutto quello che le ottiche sopracitate non possono darmi. |
| inviato il 03 Aprile 2016 ore 12:25
purtroppo ho letto dei commenti che si rifanno esclusivamente al ritratto classico.
in questo modo il linguaggio fotografico personale e legato a quel vincolo e quindi al posto di vedere quello che si vede ad occhio nudo, si vedono le teste macrocefale in fotografia. (anche se ti avvicini ad una persona sarà macrocefala alla tua visione ravvicinata, e con questo?)
quello che più e rilevante, temo sia sfuggito :
sono tutte proporzioni realmente percepite, questo vorrei che passasse, poichè nella vita sociale abbiamo tante differenti distanze cui siamo abituati a vedere gli altri.
temo che l'associazione prossemica - fotografia sia sfuggita anch'essa. Ma chi usa la fotografia non per fare belle figurine ma come un linguaggio per comunicare, dovrebbe avere ben chiaro di cosa si parla: it.wikipedia.org/wiki/Prossemica |
| inviato il 03 Aprile 2016 ore 12:42
“ La barriera del ritratto canonico e classico scricchiola, se non addirittura crolla, sotto il linguaggio consapevole in fotografia. „
Per carità, tutto si può fare. Il ritratto "classico" non scricchiola se si vuole mantenere un volto proporzionato, poi se vogliamo trasformarlo in qualcosa di diverso, al limite anche del caricaturale, per una scelta di "linguaggio" non lo vieta nessuno.
A me i ritratti di una persona con il viso in primo piano fatti con un 24mm paiono distorti. Tutti. e i miei occhi non vedono affatto i visi in quel modo. |
| inviato il 03 Aprile 2016 ore 12:43
Quando ti avvicini a tua figlia per darle un bacino, secondo i tuoi parametri, in quel momento stai guardando la caricatura di tua figlia.
35mm ff. www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=966863
|
| inviato il 03 Aprile 2016 ore 12:49
ma l'occhio umano non percepisce una persona che gli sta vicino in modo distorto come in una foto del genere |
| inviato il 03 Aprile 2016 ore 13:04
assolutamente si invece. non può essere altrimenti, la prospettiva dipende dalla distanza.
“ modo distorto „
deformazione prospettica, o meglio prospettiva , imprescindibile, c'è sempre.
L'unica nota, con l'età si diventa presbiti, quindi molti non riescono a mettere a fuoco da vicino. |
| inviato il 03 Aprile 2016 ore 13:11
la discussione e' stata gia' fatta, se non si accetta una netta distinzione tra ritratto classico ed altri tipi di ritratto non ci si capisce mai |
| inviato il 03 Aprile 2016 ore 13:14
vero Peppe, infatti ne ho parlato.
ma il ritratto classico era eluso già dai tempi del solo b/n.
oggi, 3 aprile 2016 |
| inviato il 03 Aprile 2016 ore 13:32
Diciamo che per i "ritratti classici" occorrono focali da ritratto classico, per "ritratti creativi" vanno bene tutti.
Per me l'ultima foto postata non è un ritratto ma una caricatura IMHO e l'autore voleva appunto fare una caricatura e non un ritratto. |
| inviato il 03 Aprile 2016 ore 13:38
non è una questione di ritratti creativi.
le ottiche per ritratto classico, e si parla di ritratto a mezzobusto che bada bene, non è IL ritratto, perchè per ritratto si intende la misura da figura intera a primissimo piano.
Bene queste ottiche classiche su ff sono quelle comprese tra 70 e 200mm,
con picchi compresi tra 85 e 135mm.
non si può parlare solo di ritratti creativi uscendo dai range classici, un ritratto creativo lo puoi fare anche con un 100mm.
occorre capire che si tratta invece di linguaggi fotografici cui le stramberie non hanno nulla a che fare.
se parliamo di caricature, ti rimando a quanto ho già detto, quando stai baciando la tua donna in quel momento allora stai baciando una caricatura poichè avrai la prospettiva di lei molto da vicino. ma direi che nessuno ha mai sostenuto che guardare una persona da vicino corrisponde a vedere la sua caricatura....
ricordo che la visione di UN occhio umano corrisponde alla focale su FF di 43mm, mentre la visione binoculare corrisponde sul lato orizzontale alla visione su FF effettuata con un 20mm come angolo di campo.
La visione umana comunque concentra maggiormente dettaglio e attenzione in un angolo molto più ristretto. |
| inviato il 03 Aprile 2016 ore 13:46
“ non è una questione di ritratti creativi.
le ottiche per ritratto classico, e si parla di ritratto a mezzobusto che bada bene, non è IL ritratto, perchè per ritratto si intende la misura da figura intera a primissimo piano.
Bene queste ottiche classiche su ff sono quelle comprese tra 70 e 200mm,
con picchi compresi tra 85 e 135mm. „
Perfettamente d'accordo
“ non si può parlare solo di ritratti creativi uscendo dai range classici, un ritratto creativo lo puoi fare anche con un 100mm.
occorre capire che si tratta invece di linguaggi fotografici cui le stramberie non hanno nulla a che fare. „
Il termine che ho usato "creative" non era in senso dispregiativo, anzi...
Il problema è che non è semplice usare un 24 per ritratti senza tirare fuori degli sgorbi. Alcuni sono molto bravi ad usarli in questo senso (pochi), altri (io compreso) rischiano di tirare fuori delle schifezze.
Per questo ammiro moltissimo chi riesce a tirare fuori delle foto tipo The_Misfits e li ritengo fotografi fuori dal comune (in senso molto positivo). |
| inviato il 03 Aprile 2016 ore 13:57
“ Il problema è che non è semplice usare un 24 per ritratti senza tirare fuori degli sgorbi. „
su questo non posso che darti ragione. gli wide sono più difficili dei tele, in tanti settori e forse anche più nella ritrattistica.
con un tele intanto stringi, che significa ridurre gli elementi di disturbo, poi sfochi che è un piacere, se sei un po' inclinato non importa...
con uno wide invece... tutto e di più può entrare nell'immagine, sfocare è più problematico, se sei inclinato, anche di poco, aspettati un mood completamente differente rispetto allo stare perfettamente orizzontale.
si, gli wide sono molto più difficili, a cominciare dal pdr.
come angolo di campo corrispondente ad un 24 ff
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=943161
|
| inviato il 03 Aprile 2016 ore 14:03
Bella foto. Non mi piace però la statua che è capitata proprio sull'orecchio del gatto. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
