|
|
inviato il 01 Aprile 2016 ore 22:41
a seconda dei casi...io non ne faccio un totem,situazione=reazione.
ora,converrai con me,che la foto del ritratto postata da un utente del forum a 80000 iso sia del tutto priva di logica,spero.
se gli fai notare che la foto fa cagare,si incazza e dice che io non capisco niente di foto,il che potrà essere vero,ma anche lui...  |
user3834
|
inviato il 01 Aprile 2016 ore 22:45
Dipende, se scatto un evento irripetibile a 400k iso ed è leggibile, non frega una mazza a nessuno, se faccio una foto su una passerella di moda a 12800 iso sono un × e basta
Bisogna capire perchè esistono gli alti iso e le possibilità sono due, aumentare i tempi o fotografare qualcosa di davvero importante, per il resto è stupido usarli. Se vuoi fare un paesaggio a 12800 iso perchè non hai il treppiede è colpa tua non della macchina |
|
|
inviato il 01 Aprile 2016 ore 22:47
d'accordo. |
|
|
inviato il 01 Aprile 2016 ore 22:48
Blackdiamond, tu fai fotogiornalismo, mi sembra di aver capito, quindi nel tuo caso la questione non fa testo.
Chi dirà mai: "la foto di Di Battista sul Corriere ha una grana troppo elevata!" ??
Magari la grana è quella della carta porosa! |
|
|
inviato il 01 Aprile 2016 ore 22:51
Gidi non interviene più...
lo avete deluso |
|
|
inviato il 01 Aprile 2016 ore 22:52
Io fotografo spesso in interni e per scelta non uso quasi mai il flash, soprattutto in certe situazioni, con tanta gente dove mi sembra troppo invadente.
Recentemente ad pranzo di matrimonio ho scattato un po' di foto all'interno, ristorante vecchio stampo, poche e piccole finestre, luci soffuse sempre accese anche di giorno... qui un esempio:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1773275&l=it
Sicuramente il rumore c'è, sicuramente ci sarà chi con una postproduzione migliore della mia riuscirebbe a ridurlo ulteriormente, ma questa e altre foto del genere sono contento di averle portate a casa, tempo fa le avrei avute tutte mosse e di conseguenza cestinate.
|
|
|
inviato il 01 Aprile 2016 ore 22:53
Black, senza offesa ma stiamo parlando di cose diverse. Guardate le foto postate da gargasecca la maggior parte fanno schifo. Foto di interni di chiese e situazioni simili. Quello che voglio far notare è che sto benedetti sensori vanno benone finchè c'è luce...appena cala le differenze con marchi diversi e fotocamere magari più vecchiotte non ci sono più. Fan tutte schifo. Tu sei un fotografo e sai quello che dici. Bene. Postami una bella foto fatta con veramente poca luce a 12800. E non mi spingo oltre.
Dimenticavo. Non postate bn. Non vale |
|
|
inviato il 01 Aprile 2016 ore 22:54
ma infatti tu continui a non capire che quello era un test, che proprio perché test era scattato in un modo che di fatto non ha senso.... ma era un TEST... in modi diversi, hanno in molti risposto nello stesso modo ma proprio non ci arrivi,, rinuncia.... scattare con pochissimi ev porta a risultati pessimi ad alti iso un pò con tutte le macchine, meglio evitare, bisogna conoscere la macchina, la fonte luminosa ma soprattutto la finalitá che oggi passa da.... 2mp per il wb a poster 70x100 e più a visualizzazione al 100% su retina 5k.... esigenze diverse e risultati mostruosamente diversi.... non c'é una veritá assoluta ma sempre relativa.
. |
|
|
inviato il 01 Aprile 2016 ore 22:55
Blade...non mi riferisco a te. Io sono dalla tua |
|
|
inviato il 01 Aprile 2016 ore 22:57
Quando il progresso tecnologico ci offrirà la possibilità di scattare quasi completamente al buio e ottenere (in camera) foto illuminate a giorno e perfettamente limpide, mi concederò l'acquisto di uno di quegli apparecchi.
Prima no. Dei 'tentativi' attuali non ne ho bisogno, mi basta la mia D3. |
|
|
inviato il 01 Aprile 2016 ore 22:58
si lo so... il problema é che ci vorrebbe un forum per la vita e le esigenze reali e uno per i segaioli da retina 4k in su e tutti vivrebbero felici e contenti... |
user3834
|
inviato il 01 Aprile 2016 ore 23:02
“ Black, senza offesa ma stiamo parlando di cose diverse. Guardate le foto postate da gargasecca la maggior parte fanno schifo. Foto di interni di chiese e situazioni simili. Quello che voglio far notare è che sto benedetti sensori vanno benone finchè c'è luce...appena cala le differenze con marchi diversi e fotocamere magari più vecchiotte non ci sono più. Fan tutte schifo. Tu sei un fotografo e sai quello che dici. Bene. Postami una bella foto fatta con veramente poca luce a 12800. E non mi spingo oltre.
Dimenticavo. Non postate bn. Non vale „
?
Mi spiego meglio, metti caso che ti chiamano per fare un servizio fotografico ad una serata in un teatro... non puoi usare il flash e devi alzare gli iso a 12.800, ora le foto non verranno come a 100 (grazie al pene) e quindi? se la luce è quella ci posso fare poco, scatto a 12.800 iso, avrò si e no 5 ev di gamma dinamica e tanto rumore, quindi?
Se invece c'è qualcuno che ti dice che scattare a 12.800 è come scattare a 100... picchialo e dimmi dov'è che ti do una mano |
|
|
inviato il 01 Aprile 2016 ore 23:04
Quando la luce manca davvero non si possono fare miracoli. Mi sa che dobbiamo attendere ancora un bel pezzo.
Qui i 25.600, 1/50 f/2.8, non esattamente buio, ma sicuramente nemmeno illuminato a giorno...
s16.postimg.org/vby91d26b/XA_6273_1.jpg
la gamma dinamica è quella che è...
|
|
|
inviato il 01 Aprile 2016 ore 23:06
Se invece c'è qualcuno che ti dice che scattare a 12.800 è come scattare a 100... picchialo e dimmi dov'è che ti do una mano
ahahah vengo anche io a picchiarlo..... |
|
|
inviato il 01 Aprile 2016 ore 23:08
ISO 51.200 - f/11 - 1/250"
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
