| inviato il 30 Dicembre 2018 ore 12:10
“ Io credo( e spero) che Nikon presto rinnoverà il 2x.
È il peggiore tra i vari brand „ Ma anche no...
Conta l'ottica sulla quale è innestato, vedi 600FL e il 600ISII entrambi con i propri 2X dove vedi più aberrazione cromatica?
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1
“ Più che il TC, è la macchina che blocca la velocità quando è innestato (2X), cosa che Canon non fa sui suoi AF. „
Infatti è quello il problema, non trovo però inutilizzabile come velocità il 2X. |
| inviato il 30 Dicembre 2018 ore 12:39
Prenditi una 5DIV e vivi felice con il tuo 500. |
| inviato il 30 Dicembre 2018 ore 12:47
“ Conta l'ottica sulla quale è innestato, vedi 600FL e il 600ISII entrambi con i propri 2X dove vedi più aberrazione cromatica? „
No, io mi riferivo alla reattività dell'af.
La resa ottica di queste lenti, come dei Canon e dei Sony, è al top.
È assodato ormai.
La partita si gioca sulle prestazioni af adesso. |
| inviato il 30 Dicembre 2018 ore 12:49
“ In quanto a "convenienza", direi proprio che non mi "conviene" MrGreen devo aggiungerci dai 4 a 5K euro...Eeeek!!!Triste „
Ma va.
Tanto grazie a Karmal lo prenderesti alla metà del prezzo di vendita.
 |
| inviato il 30 Dicembre 2018 ore 13:25
Scusate l'OT, ma vedo che si parla di supertele. C'è poco da dire, questo 400 sony è un vero gioiello. Solo che, anche prenderlo bene, sono 11k, non esattamente noccioline. Ed è ottica ideale per sport, non per avifauna. Se il 600 esce nel 2020, ora che finisce l'abbuffata iniziale, si fa il 2022, ora che i prezzi si stabilizzano, il 2023-24...
Se almeno Canon fosse uscita invece che con gli EF, finalmente coi supertele R, magari la concorrenza avrebbe livellato un po' i prezzi. Invece mi sa che Canon abbia tempi molto lunghi, perchè evidentemente vende ancora bene gli EF.
E dunque chi ha supertele EF mi sa gli convenga tenerseli |
| inviato il 30 Dicembre 2018 ore 15:40
“ sono 11k, non esattamente nocciolin „
Trovato a 11? Strano.. |
| inviato il 30 Dicembre 2018 ore 16:08
“ Solo che, anche prenderlo bene , sono 11k „ |
| inviato il 30 Dicembre 2018 ore 19:51
Io confido in un 500 o ancora meglio 600 in tempi non biblici, alla fine Karmal è riuscito ad ottenerlo a dicembre, pochi mesi dopo l'uscita, ad un prezzo sempre folle ma quanto voleva grossomodo lui.
Un paio di scatti dello stesso Karmal sul medesimo soggetto con le due focali - 400 e 500 - moltiplicate 2X mi hanno aperto gli occhi su quanto grande resti comunque la distanza tra due obiettivi separati da 100mm di focale.
Pertanto sto riconsiderando l'acquisto di questo 400, focale deputata maggiormente a sport che però io non mi trovo mai a riprendere (oggi avrei benedetto un 40-150 su ff). |
| inviato il 30 Dicembre 2018 ore 22:10
Otto però la differenza la vedi solo sul 500 duplicato, ovvero solo se scatti a 1000mm, e solo in quel caso avrai si un ingrandimento un po' più grande ma anche uno stop pieno di rumore in più che inevitabilmente renderà più sporco il dettaglio
A 560mm sei a f4 e quindi ci sono 60mm in più e a 800mm f5,6 sei a 100mm in più del 500 col 1,4x
Le prestazioni sono eccellenti anche duplicato come hai visto (io essendo sempre col cel mi fido di voi) quindi alla fine non so se a parità anche di prezzo preferirei il 500 f4, perché ripeto è vero che puoi arrivare a 1000mm invece che 800, però ci arrivi sempre con uno stop in più, a questo punto allora forse è meglio migliorare la tecnica (che io non conosco assolutamente)
Il discorso non starebbe in piedi se duplicato il 400gm non fosse all'altezza, ma per fortuna così non è, quindi per me il discorso si complica... |
| inviato il 30 Dicembre 2018 ore 22:29
Fico oramai le fotocamere mantengono fino a 1000 iso un dettaglio straordinario, quindi scattare a 400 piuttosto che a 800 fa poca differenza e non recuperi il dettaglio perso per la focale.
Poi puoi sempre rischiare un tempo di sicurezza un po' più basso (a meno di non scattare a soggetti in volo), uno scatto fermo statisticamente ti viene (quasi) sempre. |
| inviato il 30 Dicembre 2018 ore 22:37
Questo è vero, vedo spesso scattare a 1/2000s per congelare gli uccellini che si muovono velocemente e improvvisamente ma in realtà sarebbe meglio scattare a 1/500s una bella raffica e scegliere il frame che sicuramente sarà venuto bene, la raffica serve anche a questo e con le macchine con otturatore elettronico non c'è alcun problema di rumore..
Quello che dici è vero però ti rimarrebbe anche un 400 f2,8 che è più versatile per definizione di un 500 f4...
Io più che un 500 f4 (per voi si intende aspetterei il 600 f4 e farei 400 + 600
|
| inviato il 30 Dicembre 2018 ore 22:42
“ Io più che un 500 f4 (per voi si intende MrGreen aspetterei il 600 f4 e farei 400 + 600 „
Per quello aspetto che cada il governo e scenda lo spread |
| inviato il 30 Dicembre 2018 ore 22:45
Per qualsiasi tipo di avifauna un eventuale 600 (simil 400 anche nel peso) Sony sarebbe più che sufficiente |
| inviato il 31 Dicembre 2018 ore 10:48
“ Questo è vero, vedo spesso scattare a 1/2000s per congelare gli uccellini che si muovono velocemente e improvvisamente ma in realtà sarebbe meglio scattare a 1/500s una bella raffica e scegliere il frame che sicuramente sarà venuto bene „
Non è la stessa cosa. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
