| inviato il 25 Marzo 2016 ore 15:07
Quindi riassumo così smetto di rompere moolto prima di pagina 15 :
1) siamo tutti d'accordo che può essere utile fare una leggera sovra esposizione in RAW perchè i livelli nella parte chiara dell'immagine sono molti di più (leggi dettaglio) che nelle parti scure che sono recuperabili ma con aumento del rumore.
Questa tecnica è comunemente chiamata "esporre a destra"
2) se non lo si fa si vive ugualmente bene
3) avevo erroneamente capito che esporre a destra volesse dire sotto esporre .Ha detto bene Darklay all'inizio : "Credo che tu abbia associato esporre a destra con sottoesporre perché l'esposimetro delle reflex msotra a destra la sottoesposizione, ma in realtà si intende spostare l'istogramma a destra verso le alte luci "
Se mi date conferma vuol dire che sono arrivato in porto e vi ringrazio |
| inviato il 25 Marzo 2016 ore 15:08
Paolo, analogico e digitale sono due cose completamente diverse e il consiglio di esporre a destra vale solo per il digitale.
Esporre a destra significa che quando hai scattato e verifichi l'istogramma dello scatto:
a) non devono esserci bianchi bruciati
b) non ci dovrebbe essere spazio vuoto tra il bordo destro del grafico (alte luci) e il bordo destro dell'istogramma dello scatto
Questa esposizione è quella che permette di minimizzare il rumore nelle zone più scure, ma non è necessariamente quella che rende lo scatto migliore per colori e contrasto.
Di norma infatti un buono scatto esposto a destra, risulta leggermente sovraesposto e necessita di correzioni in postproduzione per riportarlo ai corretti valori di esposizione, contrasto, colori ...
È però vero che è la migliore esposizione possibile per una ripresa in digitale perché è il modo migliore per contenere il rumore in uno scatto unico.
La scelta di esporre a destra è poi tanto più utile, quanto maggiore è la gamma dinamica della scena ripresa.
In scene con poca gamma dinamica (tipo la nebbia), l'utilizzo dell'esposizione a destra è quasi inutile se non deleterio se andiamo a schiacciare troppo un istogramma corto verso destra.
Detto questo, la tecnica dell'esposizione a destra aiuta a migliorare il rumore nelle ombre (previa postproduzione), ma non è la manna che risolve tutti i problemi.
La tecnica migliore comunque per limitare il rumore (professionalmente parlando), potendo utilizzare cavalletto e scena non in movimento, è la fusione di più scatti ad hoc.
|
| inviato il 25 Marzo 2016 ore 15:08
“ ma in realtà si intende spostare l'istogramma a destra verso le alte luci „
Esattamente
“ La tecnica migliore comunque per limitare il rumore (professionalmente parlando), potendo utilizzare cavalletto e scena non in movimento, è la fusione di più scatti ad hoc. „
Ovvero l'HDR che è irreale oltre misura anche se tecnicamente, dal punto di vista della sola registrazione in termini di massimizzazione della performance del sensore, è il migliore.
“ ...analogico e digitale sono due cose completamente diverse e il consiglio di esporre a destra vale solo per il digitale... „
Per l'analogico, la risposta del sensore (la pellicola) è inversa il ragionamento si ribalta. Ovviamente poi, dato che i laboratori di stampa da pellicola hanno un workflow standard, se usi questa tecnica poi te le devi sviluppare e stampare da te (personalmente non mi hanno mai filato riguardo ad indicazioni di stampa i laboratori, quando usavo la pellicola). |
| inviato il 25 Marzo 2016 ore 15:12
“ lascia stare destra /sinistra : dimmi sovra/sotto esporre „
Non si può. Dipende. Con una scena a basso contrasto, si dovrà molto probabilmente sovraesporre. Con una ad alto contrasto sottoesporre. Se poi la coperta è comunque troppo corta (se vuoi conservare sia i dettagli nelle alte luci sia avere poco rumore nelle ombre in una scena con una gamma dinamica troppo ampia per il sensore), non è possibile ottenere un risultato soddisfacente con una sola esposizione e il problema di applicare la tecnica dell'esposizione a destra non si pone nemmeno. C'è inoltre da aggiungere che certe alte luci è corretto siano bruciate (per esempio, i riflessi speculari), quindi alla fine il concetto è che bisogna mettere più a destra possibile nell'istogramma le alti luci che si vuole mantengano dettagli leggibili nell'immagine finale opportunamente sviluppata. |
| inviato il 25 Marzo 2016 ore 15:14
“
Questa è la frase che ho bisogno di capire, poi se volete fare le battutine ad un toscano accomodatevi pure.
Sicuramente sbagliando, fino a ieri sera avevo capito il contrario, cioè che era meglio sottoesporre perchè si recuperavano bene le ombre e male le luci
Qualcuno ha la pazienza di rimanere su questo punto preciso ?
„
Tralasciando il "perchè" nella pratica basta sovraesporre finchè non vai a clippare/bruciare le alte luci in una quantità ragionevole.
Nota bene: le alte luci bruciate per davvero NON le recuperi, ma capita spesso di avere dei punti di alte luci "sacrificabili" come riflessi ecc.
Questo ha senso solo per scene con una gamma dinamica non esageratamente alta, in caso contrario avresti comunque una perdita nelle luci e ombre da recuperare tenendo l'esposimetro a 0.
EDIT: preceduto da Ironluke. P.S.: non credo capiti spesso di esporre a destra sottoesponendo, anzi. |
| inviato il 25 Marzo 2016 ore 15:30
“ Ovvero l'HDR che è irreale oltre misura „
Ma assolutamente no.
L'Hdr fatto con gli strumenti automatici è quasi sempre ricco di artefatti, ma la fusione di più scatti fatta a regola d'arte è indistinguibile da uno scatto singolo e, oltre a ridurre il rumore, aiuta a ridurre i limiti delle fotocamere.
È il cattivo uso (molto diffuso) delle tecniche hdr che ne hanno decretato la cattiva fama.
Credo che dovresti approfondire l'argomento. |
| inviato il 25 Marzo 2016 ore 15:32
Si Paolo, l'ultimo riassunto che hai fatto è corretto (a parte il punto 2 che è comunque applicabile a molte cose nella vita  ) |
| inviato il 25 Marzo 2016 ore 15:32
Mmm a Paolo ma che combini? Tu stai esponendo a destra!
Scusate ma le mie Canon hanno la sotto a sinistra e la sovra a destra |
| inviato il 25 Marzo 2016 ore 15:33
Vero anche questo. Di fatti quando tengo particolarmente ad un'immagine, la scompongo e lavoro per aree. Purtroppo questo fatto a mano è un lavoraccio, se penso anche alla fase di scatto.
“ Credo che dovresti approfondire l'argomento „
Sicuramente lo farò. Per ora mi limito ai classici due scatti, quando non ho con me (e capita spesso) i filtri GND a lastra (belli ma gran rottura di balle  ). Mi piacerebbe poter disporre del multi-ISO automatico.
“ ...a parte il punto 2 che è comunque applicabile a molte cose nella vita „
ecco appunto |
| inviato il 25 Marzo 2016 ore 15:34
Ma ai tempi della DC si esponeva già a destra o si restava in centro? |
| inviato il 25 Marzo 2016 ore 15:36
“ l'HDR che è irreale oltre misura „
È irreale se usato male. Puoi usarlo per una foto con una latitudine di quattro stop, se ti va, solo per non avere rumore nei neri. Senza fare nulla di quelle cose assurde che si vedono sul web e che danno all'HDR quella nota irreale, per non dire imbarazzante. Quello non è HDR ma sviluppo fatto male. Va da sé che con alcuni nuovi sensori quanto scritto non ha grosso senso, se non ad alti ISO, vista la gamma.
Ritornando in topic, direi che io faccio l'esposizione a destra pur disponendo di uno dei famosi sensori isoless. Sarà per il mio animo nerd, sarà perché in fondo il segnale, per quanto a 14 bit, non è comunque registrato linearmente. Poi in manuale sulle mirrorless è semplice: sovraesponi finché non compare la zebra che ti nitrisce davanti, e fermati quando inizi a vedere gli zoccoli. |
| inviato il 25 Marzo 2016 ore 15:42
“ Purtroppo questo fatto a mano è un lavoraccio, se penso anche alla fase di scatto. „
Su questo non c'è dubbio.
Per esperienza posso dirti di aver fatto riprese controluce che necessitavano anche di 3/4 esposizioni e poi almeno un paio di ore davanti al monitor per ricomporre la scena in maniera certosina.
Il file ricavato è perfetto, ma lo sbattimento non è da poco e, come avevo sottolineato, il fine deve essere quello professionale o simile.
Le fotocamere attuali, per quanto ottime, sono tutt'altro che n perfette nella gestione della gamma dinamica. Tutte le marche.
Forse con i raw a 16 bit come nelle medio formato avremo risultati migliori. |
| inviato il 25 Marzo 2016 ore 15:46
OK adesso ho capito ! Grazie a tutti
alla prossima (ci sarà eeee se ci sarà...)
grazie davvero
Paolo |
| inviato il 25 Marzo 2016 ore 15:47
Avete ragione è l'HDR fatto a c...o che mi ha fatto venire la nauesa, e solo che il manual blending a più di due zone mi ha sempre frenato. A mio avviso non siamo molto OT, in quanto per il risultato ottimale occorre esporre a destra per zone (con l'uso dello spot) e poi... tanto, tanto lavoro di PP. Deve valerne davvero la pena.
|
user46920 | inviato il 25 Marzo 2016 ore 22:01
“ OK adesso ho capito ! Grazie a tutti
alla prossima (ci sarà eeee se ci sarà...) „
Paolo, siccome mancano ancora 11 pagine, c'è spazio per chiarire ancora un po' ... quindi mi permetto di farti alcune domande, tanto per intavolare meglio il discorso:
- Per te cosa significa "corretta esposizione" ?
- Hai letto e capito quello che ha scritto Pierfranco?
- Che idea hai circa il significato di "gamma dinamica" ?
... non sei tu il capro espiatorio, ma solo uno spunto |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
