JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Alcuni punti di vista che estate esponendo li trovo condivisbili. Quello che non capisco però, è perchè ignoriate il discorso del diaframma equivalente, dato che in certi generi la pdc è importante. E' una cosa su cui riflettevo leggendo un thread inerente il voigtlander 17,5/0.95 per m4/3. Indubbiamente una grande lente, ma con 1200€ ci si prende una A7 (si, lo so, tiro in ballo sempre lei, ma è perchè ce l'ho ) ed un altrettanto ottimo, se non migliore, voigtlander 35/1.4. Il tutto è più piccolo e più economico, ed indubbiamente non qualitativamente inferiore. E' questo genere di considerazioni che mi fa venire dubbi.
“ Tanto lo sostituirei con una rx100 o una g7/9x con cui litigherei comunque e allora tanto vale tener quello che ho già. :-P „
Grazie per aver soddisfatto la mia curiosita' (di averti chiesto con cosa l'avresti sosituita). In effetti se proprio ci devi litigare, tanto vale che si possa nascondere piu' facilmente.
Centauro, il corredo reflex mi soddisfa per il 90% di quello che devo fare. Lo trovo adatto a quello che cerco in (quasi) tutte le situazioni. Ci sono sono volte in cui però la reflex non la porterei per molti motivi fra cui peso e ingombro, ma non solo. Anche il valore di ciò che mi porto in giro, e che mi possono rubare, per me ha un suo "peso". Ho scelto la piccola oly perché mi sembrava il giusto compromesso. Tre giorni a Barcellona con 1 kg (batteria di scorta compresa) e una copertura da 28 a 300 mm non sono molti i sistemi che la possono offrire, le foto le ho fatte ed il viaggio è andato bene. Alla fine, passato il momento di confusione, magari cambio idea e ci investo un po' di soldi. A proposito com'è il nissin i40? Qualche m4/3ista lo usa? .
“ Tre giorni a Barcellona con 1 kg (batteria di scorta compresa) e una copertura da 28 a 300 mm non sono molti i sistemi che la possono offrire „
Scusa ma perché non valuti una bridge tipo la Panasonic FZ1000 con sensore da 1 pollice? Qui sul forum in molti ne hanno parlato molto bene, non devi neanche cambiare obiettivi, hai una copertura da 24 a 400mm equivalenti e pare che sia il mirino sia l'AF siano di buona qualità. L'ergonomia è stile reflex, quindi direi buona, pesa se non sbaglio sugli 800 grammi.
il nissin i40 io lo uso sulla Fuji x-e2 e lo trovo soddisfacente. Rispetto agli SB800 di Nikon è meno potente, ma estremamente (una enormità) più rapido, funzionale e intuitivo: ci ho fatto dei matrimoni insieme a mio figlio che usava la Nikon D700 con sb800 e ti assicuro che il risultato è ottimo e, se usato con altro flash (ti raccomando vivamente il sistema cactus v6 che ti permette di usare tanti flash di marche diverse, che puoi pilotare dalla tua postazione) i risultati sono ottimi; vale a dire: se le foto non vengono bene la colpa è SOLO TUA.
Una osservazione per coloro che parlano di ottiche vintage come alternativa agli obiettivi moderni: roba da collezionisti. Nel '68 acquistai una Leica M4 (il top nel 24x36) con summilux 35 1:1,4 il summicron 50 1:2 e il 90 1:2 per una cifra folle. NESSUNO DEI TRE PUO' COMPETERE COGLI ZOOM FUJI CHE POSSIEDO PER LA MIA X-E2. Gli amanti delle antichità fanno bene a rispettare la qualità degli oggetti di un tempo lontano, ma la tecnologia ha fatto passi enormi e la realtà è impietosa. Ho 71 anni e sarei uno stupido a paragonarmi con un 20enne; il mio tempo l' ho fatto. Avanti di zoom che vi facilitano la vita e liberatevi delle seghe mentali di ottiche vintage o ottiche fisse. La qualità di un' ottica fissa è APPENA superiore a quella di uno zoom SOLO nella lunghezza focale del fisso, ma se fate un taglio, anche modesto, la perdita di qualità pone le zoom su un livello superiore. Mi spiego (solo per pochi, gli altri hanno compreso) se fotografate un' immagine col 35 mm e fate la stessa foto con uno zoom a 50mm, poi dovete fare un taglio per portare l'inquadratura del soggetto fotografato col 35 alle dimensioni del 50, ci perdete enormemente nei confronti di uno zoom (di qualità e non vintge).
A parte che fotografare con un 35 presuppone il fatto di non volerlo croppare a 50 (se volevo le prospettive di un 50 montavo un 50 ), ma bollare le ottiche più anziane come roba da collezionisti mi sembra un po' superficiale: io avevo il canon 17-55/2.8, non esattamente un vetraccio, e il 28 che uso ora (costo circa un trentesimo) mi da molte, molte più soddisfazioni. Certo, per avere la nitidezza del canon bisogna chiudere a f/4-f/5,6 ma è così importante la nitidezza? O è più importante la resa generale?
Tra l'altro, volendo spendere qualcosa di più di più di ciò che ho speso per il mio pentax M 28/2.8, arrivando ai vari 28/2 (pentax, nikon Ais, canon fd), che però non ho mai provato, non credo la qualità peggiori!
Che poi gli zoom siano più versatili è innegabile, ma uno zoom 2.8 te lo devi portare appresso..
Daniele, tutto è soggettivo, tranne la qualità. Usando gli zoom ho ritrovato il piacere di fotografare, inoltre risparmio al sensore l' attacco delle polveri quando si cambia ottica. Io non vado con l'idea di far foto per usare un obiettivo, ma con l' idea di usare obiettivi per fare foto. Quindi è ciò che mi trovo a fotografare che mi suggerisce la focale da utilizzare. In alternativa al mio 18-135 quante focali dovrei aver con me? E quante foto andrei a perdere nella sostituzione delle ottiche? La differenza tra gli zoom e i fissi un tempo era notevole, oggi è impercettibile e comunque tu stesso dici che non è così importante la nitidezza (che tuttavia gli zoom attuali possiedono) quanto la duttilità dell' oggetto ad adattarsi alle nostre esigenze. Comunque saluti e buone foto.
“ In alternativa al mio 18-135 quante focali dovrei aver con me? „
Dipende dal tuo approccio quando esci a fotografare. Io ormai tendo ad uscire con una chiara idea di cosa vado a fotografare, quindi potrei portare con me o un zoom di escursione contenuta (quindi comunque non un "tuttofare") oppure un paio di fissi che coprano analoghe focali.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
non ti ho detto di comprarla... 
) ed un altrettanto ottimo, se non migliore, voigtlander 35/1.4. Il tutto è più piccolo e più economico, ed indubbiamente non qualitativamente inferiore. E' questo genere di considerazioni che mi fa venire dubbi. 
