| inviato il 16 Febbraio 2016 ore 9:49
anche perchè sulla k5 avevano iniziato con gli 80 iso, poi abbandonati (me ne aspettavo 50 sulla k3, ma non è andata così).
non partire da 50 non mi piace molto onestamente.
si sono d'accordo, arrivando a 204800 si direbbe estesa, mah, speriamo di sbagliarci  |
| inviato il 16 Febbraio 2016 ore 10:05
qualche centinaia di corpi K1 li venderanno di sicuro, ma, e lo dico con dispiacere, a vederla così sembra una macchina che nasce già morta.
Volendo una FF e partendo da zero (perchè la K parte da zero, le ottiche di 20 anni fa non contano) mi sarei buttato certamente su una ML, dove, oltre ad avere la spinta della "moda" non avrei dovuto scontrarmi direttamente con i due colossi. Sul campo dove per altro dominano da trent'anni e a ragione.
Boh, la K1 sembra proprio un suicidio. Speriamo di no. |
| inviato il 16 Febbraio 2016 ore 11:40
investire su un mercato che non decolla come dovrebbe (le ml ff) è un suicidio per chi deve far numeri per riappropriarsi della sua fetta di mercato.
Sul campo delle ml ff sony la fa da padrone e andare a pestare i piedi proprio a loro non sarebbe la mossa giusta. |
| inviato il 16 Febbraio 2016 ore 11:51
Concordo. Pentax non ha la libertà commerciale di canon o nikon e non può lanciarsi a caso su settori improbabili. Serve un prodotto sicuro e fatto bene. Una fufu con queste caratteristiche è un bel compromesso.
Che poi comunque non è che tutti i fotografi del mondo siano sportivi e abbiano bisogno di af della madonna.
Tutti quelli che hanno un D810 l'hanno presa verosimilmente per il sensore e la risoluzione; e l'uso mi pare più che altro naturalistico e/o ritrattistico.
Un ipotetico acquirente di D810 ancora indeciso cosa potrebbe pensare, ora che troverà un diretto concorrente ad un prezzo inferiore, con una macchina simile e un parco ottiche votato ad usi estremi? |
| inviato il 16 Febbraio 2016 ore 11:53
più che altro penso a chi è addentro al sistema pentax, magari ha aps, e ha vecchie lenti per pellicola...sarebbe l'ideale passaggio a ff.
Che poi pentax non faccia i numeri di nikon e canon lo è da sempre quindi non vedo che problemi ci sian se in pentax sanno già (come sanno da decenni) che il mercato magari sarà solo del 5/7% del totale mercato FF |
| inviato il 16 Febbraio 2016 ore 12:14
Non esiste nessuna legge che dice che la roba buona la fa solo che ha il 60% del mercato.
Anzi, avere troppa quota di mercato può rivelarsi un'arma a doppio taglio.
Un'impresa più piccola è più facile da controllare e gestire. E così come guadagna il megasupermecato, guadagna pure il piccolo panettiere.
Se pentax riesce a fare soldi anche con una piccola quota di mercato, va bene così.
E comunque alle spalle ora ha il colosso Ricoh.
Molti pensano che pentax ora dovrebbe rilasciare 20 o 30 obiettivi e 3 reflex al 50% di sconto per diventare competitiva. Questa è solo la ricetta per andare verso il fallimento. |
| inviato il 16 Febbraio 2016 ore 12:37
Stiamo pur sempre parlando di un'azienda che in cattivissima situazione economica (una partnership e due acquisizioni nel giro di un lustro, dal 2005 al 2011), ha tirato fuori la 645D, cioè una macchina *estremamente* più di nicchia di una full frame, e che è stato un successo commerciale (tale probabilmente da tenere a galla il marchio, quantomeno come visibilità).
La 645Z ha bissato il successo della precedente medioformato, e l'arrivo di Ricoh ha allargato il parco macchine aps-c da due modelli (mid e semi-pro) prima a 4 e poi anche di più (generando fra l'altro una bella confusione...).
Fare una full frame ora come ora probabilmente non è un "salto nel buio": avranno preventivato pochissimi pezzi da vendere, così come fecero all'epoca per la 645D, più per rimanere "nel mercato" che per fare guadagni immediati.
Economicamente i piani industriali nel settore tecnologico viaggiano spesso a quinquenni: Ricoh ha acquisito Pentax nel 2011, e il quinquennio di "ristrutturazione" scade alla fine di quest'anno.
La Full Frame viene quindi alla fine di un percorso, e penso proprio che rientrasse nei piani fin dal primo giorno e, che quindi, sia già in qualche modo "ammortizzata".
La vera "nuova era" scatterà dal 2017, quando nel cda cominceranno a volere vedere i risultati del quinquennio di acquisizione/ristrutturazione.
La K-1 può essere il canto del cigno, così come la base di un futuro successo: chi vivrà vedrà.
Per ora, per la prima volta dopo più di 10 anni (e ancor prima del lancio della K-1) Pentax ha *aumentato* la quota vendita (anche se sono diminuiti i guadagni) in Giappone, tornando a poco più di quel 7% che rappresenta una sorta di quota di galleggiamento nel mercato giapponese.
E che soprattutto rappresenta la terza forza fotografica in giro, stando Sony, Fuji, Olympus, Panasonic, Samsung e qualsiasi altro produttore molto più indietro.
In tutto ciò la cosa importante è che la K-1 è veramente bella: se potessi comprerei solo quel pentaprisma per montarlo sulla K-5  |
| inviato il 16 Febbraio 2016 ore 12:43
Chissà che senso fa vederla al collo di un fotografo completa di battery grip e zoom... |
| inviato il 16 Febbraio 2016 ore 15:43
Braccobaldo, non so le altre caratteristiche, ma solo come costruzione mi sembra che K-1 sia molto superiore a D750. |
| inviato il 16 Febbraio 2016 ore 15:47
a occhio essendo in lega di magnesio penso come una k3 e le varie k5 nonchè k7.
quindi ai massimi livelli. |
| inviato il 16 Febbraio 2016 ore 16:09
Infatti e questa è una caratteristica destinata a corpi di fascia decisamente alta tipo Nikon D400 e D810 oppure Canon 7DII e 5DsR, se non anche di più. |
| inviato il 16 Febbraio 2016 ore 16:14
Rispondendo ad alcune domande che ho letto, vi rispondo il perché uso Pentax, e il perché passerei o non passerei ad una FF Pentax.
Quando comprai la k-30, passavo dal sistema Canon.
Perché? Perché cercavo Solidità della macchina (tropicalizzazione seria corpo in alluminio e magnesio) qualità foto nei dettagli e nei Iso, file Iso a 3200 puliti per un utilizzo anche in stampa.
Così è stato, file che utilizzo in stampa anche a 6400 ISO non superando il 20x30 e stampe personali comunque molto buone.
16 MPX sono pochi? ma non credo proprio visto che stampare dimensioni come 80x120 non è un problema, proverò anche a più.
Tropicalizzazione eccellente, usata al mare, in mezzo alla neve e nebbia per ore... tutto ok!
Ho scattato foto anche per competizioni sportive e secondo me, con ottimi risultati... poi va a capire il Canikoniano che se non ha l'autofocus che mette a fuoco entro i 0,0001 secondo contro pentax 0,0003 secondi non va bene... (dati esemplificati, non conosco i tempi e non me ne frega)
Viene la foto come la vuoi? Piace agli altri? (un pò di riprova sociale ci stà)
Che me frega quindi della concorrenza se ho ciò che voglio?
Condito il tutto da prezzo competitivo = YEAH
Quindi chi prende Pentax, non guarda le megapizze, non guarda i FPS, non guarda AF un pelo più veloce, guarda la passione di fotografare.
A voi le critiche.
Quindi comprerei la FF Pentax ?
Se dovrei comprarla solo per un fatto di pulizia file a ISO 6400 e 12800 e Dettagli della foto migliori |
| inviato il 16 Febbraio 2016 ore 16:46
“ Se dovrei comprarla solo per un fatto di pulizia file a ISO 6400 e 12800 e Dettagli della foto migliori „
Mina direbbe: ...e se domani io non potessi rivedere te? Mettiamo il caso che ti sentissi stanco di me... 
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
