| inviato il 05 Febbraio 2016 ore 12:53
Allora, innanzitutto, calmiamo i toni, stiamo parlando di sciocchezze, quindi portiamo rispetto alle persone.
Mi hai elencato un 55 un 35 ed un 90, sicuramente buoni, sicuramente con prezzi superiori ad altri brand.... ma francamente sono tre focali e con tre focali non copri un sistema.
Puntano sulla portabilità e fanno ottiche enormi.
Insomma, non si capisce bene dove vogliano andare a parare.
E lo dico un po' col dente avvelenato perchè, sono stati i primi ad introdurre qualcosa di nuovo (ML FF), con un ottimo prodotto (sensore) e poi si tagliano le gambe da soli.....
E se proprio devo dirla tutta, se non avessero avuto questa politica, mi avrebbero cliente da un paio d'anni....
|
| inviato il 05 Febbraio 2016 ore 13:23
“ E se proprio devo dirla tutta, se non avessero avuto questa politica, mi avrebbero cliente da un paio d'anni.... „
Io però aggiungo che secondo me il costo è assurdo, parliamoci chiaro io scelgo un mezzo per il tipo di linguaggio che mi può offrire, questo passa anche dalle ottiche.
Dannazione perché con altri brand posso prendermi un 35mm f2 o un 85mm f1.8 a 300 euro cad. per sperimentare le suddette tipologie di linguaggio a seconda del lavoro mentre in Sony già per una stupidata del genere partono 2000 euro!!
Se vuoi comunicare qualcosa, lo fai nel modo IDENTICO sia con un 85 Canon sia con un 85 Sony.
A meno di essere un pro che ha una determinata clientela (che paga anche n. K di euro) ed è costretto ad avere sempre attrezzatura al massimo non vedo il valore aggiunto di andare in giro con K e K di euro con il rischio sempre alto che finito un servizio magari l'attrezzatura non te la ritrovi nemmeno più... |
| inviato il 05 Febbraio 2016 ore 13:23
La sony punta sulla leggerezza solo sulla parte aps-c.
Mentre sulle FF puntano sulla qualità e questa strategia è stata proprio dichiarata dai loro capoccioni.
Scelte di marketing che sono condivisibili o meno, a te la scelta.
|
| inviato il 05 Febbraio 2016 ore 13:53
Bisogna anche considerare che il sistema sony e fullframe è giovanissimo...ora hanno colmato il buco degli zoom pro 2.8 ( e vedrete che prima o poi arriverà anche il 16-35).
Ora sicuro seguirà una macchina stracarrozzata e dalle dimensioni e dal prezzo molto più elevati.
A quel punto vedrete che qualche ottica stile 28 f2 la tireranno fuori sicuramente, e col tempo anche i produttori terzi lo faranno.
L'equivoco di base è che molti pensano che il sistema alpha7 sia da considerarsi il ff economico: niente di più sbagliato, o meglio può esserlo se si riciclano lenti vintage e/o di altri produttori. Se lo si valuta con lenti native e se non ci bastano 1-2 ottiche per essere felici, è un sistema indirizzato all'amatore disposto a spendere parecchio per avere la versatilità di disporre di un sistema in grado sia di ospitare fissi leggeri (28,35,55) che ottiche più pesanti.
Ma la versatilità non è l'economicità, sony non è mai stata una marca economica, se si vuole risparmiare sono altri i produttori da prendere in considerazione.
Conosco gente che usa l'a7r2 in accoppiata con corredi nikon o canon di altissimo livello (e costo). Io personalmente è quasi un annetto che sto provando il sistema abb a fondo, e non lo consiglierei al momento ad un appassionato che non sia disposto a spenderci parecchi soldi
|
| inviato il 05 Febbraio 2016 ore 14:13
“ L'equivoco di base è che molti pensano che il sistema alpha7 sia da considerarsi il ff economico: niente di più sbagliato, o meglio può esserlo se si riciclano lenti vintage e/o di altri produttori. „
Ma quindi, io non ho capito, per quale motivo uno dovrebbe orientarsi su tale sistema?
|
user3834 | inviato il 05 Febbraio 2016 ore 14:19
Paco, io punterei su questo sistema da amatore per i seguenti punti:
- Gamma dinamica
- Compattezza del sistema (ovvio non con gli zoom!)
- Rapporto qualità /prezzo
- Possibilità si montare qualsiasi lente mantenendo le qualità della focale e l'AF
Il resto varia da persona a persona e ognuno ha i suoi gusti/necessità. |
| inviato il 05 Febbraio 2016 ore 14:22
Eh ma Black, gamma dinamica e rapporto Q/P secondo me sono migliori in Nikon, quindi li scarterei.
Lascerei la compattezza e la possibilità di montare ottiche di terze parti.
Però, per la compattezza, servono ottiche piccole, non quei carroarmati che stanno uscendo.
Rimane la possibilità di montare ottiche terze a tiraggio corto.... onestamente, un po' pochino.
|
| inviato il 05 Febbraio 2016 ore 14:32
“ - Possibilità si montare qualsiasi lente mantenendo le qualità della focale e l'AF „
Questo passaggio non mi è chiaro. Io ho un corredo di ottiche Canon per FF.
Se acquistassi come secondo corpo una a6300, usando un anello Commlite, riuscirei ad usare pure l'autofocus, o è talmente lento (come leggevo nelle discussioni delle a7) che è meglio usare quello manuale? |
user3834 | inviato il 05 Febbraio 2016 ore 14:35
La gamma in Nikon era migliore con il Raw compresso, ora nom c'è nessuna differenza, anzi il 42 Mpx è il massimo sotto ogni punto di vista (poi lascia perdere non servono neanche a me),
Sulla compattezza e le pttiche di terze non puoi lasciarlo altrimenti non apprezzi il sistema, le ultime ottiche (secondo me) sono il preludio di un corpo Pro, fermo reatando che SE ti servono ce le puoi montare, anche perché tutta questa differenza di grip tra una A7II e una D750 non c'è.
Poi ci sono tante cose da migliorare, ma parti dal presupposto sbagliato, ovvero di avere quello che oggi hai in due corpi dentro un solo e deve amche essere più piccolo... |
user3834 | inviato il 05 Febbraio 2016 ore 14:37
Fabio 89 attenderei i test ma sulla carta è statta fatta la stessa modifica che ha la A7R2 quindi AF usabile e preciso con adattatori di ottima qualità ovviamente, che hanno un costo. |
| inviato il 05 Febbraio 2016 ore 14:40
Parli dei metabones speedbooster?
Perché il commlite costa 80€... |
| inviato il 05 Febbraio 2016 ore 14:41
A me sembra una macchina eccezionale soprattutto lato video... non vedo nulla di lontanamente paragonabile ne in canon ne in nikon.
Il confronto con la canon m fa ridere i polli.
Il corredo lenti sony apsc non convince del tutto nemmeno me, le lenti non sono nemmeno pochissime, pero' boh... il 16-50 è una porca, peggiore del nikon per reflex, il 18-105 un cannone, il 16-70 costosetto, ci voleva un obiettivo tipo il 18-55 di fuji.
Comunque tutte le aziende che hanno un corredo ff+apsc sul secondo investono meno, infatti i migliori corredi per sensori piccoli sono fuji ed oly+pana che guardacaso non hanno il ff... non mi pare che il corredo apsc canon sia gran che. |
user3834 | inviato il 05 Febbraio 2016 ore 14:42
Direi che potrebbe bastare un commlite ma attenderei dei test  |
| inviato il 05 Febbraio 2016 ore 14:46
Ultima domanda, anche se leggermente OT, ma hai citato la a7r II: la a7s II non ha queste caratteristiche di AF? |
| inviato il 05 Febbraio 2016 ore 14:49
Perché?
Perché a livello video è ad oggi sempre la preferibile
Perché puoi stabilizzare le ottiche Canon
Perché puoi usare le ottiche Canon con un evf
Perché puoi usare funzioni innovative con ottiche Sony (eye AF in af-c)
Perché hai a disposizione app che facilitano la vita al fotografo
Perché puoi configurare la macchina con 8-9 tasti personabilizzabili
Perché puoi inclinare il display
Perché hai a disposizione ottiche autofocus nate per fare video (28-135)
Quindi alla fine il vantaggio del sistema è che è un sistema più idoneo a girare video, (evf, zebra, peaking, display,stabilizzatore, specifiche), che permette però di fare anche ottime foto e in modo innovativo, che permette di usare ottiche Canon in autofocus e tra poco anche le Nikon...
A te paco il sistema non interessa minimamente soprattutto perché non fai video, se ti interessassero vedresti che valuteresti il sistema in modo diverso, fortunatamente non siamo tutti uguali...
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
