|
|
inviato il 27 Dicembre 2016 ore 8:10
Massima solidarietà, anch'io anni fa sono caduto nella trappola Poste Pay al mio primo acquisto su Subito. Fatta denuncia ma per andare al processo dovevo farmi 400km e il gioco non valeva la candela.. sì siamo in Italia  detto questo avevo il tuo stesso dubbio e alla fine ho optato per un serie L di due anni, in ottimo stato acquistato a 380 euro e... ne sono entusiasta, non so se ho avuto fortuna con un esemplare ben riuscito (ma di ottiche recenti in pochi si lamentano) ma è veramente ottimo, tanto che ho venduto il Tamron 24 70 2.8 che avevo in quanto non lo usavo più. La sensazione è che con la 6D si sposi benissimo anche come "consistenza" ed estetica.  |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2016 ore 20:39
Scusa ma che c'entra sto obiettivo con la discussione tra i due 24-105?? Comunque sai cosa penso? Che è un obiettivo di emme, costa pure troppo. Se vuoi un tele prendi il tamron 70-300 vc usd (stabilizzato) nuovo su amazon poco più di 300 euro e vai con Dio. |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2016 ore 23:51
Purtroppo c'entra visto che qualche pagina prima ho spiegato che il 24-105 L che avevo acquistato era una t*fa... Comunque grazie del consiglio |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 0:54
Scusa ho riletto ora, me l'ero persa sta cosa.. Proprio ora sto per comprare da un ragazzo di Roma un 24-105 L, io sono di Monza però il fratello che vive in Svizzera passerà per Como quindi sarà uno scambio a mano. Mi ha mandato foto, scontrino e tutte le info. Non sai quanti furbetti imbroglioni ci sono in giro. Mi sono fatto tutto uno studio sui codici riportati sulla lente posteriore per capire luogo di costruzione, anno e mese perché i modelli con codice prodotto dal UT0000 al UT1000 hanno il difetto che dopo 20.000 scatti vanno in error001 perché un meccanismo difettoso salta all'interno e appena apri il diaframma oltre i 24mm va in tilt tutto e viene fuori scritto sul monitor della macchina il codice Error001, costo riparazione in Canon 140 euro e fai prima a comprarlo nuovo a sto punto. Tutto documentabile qua www.marcomoriconi.com/canon-24-105-error-01/ assolutamente affidabile sito e inoltre sul noto www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-Lens-Aging.aspx in cui ti spiegano come capire il tutto, anno di costruzione e quant'altro. Questo per dirti che cercando il 24-105 L e chiedendo a tutti di che anno é, i furbi su subito.it ti dicono "non ricordo, 2012 o 2013" poi gli chiedo delle foto fronte retro senza tappi e appena le mandano vien fuori che sono del 2006! E hanno la faccia tosta di chiedere fior di soldi tipo 500 euro per un'ottica che di fatto va almeno revisionata in canon... I ladri sono ovunque, incredibile. Il mio venditore oltre che sincero si sta dimostrando molto per bene, mi auguro che all'incontro il 9 gennaio l'obiettivo sia quello della fotografia, tanto saprò dove guardare, cosa guardare e come provarlo. Se mai ci fosse una persona onesta e seria che lo sta vendendo, e su juzaphoto la gente seria per fortuna c'è, sono disponibile a parlarne per scambio a mano il Lombardia. Comunque hai avuto una leggerezza che ti è costata, lascia l'amaro in bocca e mi dispiace molto per te, veramente perché non è giusto che sta gente abiti il pianeta terra. |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 2:02
Più che un 75-300 cercherei un altro tutto fare. Prova a guardare il Tamron 28-75 |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 11:33
Mi sono letto con piu' attenzione qualche review. Imaging Resource giudica la versione STM leggermente piu' nitida della versione L e questo su 7D quindi aps-c. Anche su FF guardando le comparazioni su TDP globalmente mi pare leggermente superiore la versione STM. Fino ad ora le valutazioni di chi ha provato la versione STM sono molto positive specie in rapporto al prezzo, e paragonandolo alla L in termini di IQ. DxO Mark invece va controcorrente misurando risultati "poco entusiasmanti" sia su aps-c che FF della versione STM rispetto alla L. A chi devo credere? |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 12:18
dovresti avere la possibilità di provarli entrambi e giudicare con i tuoi occhi
i vari test, pur condotti con metodi scientifici (per me) lascian sempre il tempo che trovano... |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 12:22
Pare che i 24-105 L hanno una certa variabilità di prestazioni.
Ho già riportato la mia esperienza altre volte, quindi scusate se mi ripeto:
ho provato per una settimana il 24-105 L, un esemplare dei primi prodotti, ebbene a 24mm è migliore il STM, la cosa si nota ai bordi alle distanze medio lunghe (paesaggi).
Non ho provato altri esemplari più recenti.
L' STM non è perfetto, ma conoscendolo si riesce davvero a fare di tutto con ottimi risultati.
Una cosa che mi ha stupito parecchio del STM è la resistenza al flare e la tenuta del contrasto in controluce. Si vede che è un'ottica moderna e ben progettata. La cosa che mi piace meno del STM è un leggerissimo basculamento del barilotto anteriore, non pregiudica la QI ma mi manda in paranoia. Mi piacciono gli obbiettivi solidi.
Le prove on-line sono contrastanti sui 24-105 L e STM. Ad esempio lenstip giudica male il STM e mette il 24-105L sullo stesso piano del 24-70L. Ma a molti non risulta che sia così.
Photozone invece fa una review nella quale ritrovo la mia esperienza. |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 12:51
Anche juza mette il 24/105l a paragone non con 1 ma 2 24/70 l mark1.. e vince il 24/105....
Io posseggo il 24/105l post 2012 e va molto meglio di come se ne sente in giro...
Tra i vecchi 24/105 e gli ultimi ci sta un abisso.
Stm non l'ho mai provato.
Io sto valutando di cambiarlo o affiancarlo a un 17/40 l.. e un 70/200 f4l is e magari un 200 2.8l |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 13:09
io ho avuto in contemporanea il 24-70 2.8 (2008) e un 24-105 L (2013).
alla fine ho venduto il primo perché al centro erano pressoché uguali e ai bordi era leggermente meglio il 24-105 (parlo di f4).
la maggior apertura poteva essere un vantaggio in alcune situazioni ma alla fine l'ho ceduto (anche perché me l'han pagato, ancora, una follia) |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 13:24
Boh, arrivati a un certo punto dopo aver letto review e pareri, non rimane che provare di persona finchè non si trova quello che soddisfa.
|
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 14:24
Secondo me è una questione molto personale e comunque qualunque scelta è giusta. Faccio un esempio automobilistico: meglio un'audi Q5 3.0 nuova (24 105 stm) o un porsche cayenne usato (24 105 L)? Sono superlative entrambi, nel 99% dei casi il Q5 basta e avanza, è prestante e polivalente. Il nuovo è coperto da garanzia ed è.. nuovo!! ma... il porsche è.. un porsche, se hai il villone (full frame) nel vialetto ci sta da dio  ma ha veramente senso? Io che non credo d'essere in equilibrio ho scelto il porsche perché con il Q5 avrei pensato di continuo (forse senza reale ragione) "chissà il Cayenne cosa farebbe in questa situazione?" e poi quella riga rossa è bellissima!!  |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 14:36
Quoto Agatensi al 100%! Parola per parola |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 14:36
Io mi faccio il cayenne..quando mi ricapita! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
