| inviato il 02 Febbraio 2016 ore 21:02
Il problema sono i costi e le probabilità di successo. |
| inviato il 02 Febbraio 2016 ore 21:03
@LuigiFilippo,
non diciamo ca22ate...
>>>Se non vuoi che qualcuno usi le tue foto, non pubblicarle in rete. Nè qui su Juza nè altrove. Il resto sono chiacchiere >>>inutili, ipocrisie e perdite di tempo.
Se non vuoi che qualcuno usi la tua macchina, non parcheggiarla fuori. Nè al supermercato nè altrove.
>>>Non potrai mai dimostrare che la foto è tua. E' stata modificata la prospettiva, l'angolazione del manufatto, la >>>posizione del sole e chissá quante altre lievi differenze emergerebbero ad un confronto più approfondito
Non potrai mai dimostrare che la macchina è tua. E' stata riverniciata, modificate le finiture e chissá quante altre lievi differenze emergerebbero ad un confronto più approfondito.
Ti rendi conto che non sta in piedi? |
| inviato il 02 Febbraio 2016 ore 21:07
@Giova69, l'automobile ha una serie di registrazioni che una foto non ha. Su una foto hai la targa? Hai il numero di telaio? Hai la registrazione alla Motorizzazione Civile?
Sono confronti che non reggono. 
E' vero che difficilmente una automobile rubata la ritrovi, ma segue tutto un altro iter di regolarizzazione, quindi anche la denuncia segue un iter diverso da quello di trovarsi una reflex o autoradio rubate.
Giorgi B. |
| inviato il 02 Febbraio 2016 ore 21:11
No Giobol, sbagli: dettagli presenti in entrambe le foto (= TARGA!). Sono sicuro che avendo tempo e denaro, ricorrendo, si vincerebbe "facile".
|
| inviato il 02 Febbraio 2016 ore 21:16
Rimango pessimista, soprattutto per il "denaro".... |
user72463 | inviato il 02 Febbraio 2016 ore 21:19
sì ma contro chi la fai la causa?la sua foto è presente in 25 siti diversi,e nello specifico credo sia possibile che chi ha realizzato il banner abbia avuto la foto in maniera perfettamente regolare,magari da qualcuno della regione
secondo me il rischio di fare un buco nell'acqua (buttando via un sacco di soldi in avvocato) è molto pesante... |
| inviato il 02 Febbraio 2016 ore 21:24
La classe politica è quella che è (https://www.youtube.com/watch?v=-58Gjs7H0LU, "Professione ? Nullafacente...).
|
user72463 | inviato il 02 Febbraio 2016 ore 21:29
si ok spariamo pure sul politico,ma sinceramente credi che Salvini (o Renzi,o la Serracchiani o chi vuoi tu) abbia il controllo di ogni cosa che fa il suo staff?qui qualcuno ha incaricato un grafico di realizzare un banner per la giornata ad Aosta,il politico in quanto tale non c'entra un tubo... |
| inviato il 02 Febbraio 2016 ore 22:05
In una nazione dove il livello e senso di giustizia è tale per cui se tu con un SUV investi e stermini una famiglia intera di 4 persone ti becchi un omicidio colposo plurimo, se poi sei difeso da un buon avvocato non ti fai neppure un giorno di galera, ma qualcuno ai domiciliari, pensate che fare causa ad un politico per una foto rubata sia una passeggiata?
Rimango pessimista, ma confesso che se avessi 20.000 o 30.000 Euro da buttare ci proverei. Non dimentichiamo che quella gente non ha nessun problema a spendere 100.000€ di spese legali, tanto pagano con soldi pubblici! 
Bella rabbia lottare contro gente che si difende a spese del cittadino (tasse) che invece paga di tasca sua. 
Giorgio B.
|
| inviato il 02 Febbraio 2016 ore 22:23
ma chi parla di fare causa al politico?
se il nostro Alan non agisce ha le sue ragioni. Probabilmente sa come ha inserito la foto e con quali termini.
Se fosse stato defraudato dovrebbe chedere spiegazioni al sito in cui ha inserito l'immagine e non al politico nella foto. il fatto che la sua foto è sparsa in 25 siti per il mondo fa pensare che l'immagine fosse free. Comunque non è necessario cercare a caso, occorre cercare dove si è inserita personalmente la foto. |
| inviato il 02 Febbraio 2016 ore 22:38
Già, mi sa che sarà stata immessa proprio in modalità free. Però in tal caso che senso ha aprire un topic di lamentela come questo? |
| inviato il 02 Febbraio 2016 ore 22:46
Fregatene. Anche avendo ragione spendi 2000euro per una casa legale per ottenere cosa?
Fregatene e basta.
Prendilo come un complimento al di la del personaggio ritratto poi... |
| inviato il 02 Febbraio 2016 ore 22:46
forse mai avrebbe immaginato l'uso che ne è stato fatto.
|
| inviato il 03 Febbraio 2016 ore 1:24
Purtroppo condivido la teoria del pragmatismo. A me farebbe rodere e consumare il fegato una simile "predazione", specie se foraggia ideologie politiche del tutto lontane e antitetiche rispetto le mie, però son certo che col sistema giudiziario italiano non ne caveresti un ragno dal buco. Spenderesti solo inutili soldi, per avere (e ahimè neanche scontata) la soddisfazione di poter dire ho avuto ragione.
Non credo sia disfattismo, condivido, e' pragmatismo.
Io mi limiterei a sottolinearlo ovunque che la foto è' tua e i dettagli delle tre persone credo siano la "targa" inequivocabile. |
| inviato il 03 Febbraio 2016 ore 2:02
Ecco un link utile per mettere a fuoco la questione della proprietà intellettuale delle foto postate su Facebook:
http://www.repubblica.it/tecnologia/social-network/2015/06/11/news/facebook_sulle_foto_vale_il_diritto_d_autore-116619579/
Complimenti per la bella foto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
