| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 21:31
Sono gli obiettivi che contano. Per cominciare va bene, ma quando smetterai di pensare ai corpi e ti concentrerai sul corredo ottiche le tue foto, almeno da un punto di vista attrezzatura, miglioreranno |
| inviato il 19 Gennaio 2017 ore 9:20
caro giorgio...io sto utilizzando ampiamente ambedue le configurazioni la d550 è una buona macchina ma in termini di velocita e dotazione non è paragonabile all fz1000 la quale offre 7,2raw al secondo un diplay enorme e bellissimo..un af velocissimo..per avere una macchina superiore devi spendere di più di una 550 poi considera che nella fz1000 hai l'equivalente di 3 o 4 ottiche e tutte di ottima qualità...ma come dico sempre io vai a visitare la mia galleria e guarda i risultati il resto sono solo chiacchiere (vai anche sul profilo di rubacolor e guarda che cosa riesce a ottenere) |
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 11:58
“ Phsystem con cosa hai scattato la foto che hai postato ? „
Chiedo scusa però mi sono distratto e non avevo visto la richiesta.
Questo il link su Juza e sotto i dati di scatto.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1697190
Pentax K-5 II, Pentax SMC DA* 60-250mm f/4.0 ED (IF) SDM a 88mm, 1/400 f/5.0, ISO 1600, mano libera.
|
| inviato il 22 Settembre 2017 ore 1:10
Mr Bridge sa il fatto suo...basta ammirarne i risultati nella sezione macro. Io gli do ragione, avendo confrontato in ambito macro e fotografia lunare rispettivamente D810, oly om d em1 e nikon 1 v3....venduto tutto e tenuta la nikon 1 v3 ovviamente per l ambito in cui mi diletto a scattare fotografie. La foto che ho fatto alla luna con nikon 1 v3 + sigma contemporary 150-600+ tc1401 a iso 1600 col cavolo che l avrei potuta fare con nikon d810 se non con migliaia di euri...quindi anke io do parere positivo sui sensori 1" e presumo dunque sulle bridge di alto rango cn quel tipo di sensore. |
| inviato il 27 Novembre 2019 ore 23:06
Pongo la domanda anche qui:
Vi chiedo per favore secondo voi , a livello sia video che fotografico, se avessimo una sola ottica con la eos m50(aps-c) in questione e quindi il 18-150, essendo relativamente buio... gioverebbe averlo con un sensore piu grande come l'apsc oppure una fz1000 II avendo un ottica piu luminosa ma un sensore decisamente piu piccolo avrebbe un risultato pressochè identico?
vi chiedo perchè mi servirebbe x video sia recite che piscina oltre che foto in vacanza e famiglia insomma.
Sono molto indeciso in quanto non ho sempre tempo di cambiare ottica ( al max terrei un 50 stm f/1.8) tra bimba e moglie soprattutto Eeeek!!!, i risultati migliori con m50 li ho avuti con 22 e 50mm ovviamente ma quello che faccio con uno non lo faccio con l'altro , non ho il 18-150 .
Chiedo pareri non tanto di brand ma di una possibile equivalenza sensore e ottica buia vs sensore piu piccolo ma ottica piu luminosa.
Nei video non avrei un idea se il sensore piu grande vincerebbe sempre e comunque oppure se f/6.3 del 18-150 farebbero crollare il divario vs f/4 della fz1000 II . |
| inviato il 27 Novembre 2019 ore 23:21
Ho avuto una panasonic fz1000 ed ho avuto una nikon d5500, la panasonic funziona egregiamente, ma la profondita delle immagini che fare con una nikon d5500 é decisamente superiore, basta fare osservare e si nota assolutamente, la tridimensionalita che fornice un sensore piu grande si nota eccome, sono nato fotografando con le bridge, due fuji ed una panasonic per un breve periodo, oggi ho una nikon d7500 un altro mondo sotto tutti i punti di vista
|
| inviato il 27 Novembre 2019 ore 23:26
EH?! |
| inviato il 27 Novembre 2019 ore 23:29
Mah  |
| inviato il 27 Novembre 2019 ore 23:30
Boh! |
| inviato il 27 Novembre 2019 ore 23:40
Diciamo che le ultime serie M, quelle con il sensore della 80d, tanto x intenderci, hanno una buona resa e buona risoluzione - ergo: se monti buone ottiche ne evidenzi i pregi, se monti ottiche mediocri, ( come il 15/45 o il 18/150 ) ne evidenzi i limiti - considerazione decisamente poco tecnica, ( da bar  ), ma che si concretizza sul campo - una compatta con ottica dedicata di buon livello, certamente non sfigura - ho usato le compatte Canon G11/12 e al di là dei 10 mpx e piccolo sensore, riescono, in molte situazioni, a tenere il passo - ultimamente ho acquistato una Canon Power shot Pro1 ( del 2004), 8 mpx, mirino e LCD antidiluviani, ma con zoom 28/200 f.2.4- 3.5 e .... lente in Fluorite ( si come un serie L ) .... ! --- una goduria - in digitale e' quanto di + si avvicina, ( di quello che ho provato), alla resa delle Dia kodackrome 64 che usavo in analogico |
| inviato il 27 Novembre 2019 ore 23:46
grazie maury :) , secondo te nel mio caso una fz1000 II potrebbe non farmi rimpiangere una m50 + 18-150? |
user176990 | inviato il 28 Novembre 2019 ore 0:04
Secondo me foto e video sono 2 aspetti differenti, a livello foto con buona luce ok l'obbiettivo della fz1000 ( la ha mio figlio) fa miracoli, anche ai bordi immagine. La m50 come diceva maury necessita di ottiche buone, il 18-150 è mediocre e mostra i suoi limiti ai bordi.
A livello video invece non è tanto l'obbiettivo in questo caso ma il sensore a fare la differenza... i video a 100 iso non noti differenze, ma se metti video a 800 iso o 1600iso e parlavi di recite o piscina... beh il "rumore" che vedresti con il sensore da 1 pollice a video non lo vedresti sicuramente con l'apsc.
Quindi, qualche prova la feci anche io ma alla fine prevaleva la m50 in ogni caso. Perche? perchè il 18-150 lo devi usare solo quando ti serve avere tutta quella focale .... quando sei in casa, quando devi fare un primo piano ecc no, ci metti un 22mm e un 50mm stm e qui con poca spesa tanta resa. |
| inviato il 28 Novembre 2019 ore 0:12
Se come penso, la qualità del 18/150 e pari a quella del mio 15/45 che uso su M6 ( insieme a 22 e 28 macro), credo che la fz 1000 potrebbe sorprenderti - certo non pretendere che lo faccia a 800 ISO in condizioni di poca luce, dove già un sensore Aps-c fatica - ma con buona luce penso che non sia molto distante da m50 + 18/150 - al netto si deve tenere conto che ottiche economiche di quel tipo, soffrono inevitabilmente di variabilità tra esemplari - quindi non e' escluso che di 18/150 si possa passare da un esemplare dalla buona resa a uno solo mediocre |
| inviato il 28 Novembre 2019 ore 0:15
Leggo ora " il Tigre" e ..... concordo - sono quel genere di ottiche che hanno la loro ragione di completare un corredo ma ... non sono certo "tuttofare" come spesso vengono definite |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
