| inviato il 25 Gennaio 2016 ore 22:46
Ciao,
anche io ho avuto il dubbio e quindi..l'ho provato al Nikon day di Roma.
Premesse sul 16-80 e sul tanto blasonato 17-55:
-16-80: ho letto un po' di commenti negativi sulle prove di vari siti stranieri, in particolare si accennava ad una morbidezza eccessiva ai bordi per una lente di quel prezzo;
-17-55: ho letto tanti commenti positivi.
Andiamo alla prova (su D7200)
-16-80: la nitidezza al centro è davvero notevole. Provato a tutte le focali sono rimasto colpito dal dettaglio catturato. Morbido ai bordi? Forse ma non di più di altri che ho avuto modo di provare. Non è all'altezza del prezzo? Non sono in grado di valutare (certo la spesa non è proprio una passeggiata di salute); compatto e leggero; stabilizzato (aspetto che trovo importante su un obiettivo che arriva a 80mm su DX);
-17-55: qui sono rimasto sorpreso in negativo per via di una morbidezza diffusa su tutto il diametro della lente; sicuramente l'ho trovato meno incisivo del 16-80 soprattutto alla max focale; ingombrante e non è un peso piuma.
Sul fatto che il 16-80 sia un tuttofare, non capisco come si possa dire il contrario; possiedo il 35 mm f.1.8, il 50 mm f.18, il Tokina 11-16 e sinceramente andando in viaggio cambiare lente è spesso una rottura di balle.
Credo che 16-80 sia un range focali davvero stupendo per chi va in viaggio e poi ripeto che è davvero un peso piuma.
Per quanto riguarda Sigma: ho avuto il 17-55 ma l'ho venduto per la resa cromatica (rispetto, ad esempio, al 35mm l'impressione che avevo era che, rispetto a quest'ultimo, dovevo sempre lavorare di più su lightroom per raggiungere il risultato voluto).
Conclusione: probabilmente ad un costo inferiore è una delle migliori lenti DX da acquistare.
P.s.: ho la tentazione di provare un tamron 24-70 di cui si parla tanto bene..
|
user65640 | inviato il 15 Settembre 2016 ore 20:41
Io avevo proprio preso il Sigma 17-70 da abbinare alla mia D7200.
Purtroppo ho fatto veramente tanta fatica per abituarmi alla rotazione contraria dello Zoom ma oltre a questo alla fine l'ho dovuto rivendere per incompatibilità sporadiche che avevo ad esempio spesso e volentieri era impossibile zoomare l'immagine oppure ogni tanto non sentiva l'ottica oppure il flash a bordo non c'andava particolarmente d'accordo con l'esposizione. Peccato perché il suo lo faceva veramente bene.
Alla fine ho preso questo tanto discusso 16-80 Nikon F2.8-4 e vi parlo come uno che ha avuto due 16-85VR tra le mani per un annetto buono.
Il prezzo è folle e su questo non ci piove però state attento, questo è nitido e ben contrastato ad ogni focale ad un range di diaframmi veramente molto ampio.
Il 16-85 in tele lo potevi usare solo a certi diaframmi e comunque non era completamente nitido anche a focali "normali" in tutta l'immagine.
Se quest'ottica fosse costata tipo 600 € probabilmente ne avrebbero venduti veramente tanti ma abbinata al 70-300 VC Tamron mi permetto di avere una copertura 16 > 300 con una buona/discreta qualità generale.
Ho avuto per le mani, visto che ci siamo, anche il 16-300 tamron e per carità, offre una range focale pauroso ma di fatto, purtroppo, non rende bene praticamente mai. Sopra i 200 poi non ne parliamo ma anche sotto non è un granché. Però se qualcuno volesse usarlo per abbinarlo ad una D3xxx o D5xxx ma anche D7xxx per un viaggio e necessità di foto d'imbracciata il suo anche quello lo fa, senza troppe pretese chiaramente.
|
| inviato il 15 Settembre 2016 ore 20:49
Un 24 - 70 2,8 usato? Poi se un giorno vorrai passare a ff te lo ritrovi.
Io ho un 17-55 2,8 e in caso di passaggio a formato pieno lo devo dare via.
Pier Luca |
| inviato il 15 Settembre 2016 ore 21:08
Con i soldi del 16-80 ci prendi un Sigma 17-50 f/2.8, un 35 f/1.8 ed un 85 f/1.8. |
| inviato il 15 Settembre 2016 ore 21:27
Seguo con interesse la discussione:
da un po' di tempo sto pensando di cambiare il 18-105, ma oltre al già citato 17-70 non vedo alternative abbordabili.
|
| inviato il 16 Settembre 2016 ore 9:50
+1 @Roy72chi  |
| inviato il 16 Settembre 2016 ore 14:06
A livello economico vai via più o meno alla pari, però con il 16-80 ti porti in giro un obiettivo solo. |
| inviato il 03 Ottobre 2016 ore 12:20
Ciao seguo con interesse perchè anche io sono diviso tra
16-80 e 17-55
Il mio obiettivo è un grandangolare molto nitido con colori vivaci quindi l'aspetto "tele" del 16-80 non mi interessa molto.
Sono attratto dal 17-55 perchè mi permetterebbe di fare qualche ritratto essendo 2.8 in situazioni di viaggio dove cambiare la lente risulterebbe essere una rottura di scatole.
L'unico freno è che qualcuno sopra ha trovato il 17-55 un po' morbido e questo non mi piace. Eventuali conferme o smentite?
Grazie |
| inviato il 20 Marzo 2017 ore 22:45
Adesso che usato si trova a 600 euro conviene acquistarlo in sostituzione del 16-85?
Ci sarà mai un sigma art tuttofare per dx ad esempio 17-70 f/2.8? |
| inviato il 20 Marzo 2017 ore 23:10
Se uno è coperto bene sul grandangolo tipo Tokina 11/20 Sigma 8/16 allora il Sigma ART 24/105 può essere un'idea |
| inviato il 28 Marzo 2017 ore 17:50
Ho il 17-55 f2.8, lo uso su D7100. Ottima la resa cromatica e l'AF, l'apertura e lo sfocato. Ma pesa troppo, non ha il VR, costa un'esagerazione, è corto e non è un grandangolo interessante. In più ha qualche difetto: AC, distorsione a 17mm e tende ad impastare su diaframmi chiusi. Insomma non è la perfezione assoluta come si dice e soprattutto non è un tuttofare. Va bene un po' per tutto ma ti serve comunque un wide e un tele. Da questo punto di vista molto meglio il 16-85, molto nitido già a TA, dotato di VR efficace e di un range davvero interessante, leggero e solido. Peccato per la luminosità che non gli consente anche di essere un obbiettivo da ritratti. Altrimenti sarebbe perfetto.
Se il 16-80 lo migliora ancora è per me di sicuro la miglior walkaround di casa nikon per DX. Io ho il tuo stesso dubbio ma piano piano mi sto convincendo a prendere il 16-80, vendendo il 17-55 e il 16-85. In fondo è la lente che danno in kit con la D500, evidentemente per DX non c'è molto di meglio.
|
| inviato il 11 Aprile 2017 ore 23:16
Se qualcuno vuole il 16-80 DX io lo vendo per passaggio a FF |
| inviato il 12 Aprile 2017 ore 3:04
950 €? 
Hai già un mediocre tutto fare, perché aggiungerne un altro?
Con 950€ prendi obiettivi più specifici, con escursione minore ma migliori, molto migliori.
|
| inviato il 10 Agosto 2017 ore 13:56
ora che il prezzo si è un po abbassato, che ne dite di questa lente? l'ho trovato a 500€ usato e poco più nuovo import
il sigma non mi piace, oltre che tararlo è anche un KG di bestia e mi peserebbe troppo rispetto al piumino che ho ora.
al peggio il 17-70 si ... però arrivare fino a 80 a volte è indispensabile! |
| inviato il 10 Agosto 2017 ore 14:10
Leggi quello che scrive Roy72chi |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
