|
|
inviato il 10 Giugno 2012 ore 23:59
Caro Spawn, a cosa serve studiare? Serve semplicemente a non sparare balle...io qualcosa ho studiato ma non ti so dire il perchè e per come assumono quelle forme perchè non è il mio campo. L'aerodinamica è qualcosa di altamente non lineare...non è una linea retta e gia questo basta a far capire che tutto cambia al cambiare anche minimo di alcuni parametri.
A meno che tu gia sappia la risposta a prescindere, e la sappia dimostrare (e allora abbiamo il nuovo Navier o il nuovo Stokes tra di noi, ma dubito) oppure ti consiglio di non passare a conclusioni basate solo su foto, senza dati e senza nulla.
Se poi ti vuoi sentire a tuo agio puoi sempre andare sul sito sciechimiche.qualcosa dove tutti sanno tutto e quelli che studiano sono dei co****ni.
Finendo mi sorge il dubbio: ma se volevano veramente spruzzare qualcosa sopra di noi, pensi veramente che non avrebbero escogitato un metodo per non farci vedere quello che spruzzavano? |
user2716
|
inviato il 11 Giugno 2012 ore 1:39
@ Bafman : lieto del chiarimento (anche perchè mi eri parso effettivamente eccessivo).
Consentimi un suggerimento del tutto asettico, buono per il futuro.
Capisco che probabilmente cedi al fascino, a volte, di postare frasi un po' nebulose, o sibilline, o ambigue, o che comunque possono essere soggette a doppie interpretazioni da parte di coloro che leggono. Soggette insomma ad un significato ben diverso da quello che voleva essere in origine il tuo.
Un piccolo sforzo di chiarezza in più, nei post (anche telegrafici), risolve alla radice ogni possibile fraintendimento. Ne convieni?
P.S. piccolo esempio anche nel tuo ultimo post:
"ameno" lo intendi nel suo vero significato originale, o nella sua accezione negativa ultimamente in voga.
Conoscerai certamente una miriade di sinonimi che si prestano ad una sola ed inequivocabile interpretazione.
Anche se questo è una piccola cosa, rispecchia in pieno e conferma quanto da me riportato qui sopra.
Sei nemico della chiarezza, o la tua è una tattica precisa? |
user95
|
inviato il 11 Giugno 2012 ore 6:40
Colibrotterro, t'eri allarmato per un commento mio che seguiva - solo per caso - uno tuo, pazienza.
ora vorresti un'altra rassicurazione... e sia:
tengo in alta considerazione la flessibilità della lingua italiana, al pari della necessita' di non essere pedissequi e noiosi.
ho usato “ ameno „ e “ allegre amenità „ con piena cognizione di causa, nell`uno e nell`altro caso.
trai le tue (due) conclusioni... e mettiamoci il cuore in pace ;) |
user1756
|
inviato il 11 Giugno 2012 ore 10:21
Spawn
per dare delle spiegazioni ammesso che ci siano ( Potrebbe essere causale il fenomeno non ripetitivo )sarebbe necessario rivolgersi a persone che lavorano nei centri di ricerca sull'atmosfera
la fluido dinamica e la gas dinamica e lo studio delle particelle sono materie da specialisti
se c'e qualche buonanima nel forum:
 |
user1756
|
inviato il 11 Giugno 2012 ore 10:29
Bafman
una battuta non cattiva
ma la noisita dove la vedi???
Ciao |
user2716
|
inviato il 11 Giugno 2012 ore 13:04
""Colibrotterro, t'eri allarmato per un commento mio che seguiva - solo per caso - uno tuo, pazienza.
ora vorresti un'altra rassicurazione... e sia:
tengo in alta considerazione la flessibilità della lingua italiana, al pari della necessita' di non essere pedissequi e noiosi.
ho usato " ameno" e " allegre amenità " con piena cognizione di causa, nell`uno e nell`altro caso.
trai le tue (due) conclusioni... e mettiamoci il cuore in pace ;)""
Ottimo esempio di una non risposta.
Ma tranquillo, nessun allarme o rassicurazioni, ma... pazienza...quanto al finale, tranquillo, mai avuto il cuore in guerra.
|
user95
|
inviato il 11 Giugno 2012 ore 13:39
“ Ottimo esempio di una non risposta. „
forse ti vuoi convincere che sia tale.
sei sicuro di non aver afferrato il senso? forse è una "non risposta" secondo i tuoi schemi...
non ti chiederò di cambiarli, mi limito a constatare che vale come piccolo esempio per Maxim e per me finisce qui dacchè siamo off topic. |
user1756
|
inviato il 11 Giugno 2012 ore 15:21
Bafman
il mio punto di vista è un po diverso sulla noiosita
a parte qualche fraintedimento , allusione, ironia , cazzeggiatura, punzecchiatura, ecc...
che ci puo stare in forum, quando nei limiti
per il rimanente funziona
vi è una varieta di inteventi
qualche volta con interventi scontati
la forma non è sempre la piu bella
spesso pero con punti di vista diversi
e in molti casi risultano essere stimolanti e/o curiosi
e rimane sempre la via di fuga quando uno è stanco spegne
allunghiamo il 3d anche se siamo un po in Ot
|
|
|
inviato il 11 Giugno 2012 ore 16:58
“ @filippo
Se ti pesa rispondere spiegami che diavolo hai aperto a fare un post.
Sta cosa e' piu' misteriosa delle scie. „
Perchè rispondere a te è come battere col martello di gomma su un'incudine di caucciù. Ho cercato di chiarire e spiegare secondo la mia esperienza e cultura. Magari tu ne sai di più, non lo metto in dubbio. Ho solo condiviso la mia esperienza.
Devo dire pessima idea. Prossima volta mi faccio i cazzi miei.
Ciao |
|
|
inviato il 11 Giugno 2012 ore 17:46
“ Magari tu ne sai di più, non lo metto in dubbio „
Io il dubbio lo metterei. |
user95
|
inviato il 11 Giugno 2012 ore 19:57
“ Peccato che si parli solo dello pseudo-inquinamento degli aerei... „
...deve essere il tuo browser che non ti visualizza il titolo del topic.
un bel guaio...
 |
|
|
inviato il 12 Giugno 2012 ore 18:22
Spawn ti invito per favore a usare un tono piu' cordiale e a smettere di offendere tutti quelli che intervengono.
Ho esperienza di aereodinamica associata alla vela e posso dirvi che in alcune situazioni particolari la scia di condensa si forma anche all'estremita' del bordo di uscita delle rande. E' chiaro che essendo a livello del suolo e generate da un oggetto dal movimento molto piu' lento il fenomeno si dissipa immediatamente. Per quanto non sia un tecnico volo molto spesso per lavoro e non posso che confermare quanto scritto da Fpl e Matteod.
Edit: non avevo visto 2 pagine di topic scusate e non avevo visto che anche altri hanno fornito dettagli sulla spiegazione del fenomeno. |
user10190
|
inviato il 12 Giugno 2012 ore 19:46
Mi spiace per Filippo, che ha delucidato con competenza un fenomeno sfatando la diceria che gli ambientalisti gli hanno cucito intorno.
I "misteri" come l'area 51 che custodirebbe un disco volante, i vari motori miracolosi nascosti per chissà quale interesse, il teletrasporto e altro sono i temi del partito preso, specialmente degli antiamericanisti che vedono negli yankee (a delle lobby tra di loro) i nuovi signori che nell'ombra tirano le fila dell'umanità. Proporre argomenti così inusuali in un forum non dedicato significa guadagnarsi lodi e pomodori (maturi) e così è stato. |
|
|
inviato il 12 Giugno 2012 ore 20:44
Spawn non e' il primo intervento che fai con questo tono, basta leggere tra le pagine del topic! Poi un conto e' scritto da un utente su se stesso e un conto e' scritto da te commentando la frase.
Tra parentesi quanto scritto da Fpl e' una verita' assoluta distorta solo da chi vuol far passare lucciole per lanterne. |
|
|
inviato il 12 Giugno 2012 ore 20:47
Marinaio, se tu che non capisci: abbiamo entrambi il prosciutto sugli occhi.  |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
