|
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 10:32
dipende cosa vuoi.
vuoi una grande iperfocale per un angolo di campo 76°?
usa un 17mm apsc,
con il suo fratellone ff 28mm non avresti tutto a fuoco con la stessa facilità.
vuoi un ritratto molto sfocato con angolo di campo 28°?
usa un 85mm 1,2 ff
con il suo fratellino 55mm apsc non avresti lo stesso sfocato, a meno che non ne producano uno f0,?
(e se usi formati maggiori su un angolo di campo 28° basta un diaframma relativo più chiuiso di 1,2).
quindi in questo caso, non è una gara a chi lo ha più lungo, più grosso o più largo, ma una destinazione d'uso differente per risultanti differenti anche stampando sempre 10x15cm. |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 12:00
Esatto....
E se devi fare i selfie per postarli su facebook va benissimo anche il cellulare, anzi va meglio....
Dipende cosa devi farci |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 12:02
“ E' impensabile asserire che un sensore che è il doppio di un altro generino risultati identici, „
sulla base di quei sensori che le case ti propinano attualmente forse .....
Io invece sono convinto che se le case volessero saprebbero tirare risultati molto più performanti da un sensore apsc,
ma poi quanti passerebbero ad FF ?
|
|
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 12:04
“ uoi un ritratto molto sfocato con angolo di campo 28°?
usa un 85mm 1,2 ff
con il suo fratellino 55mm apsc non avresti lo stesso sfocato, „
esatto.
“ quindi in questo caso, non è una gara a chi lo ha più lungo, più grosso o più largo, ma una destinazione d'uso differente per risultanti differenti anche stampando sempre 10x15cm. „
esatto 2
|
|
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 12:05
certo, sulla base dei sensori esistenti, e se no di cosa stiamo parlando?
Comunque, se uscissero sensori più performanti aps-c, uscirebbero anche sensori più performanti FF e così via, quindi la differenza rimarrebbe sembre quella. |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 12:07
“ se uscissero sensori più performanti aps-c, uscirebbero anche sensori più performanti FF e così via, quindi la differenza rimarrebbe sembre quella „
non credo proprio ................. ai sensori FF gli stanno tirando le cuia pur di ottenere un risultato che batta la concorrenza .............. Sony ne sa qualcosa .............. e Canon con la 5Dsr continua ............
|
|
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 12:08
la differenza la fa il fotografo!!!!
altro che ff o apsc o m4/3 o 1 pollice o cellulare!! |
user15476
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 12:22
“ con il suo fratellino 55mm apsc non avresti lo stesso sfocato „
Sulla questione degli sfocati; su medio formato 6x6 una lente per ritratti potrebbe essere il 120 Macro f/4 su 6x7 il 140 Macro f/4.5 se dovessimo fare un paragone, con il full frame, a che focali e aperture corrisponderebbero?
Secondo me il giusto equilibrio è f/1.4 su apsc, f/2 su full frame e f/4 su medio formato, a parità di lente per ritratto (focali equivalenti).
“ quindi in questo caso, non è una gara a chi lo ha più lungo „
È anche una gara di buon gusto; un ritratto a 1.2 su full frame è pessimo gusto. |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 12:42
“ È anche una gara di buon gusto; un ritratto a 1.2 su full frame è pessimo gusto. „
anche per me.
|
|
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 13:25
Io Ho entrambi i formati e la differenza è chiaramente evidente, la vedo subito. oltre che nel dettaglio sono i colori i toni le transizioni e poi lo stacco dei piani, lo stop di vantaggio di sfocato, merito anche degli obiettivi che si esprimono sul FF per come sono stati progettati. Non mi piace usare un Summicron o un Summilux senza la periferia, perdono la loro personalità.
Probabilmente nel paesaggi a diaframmi chiusi con tutto a fuoco si nota meno differenza,
Comunque chi è contento dell'aps continui ad usarlo. |
user15476
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 13:49
Il tema che più mi interessa è la densità dei pixel, al contrario delle diverse dimensioni di formato. Ad esempio, si può affermare che più grande è il pixel più grande è la luce che cattura, con una resa quindi più accurata e con un rumore minore? Ovvero la qualità di un sensore, migliora al diminuire della sua risoluzione , cioè di pixel per unità di superficie?
(Ultimamente mi sto interessando alla Nikon D3s in un eventuale cambio di brand)
|
|
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 14:12
“ la differenza la fa il fotografo!!!! „
Si. Ma il cellulare che fa le foto lo abbiamo tutti. Chissà perché però non ci limitiamo ad usare quello per regalare "emozioni", visto che tutto il resto è secondario.... |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 14:15
“ Io Ho entrambi i formati e la differenza è chiaramente evidente, la vedo subito. oltre che nel dettaglio sono i colori „ 
E sei sicuro che sia dovuto alle dimensioni del sensore? |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 14:42
“ Il tema che più mi interessa è la densità dei pixel, al contrario delle diverse dimensioni di formato. Ad esempio, si può affermare che più grande è il pixel più grande è la luce che cattura, con una resa quindi più accurata e con un rumore minore? Ovvero la qualità di un sensore, migliora al diminuire della sua risoluzione , cioè di pixel per unità di superficie? „
E' scritto dappertutto che i sensori con minore densità e pixel più grandi hanno resa più accurata, rumore minore e migliore tenuta ad alti ISO; ma quando si tratta di elettronica e non di ottica, è sempre richiesta una buona dose di cautela. Nel senso che, oltre a cambiarti la dimensione dei pixel, ti cambiano qualcos'altro e il risultato netto non è scontato. Quelle sono tendenze a parità di generazione.
Quando Nikon (Sony) ha lanciato un sensore molto più denso degli altri (D800), si sarebbe dovuto attendere un notevole calo di resa. Che ovviamente non c'è stato. Anzi...
|
user15476
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 14:51
“ E' scritto dappertutto che i sensori con minore densità e pixel più grandi hanno resa più accurata, rumore minore e migliore tenuta ad alti ISO „
Ok, devo aggiungere che il tetto per me sono gli 800 ma di base rimango a 100 iso. Nel senso che non fotografo quando non ci sono le condizioni di luce che mi interessano (Non so come esprimerle in termini di EV; diciamo nel range f/2 - f/16 a 1/125 iso 100). La resa più accurata conseguente ad una bassa densità di pixel è il mio interesse principale. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
