|
|
inviato il 04 Gennaio 2016 ore 21:23
“ Ooo, mi viene il dubbio che tu un binocolo non lo abbia mai utilizzato „
enno figurati, sono allergico io.
|
|
|
inviato il 04 Gennaio 2016 ore 21:28
ma io non dubito che in qualche maniera sia possibile montarli su treppiede, dico che normalmente non si fa, tanto è vero che manca la filettatura spesso e volentieri.
Che poi su treppiede si veda meglio non c'è dubbio, tuttavia non è quello l'uso classico di un binocolo 8\10x
Non vuole essere un attacco personale ovviamente, non fraintendermi |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2016 ore 21:34
infatti quello montato nell'esempio è un 7x
non è che ti fraintendo, ma penso all'uso che ne vuole fare chi ha messo su il topic.
un conto è dare una sbirciatina, un'altro è cercare una situazione fotografica in cui non trovo il senso senza cavalletto o senza stabilizzazione dal momento che l'autore ha sia un 400 sia un 500 non stabilizzato ma che monterà su cavalletto.
Lo so anche io quale è il motivo del successo degli 8x ma siamo sicuri che in questo caso serva senza cavalletto? tutto lì. |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2016 ore 21:44
beh, io per dire quando faccio osservazioni naturalistiche porto il cannocchiale 20-60x75 su cavalletto e per trovare la fauna uso un binocolo 10x44 a mano libera, come credo facciano un po' tutti.
Poi come detto, prima o poi prenderò un canon stabilizzato, ma penso che opterò per il 18x, dato che sul 10x mi trovo già bene a mano libera, preferisco quindi avere un ingrandimento che a mano libera è impossibile.
|
|
|
inviato il 04 Gennaio 2016 ore 22:20
A me per l'uso che ne faccio serve, luminosità, definizione, nitidezza e stabilità, (quest'ultima data dalla pupilla d'uscita e dalla eccezzionale qualità delle lenti non certo da uno stabilizzatore) e come hanno già scritto prima sono qualità che costano e quindi le ho dovute acquistare ad un prezzo elevato. (però nel 7x42 si vede quasi al buio )
Anche se usato di giorno il limite purtroppo credo sia il...budget e se non lo puoi aumentare al posto tuo prenderei il bhusnell che ti ha consigliato 8x40 o in alternativa un 8x30 dalla bahia, in Germany a quel prezzo puoi trovare qualcosa ex militare, Hensold ecc., nel tuo caso non andrei neanche sotto l' 8x30 che mi garantisce in pieno giorno di non aver bisogno nessun tipo di stabilizzazione, discorso diverso per l'uso al crepuscolo ma lì visto il budget non c'è stabilizzatore che tenga, rinunci.
|
|
|
inviato il 04 Gennaio 2016 ore 22:41
Allora intanto grazie a tutti x l'appassionata discussione.. il mio uso sarebbe finalizzato al sopralluogo.. senza portarmi la 'scomodità' della reflex + 400 non is o 500is che sicuramente non porterei in giro x sopralluoghi.. così da lontano vedo cosa gira e dopo i vari sopralluoghi mi apposterei col capanno portatile..
Quindi, rimanendo sul 8/10x42 oltre al bushnell, e magari spingendomi a qualcosa sopra i 100€, trovo qualcosa di meglio o si salta subito a cifre molto più alte? |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2016 ore 22:52
allora non paragoniamo teleobiettivi a binocoli, non centrano nulla.
se mettiamo a confronto un teleobiettivo da 3-4 kg con utilizzo monoculare con un bino da 300-400 grammi in visione stereoscopica facciamo un pò sorridere.
e non confrontiamo i campi inquadrati. un 8x30 può fare dagli 8 ai 12 gradi circa (dipende tutto dal campo apparente degli oculari che ha montato), un 400mm teleobiettivo inquadra 5,6° circa su FF e 1,6 volte meno su APSC, quindi non sono minimamente confrontabili.
PS mi son accorto che giovanni-bg aveva già puntualizzato. ribadisco che il campo dipende dagli oculari che monta il bino, con degli ultrawide si amplia di parecchio. |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2016 ore 23:15
“ il mio uso sarebbe finalizzato al sopralluogo „
allora ho già detto, risparmia, specie se di giorno, anche un bel russo da una bancarella, ci levi il puntatore a gradi in plastica e va benissimo.
è la mia opinione s'intende. |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2016 ore 0:16
Sembra un binocolo eccellente ma la spesa sarebbe troppo alta x le mie priorità.. a sto punto se nessuno (con cognizione di causa ) mi dice 'prendi un 10x' oppure 'meglio il Nikon di cui parlavi prima' e considerando che stando nel mezzo non si sbaglia, penso mi orienterò sul bushnell 8x42 di cui il link alla prima pagina!
Ditemi ancora la vostra se volete.. Non lo devo comprare domani 
grazie e buona notte |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2016 ore 0:18
|
|
|
inviato il 05 Gennaio 2016 ore 11:39
e poi.. porro o tetto? |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2016 ore 11:55
Il tetto è più compatto, il porro a pari prezzo offre in teoria maggiore qualità e tridimensionalità (a causa della maggiore distanza delle ottiche l'una dall'altra)
Dico in teoria perchè da parecchi anni le case investono nei binocoli a tetto, quindi non è scontato che tra ad es. quel bushnell a tetto ed un pari prezzo porro quest'ultimo vada meglio.
Altro vantaggio dei tetto è che generalmente sono meglio impermeabilizzati, a parte pochi casi di porro, come il mio che è impermeabile 5mt
Secondo me per la cifra che vuoi spendere prenditi un tetto di una casa conosciuta, come ad esempio ll bushnell di cui sopra, mentre se puoi investire una cifra superiore vai su quel bushnell HD che mi pare ottimo come rapporto qualità prezzo.
Personalmente ti consiglio se puoi di investire qualcosa meno di 300 euro... il binocolo ti dura una vita ed è davvero uno strumento fantastico se ami la natura... vale quel centinaio di euro in più rispetto al tuo budget iniziale.
Quel bushnell potrebbe già essere un prodotto da tenere una vita, a meno di non appassionarsi e puntare su binocoli da 800-1000 euro.
|
|
|
inviato il 05 Gennaio 2016 ore 12:00
Ah ah ah appassionarmi a tal punto non credo succederà! Ho visto però sempre un bushnell 8x42 porro a 140€ circa impermeabile, riempito di azoto , fully coated lens.. dove nella recensione elogiavano oltre all'angolo percepito di oltre 60^ , il fatto che fosse porro e quindi restituisse tridimensionalità all'immagine.. al contrario dei detto che danno un immagine piatta.. così ho letto.. |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2016 ore 12:20
Ma infatti è vero che i porro sono più tridimensionali, è un fatto puramente fisico, le lenti sono più distanti fra loro e quindi è un po' come aumentare la distanza che separa i nostri occhi, io personalmente ho scelto un porro.
Ti consigliavo un tetto più che altro perchè è molto più facile trovare un tetto discreto ad un prezzo basso, semplicemente perchè sul mercato per ogni porro ci saranno 10 tetti.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
