|
|
inviato il 25 Dicembre 2015 ore 9:19
comprano macchine da migliaia di euro, si fanno le "pippe mentali" per quale ottica montarci, sul FF poi non ne parliamo nemmeno e scattano in jpeg in modalità automatica!!!! viva la fotografia!!!! |
|
|
inviato il 25 Dicembre 2015 ore 9:41
“ comprano macchine da migliaia di euro, si fanno le "pippe mentali" per quale ottica montarci, sul FF poi non ne parliamo nemmeno e scattano in jpeg in modalità automatica!!!! viva la fotografia!!!! „
Chi ha detto che sta facendo questo?
|
|
|
inviato il 25 Dicembre 2015 ore 9:45
Ma scusate.... l'unica macchina che, ai tempi dell'analogico, produceva direttamente foto era la Polaroid.
Altrimenti si metteva in macchina la pellicola (negativo o invertibile per dia) e poi si sviluppava e stampava.
Il negativo odierno non è altro che il RAW.
Non mi soffermo nemmeno sull'enorme vantaggio che si ha nel disporre del "negativo" anche oggi.
Semmai si potrebbe scattare in RAW+Jpeg, ma solo Jpeg a me sembra una autocastrazione. |
|
|
inviato il 25 Dicembre 2015 ore 10:00
“ Semmai si potrebbe scattare in RAW+Jpeg, ma solo Jpeg a me sembra una autocastrazione. „
Faccio sempre così anche io, ma cerco di ottenere foto che mi possano soddisfare direttamente in Jpeg perchè in primo luogo come ho detto sopra è un po' come una sfida, secondo ( questo sarebbe il motivo che mi ha indotto inizialmente a dare più importanza ai jpeg in macchina) perchè quando torni da un viaggio con centinaia di foto, non è sempre possibile post produrle tutte, quelle stile cartolina se vanno già bene in jpeg, tanto meglio. Quelle più interessanti, hanno il loro bel RAW.
Per le foto "meditate", invece solo scatti in RAW.
Saluti
|
|
|
inviato il 25 Dicembre 2015 ore 10:06
@Spacecarleto.......2 righe per sintetizzare un'assurdità.
La fotografia digitale e' composta da due fasi, una all'interno della fotocamera la seconda a computer, non prendere in considerazione la seconda è comunque "castrante" al fine dei risultati finali.
Su lightroom si trovano i profili delle varie fotocamere, le corezioni dei vari obiettivi, le impostazioni per ottimizzare la stampa....non sto parlando di modifica della foto, ma di impostazione della foto.
Il raw e' il solo file "neutro" mentre il jpeg subisce quello che viene messo in discussione tramite computer direttamente all'interno della fotocamera tramite dei parametri già preimpostati dal produttore.
Ho fatto gran fatica a passare dalla pellicola al digitale, perché per un buon periodo il digitale non aveva le possibilità di modifica della pellicola......chi in passato assisteva allo sviluppo della pellicola sa benissimo che le immagini si potevano comunque modificare, chi ha lavorato nel campo pubblicitario negli anni 70/80/90 sa benissimo cosa si poteva ottenere da uno scatto a pellicola.
Mettiamocela via, indietro non si torna e sono molto curioso di scoprire cosa ci sarà più avanti.
|
|
|
inviato il 25 Dicembre 2015 ore 10:08
raw+jpeg , le jpeg mi servono per selezionare velocemente le foto da "sviluppare" e per inviarle per mail subito.
Poi DPP , che ho molto rivalutato, secondo me per il colore non ha nulla da invidiare a software piu' blasonati; un 5% e molti bn li faccio con LR. |
|
|
inviato il 25 Dicembre 2015 ore 10:17
Solo ed esclusivamente raw per me. Sinceramente trovo che sia più difficile (impossibile forse) impostare un profilo immagine per il jpeg in-camera che vada bene per ogni situazione, piuttosto che "muovere due cursori" in lightroom o qualsiasi altro programma di PP allo scopo di ottenere una immagine bilanciata.
Il jpeg in macchina è per "chi si accontenta" e con questo intendo "chi si accontenta di cosa gli propone la macchina in maniera prestabilita". Non che questo sia sempre un male  |
|
|
inviato il 25 Dicembre 2015 ore 10:18
“
inviato il 25 Dicembre 2015 ore 9:41
" comprano macchine da migliaia di euro, si fanno le "pippe mentali" per quale ottica montarci, sul FF poi non ne parliamo nemmeno e scattano in jpeg in modalità automatica!!!! viva la fotografia!!!!"
Chi ha detto che sta facendo questo?
„
si, ovvio, basta guardare i post, si vogliono macchinette che restituiscono file puliti, ma allo stesso tempo ci si "accontenta" di file compressi in jpeg (e compessi di molto), si inneggia al Full Frame.....poi si imposta auto iso.....e al fotografo cosa rimane??? anche se poi imposti il programma "M" alla fine è la macchina che ti dice la coppia di tempo diaframma impotare in base ad un esposimetro AUTOMATICO che legge la luce che passa dalla lente....(TTL)....e cìè chi invece pensa di essere un grande fotografo perchè scatta in modalità "M" ......ma soprattutto perchè hai attaccata al collo una FF......e poi si storce il naso se si elabora il raw con i programmi di fotoritocco....vi sono talmente tanti luoghi comuni e controsensi in tutto questo.....ripeto, chi storce il naso alla PP è chi non la sa fare!!!!!!!!! |
|
|
inviato il 25 Dicembre 2015 ore 10:56
“ si, ovvio, basta guardare i post, si vogliono macchinette che restituiscono file puliti...... ....vi sono talmente tanti luoghi comuni e controsensi in tutto questo.....ripeto, chi storce il naso alla PP è chi non la sa fare!!!!!!!!! „
Non ho l'esperienza di molti di voi per poter criticare l'operato di altri qui dentro. Ma mi trovi sostanzialmente in sintonia con quanto dici.
Però penso che ci siano foto per cui valga la pena fare post produzione accurata, altre che possono soddisfare anche se "compromesse" dalla compressione jpeg indipendentemente dalla macchina e dalle ottiche che si usano.
Inoltre certe valutazioni le devi fare e le regolazioni che ne conseguono le devi fare e se la fai bene migliorano la qualità anche delle foto di cui intendo utilizzare solo il jpeg.
Anche per me l'automatismo è un controsenso, specie su certi sistemi e non lo uso mai, tuttavia quando mia moglie che non ama scattare foto, mi vuole ritrarre usando la mia, l'automatismo totale, torna comodo!
Saluto !
|
|
|
inviato il 25 Dicembre 2015 ore 11:33
Tutte le mie foto,scattate con la Fuji s5 pro e la 6D,dai ritratti ai paesaggi,ai particolari,sono Jpg.
A me piacciono così e non me ne vergogno.
A quelle della Canon tolgo solo del rosso per via della consueta dominante della Casa.
I piccoli aggiustamenti li puoi fare anche sul jpg.
Quello che conta è sempre il risultato. |
|
|
inviato il 25 Dicembre 2015 ore 12:05
“ Però penso che ci siano foto per cui valga la pena fare post produzione accurata, altre che possono soddisfare anche se "compromesse" dalla compressione jpeg indipendentemente dalla macchina e dalle ottiche che si usano. „
mi trovi perfettamente d'accordo.... |
|
|
inviato il 25 Dicembre 2015 ore 17:03
Per carità non volevo certo offendere nessuno...
Buon Natale a tutti |
|
|
inviato il 25 Dicembre 2015 ore 17:35
Peppe: quel poco che faccio come PP è proprio con DPP. |
user53566
|
inviato il 25 Dicembre 2015 ore 20:37
Le foto di Giuliano sono li a dimostrare che solo jpeg si può! |
|
|
inviato il 25 Dicembre 2015 ore 20:54
Capisco ambedue le campane, capisco chi non ha voglia di mettersi al pc a cercare calibrazioni varie e vuole un prodotto fatto e finito e non mi sembra ci sia nulla di biasimevole. Demandare lo sviluppo del raw al software interno non è disdicevole, per chi ha pochi rudimenti di post trovarsi con quella miriade di controlli possibili diventa più uno stress che una possibilità.
Capisco anche chi sfrutta al massimo le possibilità di post produzione per ottenere il massimo dallo scatto e raggiungere il risultato che si era prefissato.
Ben inteso che con post produzione intendo un normale sviluppo dell'immagine, non quei mostri di contrasto e saturazione e super HDR mal fatti che che popolano buona parte delle gallerie |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
