| inviato il 17 Dicembre 2015 ore 11:23
Ripeto, 50mm.
Rigorosamente stm !!
Ok ok, a parte la battutaccia ti consiglio vivamente di andare in un negozio o da un amico che li possiede entrambi e di provarli.
Perchè caro ricki, sono due ottiche particolari con differenti mire specialistiche.
E quindi la scelta deve calzare a pennello con l'uso che ne dovrai fare, altrimenti rischi di non sfruttarne le potenzialità ma di subirne solo i limiti.
Di base l'85 è più costante ma più impegnativo, il 50 più schizzinoso ma versatile. Tutti e due a prescindere sono magici.
Per il mio gusto personale il 50L è unico ed ineguagliabile, l'85 è spettacolare ma (in un certo senso) sostituibile dal 135.
Ma ovviamente questo è un mio parere.
Ripeto, provali entrambi. |
| inviato il 17 Dicembre 2015 ore 11:36
“ Ma io non ho una pagina FB, secondo me ti stai confondendo „
No no, non mi sono confuso, ricordo bene un paio delle tue fotografie ed il tuo logo..probabilmente c'era un reindirizzamento al tuo sito, adesso non ricordo di preciso  |
| inviato il 17 Dicembre 2015 ore 11:36
" Perchè caro ricki, sono due ottiche particolari con differenti mire specialistiche.
E quindi la scelta deve calzare a pennello con l'uso che ne dovrai fare, altrimenti rischi di non sfruttarne le potenzialità ma di subirne solo i limiti.
Di base l'85 è più costante ma più impegnativo, il 50 più schizzinoso ma versatile. Tutti e due a prescindere sono magici.
Per il mio gusto personale il 50L è unico ed ineguagliabile, l'85 è spettacolare ma (in un certo senso) sostituibile dal 135.
Ma ovviamente questo è un mio parere.
Ripeto, provali entrambi ."
Disamina di una chiarezza e di una onestà intellettuale davvero unica. La condivido in toto soprattutto in questo periodo "E quindi la scelta deve calzare a pennello con l'uso che ne dovrai fare, altrimenti rischi di non sfruttarne le potenzialità ma di subirne solo i limiti ".
Sì, li proverò entrambi e insieme. Oggi il mio negozio fisico vedrà un cliente molto, molto, esigente!
|
| inviato il 17 Dicembre 2015 ore 11:40
Eheh, grande.
Facci sapere ; ) |
| inviato il 17 Dicembre 2015 ore 11:48
s21.postimg.org/a7socebee/IMGP1229_1.jpg
Ma no che non è pesante.....solo 2.500gr.
Ti confesso però che ha più carattere il Voigtlander 180 apo-Lanthar 4,0 .
485 grammi di qualità ed uno sfocato da favola.
Voi vi fate prendere troppo dai superluminosi che in viaggio servono a poco..... |
| inviato il 17 Dicembre 2015 ore 11:49
“ @Alexposure: Ma io non ho una pagina FB, secondo me ti stai confondendo. „
Sul tuo sito c'è il link alla tua pagina di FB
|
user39791 | inviato il 17 Dicembre 2015 ore 11:56
“ Voi vi fate prendere troppo dai superluminosi che in viaggio servono a poco..... „
Stavolta concordo in pieno, io di solito viaggio solo con il 24 105 e il 40 2,8 e non me ne sono mai pentito. |
| inviato il 17 Dicembre 2015 ore 12:01
@Arkavi È semplicemente il mio profilo FB non ho una pagina dedicata. :)
|
| inviato il 17 Dicembre 2015 ore 12:07
.....solo 2,5 kg? A saperlo prima!
Caro Giuliano gli MF non fanno per me, c'è poco da fare...
" I superluminosi in viaggio servono poco " su questo dissento. Dipende da quale risultato vuoi portare a casa, da che timbro vuoi dare alle tue foto, da che tipo di immagine più ti rappresenta.
A seguire alcuni esempi di superluminosi in viaggio che rappresentano la tipologia di " testo " che io voglio portare a casa:
24 1.4 a 1.4
The_misfits
Canon 5D, Canon EF 24mm f/1.4 L II USM, 1/60 f/1.4, ISO 800, mano libera.
35 1.4 a 1.4
Alessandro Bergamini
Canon 5D Mark II, Sigma 35mm f/1.4 DG HSM Art, 1/4000 f/1.4, ISO 100, mano libera
50 1.2 a 1.2
Anthony Pappone
Canon 5D Mark II, Canon EF 50mm f/1.2 L USM, 1/160 f/1.2, ISO 800
85 1.2 a 1.2
Ilmuni
Canon 5D Mark II, Canon EF 85mm f/1.2 L II USM, f/1.2
Mi fermo qui perché il 135 è un f2 e non un superluminoso quindi ma il concetto non cambierebbe.
Certo, per restare in tema di foto di viaggio, Casanovami utilizza spesso il 24-70 f4 IS e chiude, proprio come te, il diaframma generando comunque strepitose immagini.
24-70 f4 IS a 6.3
Ma, per l'apputno, è per come ognuno di noi "vede" il mondo. Point of view |
| inviato il 17 Dicembre 2015 ore 12:17
85L ha un af più lento, pesa un quintale ed è ingombrante.
Se hai 135L va bene non possedere (o farlo come ultima lente) 85L
Viceversa 50L per focale, può sempre essere utile!
Tutto ciò IMHO! :)
Ciao
Luca |
| inviato il 17 Dicembre 2015 ore 12:22
Caro Luca, quando poi entri in gioco tu con questi spettacoli fatti con il 50L
e si capisce perché, sebbene 50L e 85L siano due ottiche completamente differenti, suscitino entrambi forti emozioni.
Ho visto che hai 50L e 85L, quindi il tuo suggerimento per me sarebbe 35A + 50L + 135L.
85L addirittura come ultima lente.... (certo sono conscio del peso da 1Kg.. e dell'AF lento..). |
| inviato il 17 Dicembre 2015 ore 12:33
credo che la differenza fondamentale tra 50 e 85, e' l'importanza che deve avere il soggetto rispetto all' ambiente e dalla prospettiva che si vuole dare al soggetto. Ovvero..col 50 , se si usa per quello a cui e' "destinato" , l'ambiente e' ben presente ( pur se sfocato ), mentre con l' 85 si isola il soggetto completamente dallo sfondo. Se il 135 e' irrinunciabile , allora la scelta va sul 50 . Pero' trattandosi di un reportage in un paese esotico , dove l'ambientazione e' molto forte, io andrei di 35 . Quindi sei gia' a posto cosi  |
| inviato il 17 Dicembre 2015 ore 12:34
|
| inviato il 17 Dicembre 2015 ore 12:37
Riccardo: l'importante è essere convinti.
Sbagli a dire che io chiudo il diaframma . Io chiudo ed apro a seconda di ciò che mi serve.Non vado in giro a scattare ad 1,2 se non serve.Inoltre un 200 2,0 ( che io posseggo) non sfoca certo poco....
Ho avuto tantissimi superluminosi per affermare che si può tranquillamente andare in giro senza di loro per ottenere foto di"carattere", però capisco il meccanismo mentale alla base di certe scelte.....
Pensi davvero che il 200 2,8 abbia meno "carattere" del 135 2,0 ?
Intanto quello è un vero tele mentre il 135 è il 50 dei tele: né carne, né pesce.( un po troppo lungo ma anche un po troppo corto)
Stessa storia del 50mm.
Pensi davvero che la foto di Antony Pappone la porti a casa solo se hai il 50 1,2L ?
Io sono convinto di no. Opinione personale.
|
| inviato il 17 Dicembre 2015 ore 12:42
Penso anche io che dovresti fare la scelta in base alla leggibilità dell ambientazione più che alla differenza di focale.
Sinceramente io mi disferei del 35 per un 24 andando di 50 tenendo il 135.
Così avresti immagini teatrali con il primo, con il secondo un buon balance tra soggetto e sfondo dando comunque un'idea di continuità tra i due è un muro con il 135. Hai già quello per isolare il soggetto come un appestato nel 1300 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
