| inviato il 10 Dicembre 2015 ore 18:05
Da quel che ricordo delle mie prove, fatte con il 16-35IS ed il 24L, in effetti una minor resa ai bordi l'ho riscontrata pure io; però si rivelava spesso un problema di messa a fuoco, e qualche volta si manifestava in modo asimmetrico, e questo potrebbe significare in effetti un difetto di planeità dell'adattatore.
Stasera magari metto qualche esempio. |
| inviato il 10 Dicembre 2015 ore 18:43
Bisognerebbe capire le tolleranze ottiche e meccaniche del 16-35...
Ma non ho capito una cosa..
Perbo parli di ottica posteriore più vicina al sensore...ma di regola bisogna rispettare la distanza canon (45mm) di back focus delle ottiche quindi la distanza è la stessa.
Per le microlenti..se realmente fosse così avremmo problemi maggiori a seconda della luminosità delle ottiche... quindi un 50L a 1.2 sarebbe molto più critico di un f4 proprio per l'incidenza dei raggi... almeno io l'ho ragionata così... |
| inviato il 10 Dicembre 2015 ore 18:54
“ Perbo parli di ottica posteriore più vicina al sensore...ma di regola bisogna rispettare la distanza canon (45mm) di back focus delle ottiche quindi la distanza è la stessa.
„
no, ho parlato di schema ottico, non di lente posteriore vicina o lontana... sono due cose diverse. |
user3834 | inviato il 10 Dicembre 2015 ore 19:04
Perbo è impossibile, il sistema BSI può solo migliorare la situazione, unico neo con alcune lenti M è il vetro posto davanti al sensore, ma anche in questo caso il problema sarebbe di tutti, compreso Otto, Domenic e il resto del mondo. |
| inviato il 10 Dicembre 2015 ore 19:17
Ragazzi, scusate l'intrusione, per esperienza personale, o che voi sappiate.. Il problema (scarsa resa) con i grandangoli adattati ai bordi è circoscritto al sensore delle A7R I e II o è presente anche sulla A7 da 24 mp?  |
user3834 | inviato il 10 Dicembre 2015 ore 19:28
Su alcuni grandangoli M ci sono problemi anche con il 24 Mpx. |
| inviato il 10 Dicembre 2015 ore 20:05
Bho non ho capito cosa intendi allora...perché il progetto ottico delle lenti canon è studiato per funzionare a 45mm (o 44 in questo momento non mi ricordo con certezza) quindi questi adattatori non fanno altro che allungare il back focus della sony a 45mm. |
| inviato il 11 Dicembre 2015 ore 1:35
vabbò otto, nel tuo caso è l'accoppiata 5d/16-35 ad esser in défaillance. a cosa credere?
eh ragazzi... non ci sono più le stagioni di una volta...  |
| inviato il 11 Dicembre 2015 ore 1:45
“ vabbò otto, nel tuo caso è l'accoppiata 5d/16-35 ad esser in défaillance. a cosa credere? „
In che senso Zen? Le foto sono assolutamente comparabili, una è un filo più morbida a destra, l'altra a sinistra, ma sono differenze minime e considera che stai guardando a 50 e 42mpx... |
| inviato il 11 Dicembre 2015 ore 2:07
è vero.
avevo guardato (per comodità essendoci più dettagli come le case) la parte dx e la canon era spappolata mentre la sony manteneva dettaglio.
a sx invece è il contrario, la sony spennella mentre la canon rimane incisa.
a sto punto cosa pensare?
che a seconda di come si innesta l'adattatore si avranno ogni volta risultati differenti?
e come mai sulla 5dsr la parte dx è così 'stirata'?
io li odio sti caxxo di adattatori !!
come ho sempre detto only owner lens o vintage da pochi spicci ! |
| inviato il 11 Dicembre 2015 ore 6:42
Zen, la Canon ha una parte spappolata anche senza adattatore... |
| inviato il 11 Dicembre 2015 ore 7:14
Difatti !!
È questo che ci stavam domandando ficus.
Un pò più attento la prox volta ; ) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 254000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
