user1802
|
inviato il 01 Giugno 2012 ore 10:21
“ La teoria dice che se tu fotografi lo stesso soggetto con 400 f2.8 e con 400 f5.6 l'accoppiata tempo-diaframma deve essere la stessa.
Se non è così significa che c'è qualcosa che non va (nella fotocamera o nell'obiettivo.....) „
tempo-diaframma E sensibilità !
|
|
|
inviato il 01 Giugno 2012 ore 10:48
“ Se uno ha passione e voglia non ci vuole molto a farsi una discreta cultura di base......
Ovviamente bisogna, come minimo, comprarsi un libro......
Invece ho l'impressione che ci siano persone che pensano di acculturarsi solo coi messaggi nel forum....... „
Ti riferisci a me? |
|
|
inviato il 01 Giugno 2012 ore 12:15
è già stato detto che i valori nominali di massima apertura (e anche oltre) possono barare un po', per cui meglio ancora scattare con entrambi a f/8: una volta si ragionava per stop, se adesso mi si viene a dire che c'è una differenza di 1/nesimo di stop ci posso anche credere, ma non perchè sia sbagliata la teoria, ma perchè per l'appunto tra valori nominali e reali può esserci una lieve discrepanza...
altre ipotesi, per quanto si possano fare graduatorie tra teoria e pratica, non ce ne sono... |
|
|
inviato il 17 Dicembre 2014 ore 0:32
Rispolvero questo post perché dopo un po' di ricerche sembra essere quello che meglio tratta e più si avvicina ad una delucidazione che vorrei avere riguardo al valore di apertura del diaframma.
Negli interventi precedenti é stato detto che il valore di diaframma varia in funzione della lunghezza focale dell'obbiettivo indipendentemente dall'apertura massima che l'obiettivo consente; tipo che il diaframma per un 300 impostato ad f4 é di 75mm e per un 100 impostato sempre ad f4 é di 25mm.
Ora la mia domanda... qualche giorno fa ho potuto provare (anche se solo con qualche scatto in casa dato il meteo inclemente) un sigma 80-400 f4.5/5.6 ed ho notato che il diaframma f5.6 veniva impostato sulla macchina giá a partire dai 200mm fino, ovviamente, ai 400mm; in tal caso la dimensione del diaframma rimane la medesima ad entrambe le lunghezze focali (e quale dimensione?) oppure c'é qualche processore che in funzione della lunghezza a cui ci si trova fa variare lachiusura e quindi la dimensione del diaframma? La domanda nasce anche dal fatto che in alcuni scatti mi é parso che a 400mm ci fosse sottoesposizione di almeno uno stop ma anche uno e mezzo, ma come ribadisco ho potuto fare solo qualche scatto in casa poco significativo per affermarlo con certezza. |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2014 ore 20:46
“ in tal caso la dimensione del diaframma rimane la medesima ad entrambe le lunghezze focali (e quale dimensione? „
Ti ricordi che il numero f è un rapporto tra lunghezza focale e diametro del diaframma? A cosa ti riferisci quando dici: "la dimensione del diaframma" rimane la medesima? AL numero che leggi sul display della macchina?
Paolo |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2014 ore 22:50
Mi riferisco al "diametro" che il diaframma raggiunge al momento dell'apertura nei due casi (200mm e 400mm) con diaframma f5.6 impostato.
Cerco di spiegarmi meglio...
Poniamo di avere due obiettivi fissi un 200 f5.6 ed un 400 f5.6 (esempi a caso per ricondurci al caso del sigma); se ho compreso correttamente il rapporto tra focale e diaframma allora il primo a TA avrà il diaframma che si aprirà ad un "diametro" di circa 35,7mm (200:5.6) mentre il secondo, sempre a TA si aprirà ad un "diametro" di circa 71,4mm (400/5.6) ma ciò, sulla base di cosa avviene?
Secondo un mio ragionamento, dato che il diaframma viene comandato dalla levetta posta sul corpo macchina e dato che la macchina non credo possa fare distinzione tra un obiettivo ed un altro, uno manuale, uno con CPU ecc. immagino che porti la levetta ad una posizione ben precisa per ogni valore di diaframma che viene impostato sul body e sarà poi il meccanismo con cui l'obiettivo viene costruito che tradurrà quello spostamento in un differente diametro di apertura del diaframma tra un ottica ed un altra, esempio: imposto f5.6 sul body che fa muovere la levetta di (poniamo) 2mm e quei due millimetri corrispondono sul nostro 200 f5.6 ad un diaframma aperto a 35,7mm e sul nostro 400 f5.6 ad un diaframma aperto a 71,4mm.
Non so se quello che ho scritto è corretto o è una castroneria, ma sono qui proprio per capire come funziona e quindi ogni bacchettata è bene accetta 
Comunque se ciò è corretto e mi viene facile pensarlo per un fisso, non capisco come possa funzionare invece su uno zoom dove a differenti lunghezze focali dovrebbero corrispondere, per lo stesso valore di f impostato sul body, diversi diametri di apertura del diaframma.
|
|
|
inviato il 18 Dicembre 2014 ore 23:05
TAMA
nel caso del tuo obiettivo è un fattore geometrico dovuto allo schema ottico e non ad un diaframma meccanico........
in pratica lo zoom aumentando l'escursione focale e in base al suo schema ottico rimane invariato a 5,6 dai 200mm in su.......
per quanto riguarda la sotto-esposizione ti consiglio si riprovare a scattare con misurazione dell'esposizione in spot , scommetto che il problema non si ripresenterà  |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2014 ore 23:24
La sotto esposizione in effetti non sono sicuro che sia stata dovuta al discorso del diaframma ma piuttosto alle condizioni di scarsa luce a cui ho scattato combinate magari anche al modo di misurazione utilizzato che non ricordo se fosse stato spot o Matrix, ora purtroppo l'ho restituito e non ho modo di fare altre prove, comunque da questa "anomalia" è partita la mia voglia di conoscere meglio questi meccanismi, anzi quando hai qualche minuto da dedicarmi ti sarei grato se spendi due parole in più rispetto a quanto mi hai scritto... intendi quindi che il valore massimo reale a cui il diaframma si apre (parlando del sigma) sono i 35,7mm anche a 400mm (invece dei 71,4mm) e che quindi, in realtà, l'obiettivo è più "buio" di quanto uno si aspetterebbe basandosi sulle specifiche dichiarate? |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2014 ore 23:36
Dipende.......
ti spiego ......
ogni schema ottico ha delle specifiche diverse , ad esempio potrebbe darsi che il diaframma fisicamente si sposti allo spostarsi fisico dei gruppi ottici dell'obiettivo oppure il contrario........
non c'è una regola precisa.......
e come detto la luminosità massima è sempre data da condizioni geometriche e non da il diaframma meccanico che interviene solo negli step successivi......
per quanto riguarda il discorso dei mm di apertura anche quà non è detto che sia così sempre per il discorso della geometria delle lenti e del percorso che la luce effettua tra i vari gruppi di lenti ....il discorso del rapporto diametro lente f/stop è valido solo nelle ottiche fisse e comunque anche quà in maniera relativa e invece in modo molto semplice e "reale" nei telescopi in generale !
Immagino che ad esempio negli obiettivi zoom in alcuni schemi ottici arrivati ad una certa focale il fascio di luce grazie alle lenti interne diverga e allunghi la focale senza modificare il valore del diaframma ma semplicemente utilizzando una parte minore della lente che in proporzione rimane allo stesso valore di diaframma ........
|
|
|
inviato il 18 Dicembre 2014 ore 23:45
Leggi i libri di Scott kelvin |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2014 ore 23:50
Ok, comincio a capirci qualcosa di più anche se la situazione si fa più complicata del previsto... proverò a ricercare qualche ulteriore info in rete e farò qualche piccolo test con gli obiettivi che ho a disposizione e l'anteprima della profondità di campo sempre che si riesca a vedere/capire qualcosa... Grazie! |
|
|
inviato il 19 Dicembre 2014 ore 0:00
E se uso per esempio il canon 50 f1.4 ed il sigma 50 f1.4, ci sono dei vantaggi per il sigma che ha il diametro più grande? |
|
|
inviato il 19 Dicembre 2014 ore 0:05
Io credo che a parità di luminosità l'unico vantaggio del diametro maggiore della lente frontale del Sigma sia un maggiore dettaglio registrabile a tutta apertura .......
Ma sinceramente non ne ho la certezza matematica dato che come dicevo l'obiettivo fotografico non è assimilabile ad una singola lente dove certamente maggiore diametro significa maggiore dettaglio registrabile......
Di certo posso dire che per sentito dire quà sul Forum il Sigma è molto più nitido del Canon ! |
|
|
inviato il 19 Dicembre 2014 ore 0:19
“ Leggi i libri di Scott kelvin „ proveró a ricercarli, grazie della dritta! |
|
|
inviato il 19 Dicembre 2014 ore 0:28
Possibile sia scott kelby? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
