| inviato il 10 Novembre 2015 ore 15:19
Dal punto di vista strumentale non ho avuto modo di provarlo e non ti posso rispondere nel merito, penso che sia un compromesso vista la superficie non opaca e l'integrazione spinta (forse troppo) dei componenti dentro quello chassis che inevitabilmente farà scaldare il pannello più di una soluzione dedicata.
Per quanto riguarda la risoluzione hanno fatto esattamente quello che ci si aspettava da un hidpi o retina che dir si voglia, per mantenere quell'effetto su un 27 pollici non sarebbero bastati i 4k (UHD). |
| inviato il 10 Novembre 2015 ore 15:27
il senso però non ce lo vedo anche se viewsonic ha seguito proprio quella strada e ha fatto un bellissimo pannello 4k su 27" |
| inviato il 10 Novembre 2015 ore 15:30
Hidpi è da provare, poi uno decide.
Io sono rimasto molto colpito in tal senso più da dispositivi 24 che non da il 32 (che ho recensito) e già un 24 è al limite "hidpi". Se poi il sistema operativo e le applicazioni gestiscono bene lo scaling il gioco è fatto! |
| inviato il 10 Novembre 2015 ore 15:31
La domanda nasce dal fatto che stavo facendo due conti dato che comunque la macchina di cui dispongo attulamente compie 8 anni.. posticipando un po' l'acquisto e tirando un po' la cinghia pensavo addirittura all'eventualità di questo iMac.. |
| inviato il 10 Novembre 2015 ore 15:34
guarda per me non ha mai senso un imac per tutte le ragioni tecniche oltre che economiche che in parte ha riassunto Wazer. Però se vuoi rimanere su Apple si vale la pena aspettare ma non per foto ritocco. Comunque il senso di vedere a quella densità io non ce lo trovo, tanto meno di prendere un display lucido per fare fotoritocco |
| inviato il 10 Novembre 2015 ore 15:41
Il problema è che non esiste una soluzione ottimale per tutto Cappe ne Apple ne Assemblato e neppure workstation di marca. Dipende dalle tue esigenze e potresti anzitutto provare il 5k di apple da mediaworld per farti un'idea, poi un Eizo o un Nec, perchè mi è parso di capire che il tuo dilemma sia proprio in monitor, giusto? |
| inviato il 10 Novembre 2015 ore 15:42
Oh ecco questo è quello che speravo di sentire.. Ma allora adesso ti faccio un'altra domanda.. MacBook Pro 13 pollici + display esterno come la vedi? |
| inviato il 10 Novembre 2015 ore 15:54
Dovresti dircelo tu: vuoi un laptop o una postazione fissa?
Per la risoluzione, ad oggi, lavoro molto bene con un qhd 27 pollici cx271 e con un fullhd cg247 che potresti usare con molta soddisfazione come monitor esterno di un macbook tramite displayport, anche se perderesti i 10 bit fino a quando Apple non li attiverà, avresti inoltre un ottimo sistema operativo che gestisce bene anche gli scaling ibridi come qhd. |
| inviato il 10 Novembre 2015 ore 16:00
Allora...la questione è che finora ho avuto un imac 21" per la gestione delle foto... prenderne uno nuovo adesso è un salasso non da poco (vedi mia considerazione sopra)..quindi l'idea che avevo era di prendere un macbook pro 13 pollici (magari ricondizionato) ed investire su un monitor un po' più grande. L'unica cosa che devo farmi andar giù è il fatto della RAM non espandibile.. ma se tanto mi dà tanto e per altri 8 anni o più non ho nessun problema.. |
| inviato il 10 Novembre 2015 ore 16:40
Certo che fare una previsione così a lungo termine è dura, però se ti trovi bene con il loro sistema operativo non vedo perchè cambiare, quale configurazione hai oggi? Intendo processore, ram scheda video etc etc.. |
| inviato il 10 Novembre 2015 ore 16:54
Attualmente ho un iMac 20 pollici, metà 2007, processore 2,4 GHz Intel Core 2 Duo, RAM 4 GB 667 MHz DDR2 SDRAM scheda grafica ATI Radeon HD 2600 Pro 256 MB
Ho "tirato" su leggermente le prestazioni (soprattutto avvio/accesso applicazioni) installando un disco SSD Crucial. Utilizzo Lightroom/Photoshop/Bridge e per la maggiore le foto risiedono su un disco esterno (attualmente un firewire 800 che funziona anche come USB) in backup poi su un NAS casalingo Synology
|
| inviato il 12 Novembre 2015 ore 16:26
“ scusa ma non è un discorso molto sensato e mi spiego: un monitor da 31 pollici è già enorme, dipende dalla distanza da cui lo guardi. un telefonino non ti permette una immersione nel film perché non puoi neanche mettere a fuoco alla distanza per cui avresti quell'effetto. Un 24 pollici alla scrivania si, un 31 ancora di più. E' ovvio che un televisore da 50 pollici a 4 metri è meglio ma appunto molte persone si vedono i film nello studio - specialmente i più giovani - e a distanze ragionevoli per l'occhio umano e le dimensioni di una stanza piccola. Quindi non ha senso paragonarlo ad un cellulare „
Black, che devo dirti, personalmente considero quantomeno scomodo mettersi a guardare un film su un monitor, anche se 31", 4K o meno. Per come la vedo io, un film BR o 4K deve essere visto su almeno un 50" e con un impianto audio adeguato, ma capisco che questa è la mia visione, non una regola incisa nel marmo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
