| inviato il 28 Maggio 2016 ore 15:01
Comunque L'occhiodelcigno spero che non me ne vorrai, ma te l'ho già detto, secondo me c'é qualcosa di malsano, dai l'impressione di fare belle spiegazioni solo per poi alla fine poterti masturbare il cervello e mostrare la tua scienza
Spero di sbagliarmi ma purtroppo é l'effetto che mi fà, non le trovo molto costruttive le tue discussioni...scusami tanto della franchezza, veramente non cerco a bisticciare
PS pero il riassunto sui vari sistemi di mira l'ho apprezzato (anche se già lo conoscevo) e credo che sia utile. |
| inviato il 28 Maggio 2016 ore 15:54
“ Certe volte e molto spesso, non si spiegano le scelte della massa: le reflex arrivano a "disturbare" la contemplazione della Luce, già negli anni sessanta e da lì in poi, in un qualche modo sconosciuto, si accalappiano mezzo mercato mondiale fino all'avvento dell'elettronica, ventanni dopo. Finendo in ciò che è oggi = macchinetta inquadra e scatta! „
Le reflex si imposero perché permettevano di inquadrare attraverso l'obiettivo, che è quello che fa la foto.
E molti, probabilmente la maggioranza, ritengono la visione praticamente "non mediata" (a differenza delle ML) una comodità ancora irrinunciabile. |
user46920 | inviato il 29 Maggio 2016 ore 4:04
“ Le reflex si imposero perché permettevano di inquadrare attraverso l'obiettivo, che è quello che fa la foto. „
Otto, pensi davvero che sia così necessario guardare attraverso l'ottica, e che questo sia "il vero nòcciolo" per fare le foto o la foto?
Io sono convito di no e le Leica-M, o le altre macchinette con mirini galileiani (ad esempio), siano lì per smentire questa versione .
In pratica non credo proprio che pochi centimetri di parallasse, possano essere la vera causa.
Gli errori meccanici, i bassi ingrandimenti oculari, la scarsa luminosità delle mire reflex a pentaprisma di piccolo formato (lasciamo perdere quelli APSC), obbligano e hanno sempre obbligato all'uso di ottiche luminose e con maf automatica (ben regolata) ... altrimenti la percentuale di errore aumenta.
Sono stati secondo me e lo sono ancora oggi, i vari automatismi e le varie facilitazioni a far avvicinare la massa alla fotografia "mordi e fuggi", quella delle pellicole bruciate, dei ricordi e degli scatti senza scopi (tanto quanto il telefonino) e un gran lavoro di marketing dell'industria di settore.
Oggi, e già da qualche decennio ormai, è ancora valido il luogo comune che se vuoi sembrare un fotografo devi avere per forza una reflex ...
a me questa mentalità fa sganassare e sbudellare dalle risate, ma purtroppo è tutt'ora in vigore, soprattutto negli ambienti e nelle menti ignare ed inconsapevoli.
Otto, ti faccio un'altro esempio che mi procura una gran tristezza:
la forma delle reflex a pellicola aveva preso luogo per motivi pratici in cui il rullino si caricava a sinistra, lo si svolgeva sulla camera e lo si riavvolgeva a destra; dove il mirino era obbligato al centro! ... proprio in mezzo alle due "ròtole" 
Ma oggi che non c'è più il rullino, a che cosa serve la fotocamera col mirino al centro ???
Tu che non sei un partigiano come me, dai per favore un'opinione oggettiva!  |
| inviato il 29 Maggio 2016 ore 7:31
Costa uno sproposito, per quello che è, anche se pare essere ben fatto.
Se ne trovano altri a 3-40 Euro, anche se sono certamente meno eleganti e più grandi.
Io utilizzo uno di questi ultimi come puntatore su di una PENTAX A S1, che avendo un fattore CROP di circa 4,7 trasforma un 300mm in un 1.400mm. |
| inviato il 29 Maggio 2016 ore 9:44
Dico una banalità, ma in tutti i casi "il miglior mirino" non esiste, ...il migliore é quello che ti conviene meglio, con cui sei a tuo agio e non t'impedisce di riuscire buone foto...Apparentemente L'occhiodelcigno e altri sono per il galileano, io ed atri preferiamo il reflex...l'importante e di conoscere i diversi sistemi é adottare quello che ci piace di più....era questo lo spirito del Topic, no?...e non di polemicare sulla propria preferenza soggettiva (perché l'opinione oggettiva é un mito, una superstizione se preferite).
poi penso che i diversi sistemi possano coabitare, io ho previsto l'acquisto di una macchina a mirino galileiano per certi usi particolari, ma non mi impedisce di usare una reflex al quotidiano |
user46920 | inviato il 29 Maggio 2016 ore 14:01
“ Dico una banalità, ma in tutti i casi "il miglior mirino" non esiste, ...il migliore é quello che ti conviene meglio „
esatto, su questo non si discute!
quello che volevo dire prima, quando sarei anche tornato alla reflex, era inteso ai vari difettucci che non hanno senso di esistere, ma non vengono ancora risolti.
Anzi, più li metti in difficoltà e più i "fotografi-reflex" sembrano essere contenti ... un po' come dei Tafazzi |
| inviato il 29 Maggio 2016 ore 14:16
strano, non sapevo di essere sado-maso...é grave dottore? |
user46920 | inviato il 29 Maggio 2016 ore 14:27
dipende come la usi la reflex: se il mirino ti serve solo per il puntamento, ma poi al resto ci deve pensare la fotocamera, con una ammiraglia e un'ottica pro, sei quasi a posto (a parte il conto in banca alleggerito)
se invece vuoi fare macro, ritratti e street, usando il fuoco manuale (lasciamo stare i paesaggi) mi sa che hai sbagliato a scegliere una mira reflex .. perché ti farà solo dannare .. e dovrai per forza utilizzare il display posteriore in Live View |
| inviato il 29 Maggio 2016 ore 17:09
be la vado a vendere subito allora e mi prendo come la tua...che é la migliore credo? |
user46920 | inviato il 29 Maggio 2016 ore 21:46
 .. devi sempre fare attenzione ai "se" che metto davanti alle frasi e al fatto che siamo qui proprio per discuterne
A parte per le dimensioni, ma andresti in giro a fare street con un banco ottico?
Oppure, per fare ad esempio macro e still e potendo scegliere, perferiresti adoperare una reflex o un banco ottico? |
| inviato il 29 Maggio 2016 ore 22:14
sei un malato |
| inviato il 29 Maggio 2016 ore 22:38
“ dipende come la usi la reflex: se il mirino ti serve solo per il puntamento, ma poi al resto ci deve pensare la fotocamera, con una ammiraglia e un'ottica pro, sei quasi a posto (a parte il conto in banca alleggerito) „
Per quanto mi riguarda, il plus è proprio questo. E le reflex credo abbiano dimostrato la loro efficacia e superiorità nelle situazioni - tipicamente dinamiche - dove inquadrare correttamente è (quasi) tutto.
Poi ci sarebbe anche il discorso af, perché una foto sfocata per me è sempre da buttare (a meno di rare eccezioni, tipo lo scatto della vita irripetibile).
Ah, non serve per forza un'ammiraglia. Se la cavano bene anche le reflex tipo D810/750, 5D3, 5Ds, e credo ora la K1. Più numerose aps-c, il mirino della 7D2 ad esempio è un 1X su formato ridotto, un bel televisore. |
user46920 | inviato il 29 Maggio 2016 ore 23:46
“ Per quanto mi riguarda, il plus è proprio questo. „
il conto in banca alleggerito? ...
naturalmente scherzo un po', lo sai! ma non hai ancora risposto riguardo ai rullini e le forme strane delle reflex digitali ...
“ le reflex credo abbiano dimostrato la loro efficacia e superiorità nelle situazioni - tipicamente dinamiche - dove inquadrare correttamente è (quasi) tutto. „
solo come performance di raffica legata al fuoco automatico, i momenti colti sono maggiori rispetto alle soluzioni a fuoco manuale, per il resto nessuno a mai provato ancora una XPro2 utilizzando un mirino sportivo, ma si è avvalso del solo EVF con lag ed in situazioni non ergonomicamente favorevoli.
E' logico che combattere usando un moschetto ad avant carica, contro un mitragliatore tipo AK47, presumibilmente si fa la fine dello "scolapasta" (anche se molto dipende da chi va a bersaglio prima )
Però le soluzioni migliori NON sono ancora state offerte al fotografo (è questo su cui tenderei a concentrarmi parlando di mire), che naturalmente va a preferire il mitra, solo per avere più probabilità nel tempo, ma sperando cmq di colpire il bersaglio.
“ ..il mirino della 7D2 ad esempio è un 1X su formato ridotto, un bel televisore. „
un TV da 1x/1.6x = 0.62x eq ... ovvero (e i numeri dati a seguire non sono realistici, ma ironici), un bel TV da 15" osservato da 2 metri di distanza
... quello della XE1 è 0.62x eq e quello della XPro1 è 0.60x (OVF), e sono macchine vecchie di quasi 5 anni, mentre quello della XT1 è 0.77x eq (che è maggiore di quello della 1Dx) e quello della mia è 1.16x eq (solo per dare due numeri coerenti).
“ Ah, non serve per forza un'ammiraglia. Se la cavano bene anche le reflex tipo D810/750, 5D3, 5Ds, e credo ora la K1. „
Il fatto che "se la cavano bene", è relativo al riferimento che gli si mette di fronte.
Se avessi la possibilità di progettarle io, due o tre macchine, sono quasi certo che saresti disposto a "sborsare il giusto", per avere quello che serve ... sempre che non si rimanga forzatamente incollati ad uno stereòtipo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
