|
|
inviato il 11 Giugno 2012 ore 13:57
Periodo test tardo pomeriggio-tramonto
La velocità di af si riduce ma è ragionevolissima
La resa ne risente un pochino su aps-c e si lavora a f.8-f9 in base alla distanza del soggetto
Buona su sensori aps-h dove chiaramente viene mantenuto l'af con il punto centrale.
Consiglio: giocate con questa accoppiata con sensori aps-c ma al prossimo cambio di reflex valutate bene se una canon 1d mark IIn o III è alla vostra portata  ... in quel caso investite sull'extender 1.4x II o meglio ancora sul canon 1.4x serie III e rivendete il kenko a meno che non abbiate un'ottica macro con focale pari o superiore a 100mm (solo con queste focali con l'extender kenko non si perde l'a.f. e si ha una perdita di nitidezza non degna di nota).
ciao e buona luce, lauro |
|
|
inviato il 11 Giugno 2012 ore 15:59
Ho rieseguito i test proprio adesso (15.30) perchè inizialmente ero stato un pò frettoloso. Allora posizionato la macchina in AI-Servo (modalità d'inseguimento che utilizzo più spesso), solo punto centrale e chiuso a f/9. Come anticipato la nitidezza pur riducendosi resta molto buona, ma a mio avviso le 'incertezze' dell' AF, spece su soggetti piccoli e magari in movimento son molte di più rispetto alla versione liscia (che ne è praticamente priva). Inoltre gli 'up & down' prima dell'aggancio sono sistematici (senza TC praticamente non ci sono). La velocità naturalmente cala, ma comunque anche a mio avviso resta buona, la vera pecca dell'uso del TC su APS-C a mio avviso son solo i tentennamenti che a volte ci sono e che vengon fuori quando meno te lo aspetti. In definitiva si tratta di una chance in più per chi dispone di quest'ottica su formato ridotto, da non sottovalutare, ...ma la differenza nelle prestazioni dell'AF, intese come certezza dell'aggancio che offre l'uso senza TC non son neanche queste da sottovalutare.
Per onor di cronaca, sul 500 f/4.5 DG con lo stesso TC, i tentennamenti di cui sopra non ci sono. La velocità anche li un pò fisiologicamente cala, ma resta comunque statisticamente molto più preciso. Tenendo conto delle diverse aperture delle due ottiche (4.5 - 5.6), probabilmente è normale che sia così.
C.ca i TC, a mio avviso la differenza fra Kenko 1.4 e Canon 1.4 II è relativa in termini di nitidezza e non giustifica il cambio, ...diverso il discorso con il Canon serie III ...che però ha un costo decisamente impegnativo, la scelta dell'investimento può quindi esser poi esser soggettiva.
Fabio
|
|
|
inviato il 11 Giugno 2012 ore 16:02
Prova Fabio, quando hai più tempo, a ripetere l'operazione ma scegliendo ad uno ad uno un solo punto af che non sia il centrale e sei hai l'espansione parziale sempre decentrandola in tutte le direzioni
Se si montano ottiche pesanti (3,5kg in su)il canon 1.4x è più sovradimensionato come robustezza rispetto al kenko 1.4x. per 30 euro di differenza tra un canon serie II usato e un kenko nuovo ma non tropicalizzato quasi quasi consiglierei il canon.
ciao, lauro |
|
|
inviato il 11 Giugno 2012 ore 16:06
Ok Lauro, ho lasciato il TC montato su macchina e obbiettivo, domani ci riprovo e vi faccio sapere.
Fabio |
|
|
inviato il 11 Giugno 2012 ore 16:08
Grazie Fabio .... un abbraccio da parte dei 12.800 iscritti al forum |
user579
|
inviato il 11 Giugno 2012 ore 16:08
“ Allora posizionato la macchina in AI-Servo „
Con One Shot hai provato?Perchè con AiServo sulla mia 40d inquadrando soggetti fermi mi tentenna a prescindere...te lo chiedo perchè io lo userei solo in fase di appostamento con soggetti immobili o quasi (quindi impostando one-shot che è anche un pò più preciso).
Grazie mille per la vostra disponibilità e voglia di condividere questi risultati |
|
|
inviato il 12 Giugno 2012 ore 22:26
Allora, rieccomi a voi.
Oggi ho fatto varie prove, precisamente dalle 15 alle 15.45, alla fine delle quali il verdetto è: ...a quanto pare comanda il contrasto ("scoperta dell'acqua calda", lo so  ...ma è così). La lista d'importanza dei parametri in gioco che influenzano il risultato, a mio avviso è composta dai seguenti fattori che incrociandosi fra loro, determinano un'aggancio più o meno rapido, più o meno preciso:
> Contrasto (fra soggetto e sfondo o nella livrea del soggetto)
> Dinamicità (soggetto in movimento più o meno rapido o statico)
> Dimensioni del soggetto
> Luce
Modalità AF.
Ho provato sia con punto centrale che con i laterali, inseguimento AI-Servo e One-Shot... le differenze d'aggancio a mio avviso sono grosso modo paritetiche e se differenze dovessero esserci, sono comunque a mio avviso relative. Per quanto avevo letto sul forum, pensavo ce ne fossero di più sinceramente. Nella modalità AI-Servo ho notato che, se il soggetto è facilmente "leggibile" al sistema, una volta agganciato l'obbiettivo, è davvero difficile che lo perda, ...ma un'iniziale "up & down" nella fase di seek c'è sempre, a meno di non partire con un posizione di fuoco quasi già corretto. Senza TC invece la velocità è tale che non ci si accorge neanche del movimento, bisogna considerare però che si parte da prestazioni di velocità "da primato" di cui il 400 f/5.6 è dotato. Per cui anche con TC1.4, la velocità complessiva resta comunque molto buona.
Il contrasto.
Determinante. Sono stato ad es. in grado d'agganciare persino una farfalla bianca in volo, in una zona d'ombra, ad una 50ina di metri di distanza, ...ma non un passero comune, fermo a c.ca la stessa distanza ma dotato di una colorazione molto simile allo sfondo e comunque molto meno cotrastata della farfalla. Credo sia normale, ...ma questo giusto per spiegarvi come i risultati siano figli sopratutto d'un "intreccio" fra i parametri di cui sopra (contrasto, dimensioni, luce, etc...). Direi quindi che in sostanza l'AF si comporta sempre bene (ed anche discretamente velocemente) a patto che ci sia un buon contrasto, ...per questo è importante anche che ci sia una luce adeguata.
Non ho ancora potuto fare una vera prova sul campo fotografando in città, ma da quello che ho potuto capire, ho paura che nelle primissime ore del mattino, con soggetti dotati di livrea mimetica, il sistema possa risentire di scarso contrasto. Del resto, anche con il 500 f/4.5 che ha tutt'altro comportamento con il TC1.4 essendo un'ottica più luminosa, preferisco scattare con un minimo di certezza sulla luce, ossia quando il sole è ancora in golden hour, ma ha una radianza sufficente a darmi garanzie d'aggancio.
Circa la nitidezza del 400 f/5.6 che anche moltiplicato con il TC1.4x resta molto buona, vi linko un paio di vecchi scatti ad uno dei due Gheppi oramai "clienti fissi" della mia dimora, fatti dalla veranda di casa mia: ...tenete conto che la distanza era di c.ca 30mt e c'è un crop per taglio verticale. Il TC in questo caso era l'altro di cui dispongo, ossia il Sigma, che da quanto ho potuto vedere è dotato della stessa nitidezza del Kenko, per cui potete prendere per buona la nitidezza come se fosse il Kenkko. Purtroppo con il Sigma son dovuto ricorrere all'AF manuale, per cui dato il mio scarso manico in MF, credo che con il Kenko gli scatti sarebbero stati ancor più nitidi.
Gheppio metropolitano 1
Gheppio metropolitano 2
Conclusioni.
Morale della favola, per chi dispone del 400 f/5.6 e di un corpo "non-Prò", sicuramente il TC1.4 DGX di Kenko offre una chance in più ad un prezzo piuttosto conveniente. Bisogna però accettarne i limiti d'utilizzo, limiti che su un corpo "serie 1" non esisterebbero, (o non con lo stesso "peso" perlomeno), ...ma bisogna considerare anche che è una possibilità che gli utenti "non-Prò" una volta, (prima che Kenko tirasse fuori questo TC "dal cilindro"), non avevano per nulla ...e non mi pare poco.
Fabio |
user9805
|
inviato il 14 Giugno 2012 ore 15:08
Ho il canon 400 5,6 e sto migrando all 1D mark 3 .Devo dire che il moltiplicatore sta' su montato per oltre il 30% delle volte quindi ....
Ho anche il kenko 2X dgx 300 che penso riesca a mettere a fuoco anche sul punto centrale della 1D3 Forse qualcuno mi puo' dare conferma . |
|
|
inviato il 15 Giugno 2012 ore 12:25
@ Angelino84: ...grazie, era il minimo che potevo fare, visto quanto ho "ricevuto".
@ Marcok: ... QUI c'è una prova di Djluca83 proprio con quel TC2x di Kenko e la 1DIII, forse ti può interessare.
Fabio |
user9805
|
inviato il 15 Giugno 2012 ore 22:02
gtazie mi fiondo subito |
|
|
inviato il 03 Luglio 2012 ore 12:43
Preso il pro 300 dgx 1,4: l'ho provato sulla 5D mark III e 400 5,6, non solo mantiene l' AF, ma è anche veloce! L' ho comprato su consiglio di un collega americano che con la stessa accoppiata fa avifauna, non mi aspettavo performance del genere. Il degrado di IQ è risibile, il fuoco va al primo colpo (ho provato solo il centrale in AI SERVO): evidentemente questa camera ha punti più sensibili. |
|
|
inviato il 03 Luglio 2012 ore 13:55
A me risultava che l'AF veniva mantenuto solo sulla serie 1...interessante che funzioni anche sulla 5D Mark III !!!! Penso che comunque tu lo possa utilizzare solo con il punto centrale e non i periferici...
|
|
|
inviato il 03 Luglio 2012 ore 14:13
Lo mantiene perchè il kenko ha 3 pin isolati, funziona anche su 7D, ma su 5 mkIII è molto più veloce. |
|
|
inviato il 05 Luglio 2012 ore 10:52
non ha i pin isolati li ha ma fa credere alla macchina che l'apertura è f/5,6 nel caso sia superiore a questa questo vale sia per il 2x che per l'1,4 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
