JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Mossa sensata di Sony. Per certi scatti il raw 14 bit può essere utile. Probabilmente ci saranno differenze in termini di velocità di elaborazione ecc. Ma se fai notturne, star trails e lunghe esposizioni al cielo importa ben poco.
Però anche questo è errato come esempio...entrambi sono lossles. L'esempio dell'MP3 è forse più idoneo anche se riguarda l'audio. Trovo comunque corretto consentire all'utente di scegliere e Sony di sicuro avrà testato prima di pensare a questo nuovo firmaware...di sicuro...insomma, ma ti pare che...
Vabbè Luca, nessun problema In sostanza ALAC e FLAC comprimono con algoritmi che tolgono all'audio originale alcune parti ed elementi (come l'MP3) ma li mettono da parte compressi appunto...nel momento in cui vai ad eseguirli loro ricosctruiscono il segnale originale rimettendo tutto a posto. Almeno in teoria, perchè anche a livello audiofilo i pipponi si sprecano e ci sono fiumi di discussioni che solo cani e gatti potrebbero effettivamente moderare
Tornando a Sony...ma pure la RX100 ha il RAW compresso o solo alcuni modelli della A7?
djansia, anche in pratica. il flac, ape, etc...sono formati loseless. da un flac si può ricostruire il PCM di partenza con le stesse informazioni. Da un mp3 si può ricavare un PCM ma non con le stesse informazioni.
Insomma compressione loseless come il flac fanno la stessa cosa (in modo più efficiente ancora) di quello che fa winzip, winrar...
Vedremo se e quando arriveranno. Alla resa dei conti il reparto lenti E è ad oggi ancora troppo povero.
Per tornare IT..il problema raw 14 vs 11+8 secondo me, continuo a sostenere che non si una problema di hw. E, neppure (non troppo per lo meno), come su alcuni forum stranieri ho letto, di sviluppo degli algoritmi di compressione loseless proprietari (sony ha know-how da vendere..). Il problema è meramente di marketing e basta. Soprattutto con il rapporto con Nikon... Solo che adesso ormai sony sta entrando sempre di più nel mercato non solo con i sensori montanti su corpi di altri brand ma direttamente senza terze parti per cui il mercato gli chiede qualcosa che è normale che anche una macchina non pro abbia: un file raw.
Razius e Marinaio, avete totalmente frainteso il senso del mio intervento... per non inquinare il topic sarei molto felice se della mia presunta supponenza e dei pulpiti dai quali predicherei il mio verbo si discutesse in messaggio privato... Grazie

user3834
inviato il 16 Settembre 2015 ore 17:24
Gianluke le lenti A con SSM vanno davvero uno schifo.
io al mio sensore non ho detto che il file RAW e' compresso e fin'ora mi ha sfornato file meravigliosi e ho fatto stampe anche di una 90ina di cm di lato lungo...
Ok che potrebbe essere un problema, ma di solito una foto la guardo per intero, non ingrandisco al 200% i particolari per cercare un difetto causato da questi "12bit". Da un anno e mezzo che utilizzo la A7 se non venivate voi a dirmelo manco l'avrei saputo... Comunque sono felice che Sony abbia deciso di implementare il 14bit, non per usarlo, ma per sentire meno discussioni su cosa manca a queste macchine.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.