RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

quando la fotografia è arte?


  1. Forum
  2. »
  3. Tecnica, Composizione e altri temi
  4. » quando la fotografia è arte?





user39791
avatar
inviato il 07 Giugno 2016 ore 12:31

Filiberto, però se citi personaggi come Caravaggio "ti piace vincere facile"

Io non cito nessuno, riporto solo una frase di Jonathan Jones.;-)

Personalmente mi ritengo uno che cerca di documentare in modo non troppo palloso la realtà che lo circonda usando una macchina fotografica, manco mi salta per la capa di ritenermi un artista. Ovviamente parlo solo pre me.:-P

user46920
avatar
inviato il 07 Giugno 2016 ore 12:36

Nel 1958 un critico del cinema, il francese André Bazin scrisse:
La fotografia non crea eternità, come fa l'arte. Essa imbalsama il tempo.

forte, anche questa !!!

avatarsupporter
inviato il 07 Giugno 2016 ore 12:38

quando non sembra una fotografia!

Enrico tendenzialmente è il contrario, può essere arte se non sembra un dipinto, l'uso del linguaggio del mezzo, comunicare attraverso la sua oggettività è elemento fondamentale dell'arte fotografica;-)
Per il resto mi sembrano osservazioni abbodantemente superate dalla rivoluzione di Duchamp e soci.

avatarsenior
inviato il 07 Giugno 2016 ore 13:07

Difficile scrivere qualcosa su questo argomento evitando i rischi della superficialità e delle cadute nella eccessiva semplificazione.
Accettando questi rischi, anzi tuffandomici di proposito in cambio di sintesi e semplicità (mi scuserete!), direi che la definizione di arte come ciò che "rende visibile l'invisibile" sia quella che mi sembra più efficace e condivisibile.
Non è un concetto mio, naturalmente, ma accomuna gran parte della critica mondiale. Nelle arti figurative "rendere visibile" non vuol dire, sia chiaro, solo sollecitare lo sguardo del pubblico ma anche, e soprattutto, le sensazioni, il sentire più profondo e nascosto, gli odori, la memoria etc.
La fotografia, dunque, può essere arte? Quando va "oltre" nel senso descritto sopra, certamente sì. E, ancora una volta, non lo dico io ma il 99,9% della critica mondiale.
Le polemiche sulla fotografia come puro mezzo meccanico (da Baudelaire in poi) o sulla necessità di un intervento diretto e manuale dell'artista nella produzione dell'opera è roba da vecchi merletti. Giusto per fare un esempio extra fotografia (ma ce ne sono quanti volete), Jeff Koons, che è considerato tra i più importanti artisti contemporanei fa eseguire le sue sculture da valenti artigiani. Lui mette "solo" l'IDEA. Ed è questo il concetto di cui è permeata tutta l'arte più vicina al nostro tempo. Piaccia o no.


avatarsenior
inviato il 07 Giugno 2016 ore 13:13

Jeronim ha colto il concetto.
Quando si parla di arte è Idea che conta e vale il resto è inituli, bisogna scollegarsi da idee com post si post no, BN o colori, tutto dipende da concetto e da come si riesce a esprimerlo usando i mezzi necessari.

avatarsenior
inviato il 07 Giugno 2016 ore 13:21

Non so cosa sia l'arte, troppo lontana dal mio mondo.
Ma ho ben chiaro chi è l'artista: colui il quale riesce a dare sostanza ad un sogno, che rende immaginabile l'inimmaginabile. Come in questo caso: www.juzaphoto.com/galleria.php?t=222896&l=it

user46920
avatar
inviato il 07 Giugno 2016 ore 13:22

Caterina:
Enrico tendenzialmente è il contrario, può essere arte se non sembra un dipinto, l'uso del linguaggio del mezzo, comunicare attraverso la sua oggettività è elemento fondamentale dell'arte fotografica;-)

era solo una mia foto, della situazione che "vedo" ;-)

naturalmente è o dovrebbe essere come dici ... e come sai sono d'accordo per primo Cool

user55929
avatar
inviato il 07 Giugno 2016 ore 13:40

Il concetto di "rendere visibile l'invisibile" è il concetto espresso da uno dei più grandi artisti sia mai esistito, Paul Klee...quindi la fotografia, come altri mezzi, non può che essere arte, concordando con Jeronim...piaccia o no. Naturalmente si può discutere sulla soggettività, sul mezzo, sulla tecnica, sull'estetica, ecc., aprendo lunghissime parentesi, ma mi pare indubbio che essa non può che essere arte, al pari di tutte le arti figurative ed assolve, secondo Jung, ulteriori funzioni educative per l'anima e la mente.

avatarsupporter
inviato il 07 Giugno 2016 ore 13:51

Concordo con Franco, Labirint e Paolo, era quello che provavo a dire all'inizio parlando di rivelazione e concettuale.
Enrico, so come la pensi ma occhio anche a quanto giustamente ribadito da Labirint;-)

user39791
avatar
inviato il 07 Giugno 2016 ore 14:03

Scusate la provocazione grossolana, ma che sia o non sia arte a voi cosa cambia? Avete bisogno di sentirvi artisti? Io sono, nel mio piccolo-piccolissimo, come Scianna. Cioè le foto le faccio sopratutto con i piedi.

.............No guarda, io ormai faccio poche fotografie. Non sono rimasto assatanato. Invidio i miei amici come Berengo Gardin o altri. Probabilmente, a un certo punto, è subentrata una sorta di stanchezza anche fisica, perché come dicevamo le foto si fanno con i piedi e la fotografia ha anche una dimensione ahimè sportiva. A un collega, che ama il paesaggio, ho detto scherzando “guarda io sono bressoniano, hai presente l'istante decisivo?, ma non sono più così reattivo come prima, mentre sto facendo una foto magari quelli lì, i soggetti dentro l'immagine, se ne vanno................


user46920
avatar
inviato il 07 Giugno 2016 ore 14:09

ma mi pare indubbio che essa non può che essere arte

no, scritta così non va bene, la "sintassi" è errata di fondo, perché indica inequivocabilemente che la fotografia sia sempre e soltanto arte ... e non è così!

avresti dovuto dire che ti pare indubbio che essa possa essere considerata anche arte ... ed in questo modo posso accettarlo anch'io ;-)



ps:
Enrico, so come la pensi ma occhio anche a quanto giustamente ribadito da Labirint

ok ;-) .. mo' mmo 'o seggno :-P

avatarsupporter
inviato il 07 Giugno 2016 ore 14:16

Filiberto, si rispondeva solo alla domanda del Topic...

user39791
avatar
inviato il 07 Giugno 2016 ore 14:17

Ti rispondo sempre con Scianna, per me un maestro più di vita che di fotografia.

............ Quando un fotografo diventa artista per me c'è, in un certo senso, un malinteso. Io arrivo ad accettare la definizione di autore, ma trovo sostanzialmente che un fotografo sia un interprete, è come un pianista. Il fotografo interpreta il mondo, lo guarda, lo racconta, ne recupera dei frammenti che possono fare a poco a poco, nel tempo, un racconto. Se gli altri si riconoscono in questi frammenti, bene, missione compiuta. Noi viviamo nel caos della vita, attraverso la fotografia cerchiamo senso. Il senso è la forma e la forma dà senso, come diceva ancora una volta Cartier-Bresson.............

avatarjunior
inviato il 07 Giugno 2016 ore 14:34

Una fotografia è sempre arte, un po come l'acqua che è sempre acqua ma dipende da dove la raccogli. Oltretutto non sempre anche l'acqua che tanti professoroni ti dicono pulita, se la vai ad esanminare fino in fondo, tanto pulita non è. A te la scelta di dove sta l'acqua buona e dove invece quella di fogna.

user55929
avatar
inviato il 07 Giugno 2016 ore 14:35

...caro Occhio, ma questo vale anche per il resto delle arti figurative...ovviamente stavo dando per scontato che un certo tipo di foto non possono nemmeno essere definite tali, al più immagini da cestino...come molti quadri, molte sculture, ecc. in questo senso mi sta bene la correzione sintattica con l'aggiunta dell' "anche". E' ovvio che quando si affrontano simili temi si fa sempre riferimento a delle opere di valore...poi, come sai, anche una schifezza può assurgere ai massimi livelli di gradimento di pubblico e di critica, ma sempre una schifezza rimane. Siamo però in un altro campo, quello del marketing e del mercato. Che sono cose diverse anche se, molto spesso, fatte convivere in una cocktail sauce ammaliatrice. Un caro saluto

Al mitico Filli...no, non ho bisogno, personalmente, di sentirmi artista, non ne ho la presunzione, tuttavia provo a fare foto con i piedi e, qualche volta, provo a coinvolgere anche il cuore...quanto ai risultati...beh, credo di avere molta strada da fare. Un abbraccio

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.







Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me