| inviato il 16 Agosto 2015 ore 15:58
“ però non sono ancora convinto pienamente, un conto è il calcolo prospettico di un disegno ed un altro la ripresa effettiva con una lente, lente che ha le sue peculiarità nel bene e nel male che influiscono sull'immagine ripresa, e siccome le peculiarità di un grandangolo(maggiore profondità tra i piani, il primissimo piano molto ingrandito rispetto al resto) influiscono in maniera opposta a quelle di un teleobiettivo(schiacciamento dei piani, alle lunghe distanze l'auto che insegue viene ingrandita rispetto a quella davanti) forse l'esempio tra un 35 e un 50 è fallace, troppo vicine le focali per avvertire una differenza.........qualcuno ha esempi più estremi per approfondire la questione? „
Se cambi la distanza cambia la prospettiva.
Se la distanza è uguale e croppi la foto fatta con il grandangolo all' inquadratura del tele avrai la solita prospettiva.
|
| inviato il 16 Agosto 2015 ore 16:02
ok, il discorso è nato tra FF e aps, però poi si è parlato di teoria in generale, comunque mi ripropongo di fare qualche test..... |
| inviato il 16 Agosto 2015 ore 16:16
“ ok, il discorso è nato tra FF e aps, però poi si è parlato di teoria in generale, comunque mi ripropongo di fare qualche test..... „
Credo che questi discorsi siano indipendenti dal formato, perché il discorso è equivalente con le medio formato, dove al posto di un 50 su FF usi un 80 su MF.
Il test fatto da @Trystero avrei voluto farlo anche io con la mia G7 che a 7 mm è 35 mm equivalenti FF, ma a questo punto lascio perdere, visto che so già la risposta.
Vi garantisco che nonostante sia 7 mm, non vedo tutte quelle distorsioni che vedo col 10-18 a 10 mm sulla 100D (APS-C).
Giorgio B. |
| inviato il 16 Agosto 2015 ore 16:57
appunto, lascio perdere i vari formati, farò test su singolo formato cambiando focali comparando ritagli di grandangoli con interi frame di tele(tanto il contrario è impossibile) |
| inviato il 16 Agosto 2015 ore 21:13
Discussione molto interessante. La prospettiva effettivamente cambia solo in funzione della distanza dal soggetto ma il rapporto di riproduzione del soggetto rispetto allo sfondo dipende sia dal punto di ripresa che dalla lunghezza focale dell'obbiettivo: siamo sicuri che facendo la stessa foto, cioè senza cambiare punto di ripresa, con un 50mm su FF e con un 25mm su 4:3 otterremmo un'immagine identica (angolo di campo a parte, ovviamente)? |
| inviato il 16 Agosto 2015 ore 22:07
Cosmosub: " siamo sicuri che... "
Il "centro di gravità permanente" è sempre il punto di ripresa.
Se è lo stesso, se il il fotografo non si muove o meglio se la macchina è su un treppiede, la scena non cambia, perché quello che vede l'obiettivo è esattamente quello che vede l'occhio umano. Anche l'occhio umano può chiudersi o aprirsi, se c'è molta luce e la pupilla si restringe (come il diaframma si chiude) si avrà più profondità di campo, se c'è poca luce la pupilla si apre e l'occhio potrà mettere a fuoco alternativamente o il primo piano o lo sfondo.
Ma le proporzioni tra gli oggetti che compongono la scena, e la loro posizione reciproca, non potranno cambiare.
Neppure cambiando sensore, come ho già mostrato in diversi esempi di foto scattate con Full Frame, APS-c e col sensore 1/1.7" della s95 (molto più piccolo del 4/3) |
| inviato il 16 Agosto 2015 ore 22:16
Grazie per questo ennesimo esempio molto utile.
Potreste spiegare adesso la deformazione da grandangolo e lo schiacciamento dei piani da tele da cosa derivano? |
| inviato il 16 Agosto 2015 ore 22:20
Forse potrebbe essere utile questo schema |
| inviato il 16 Agosto 2015 ore 23:10
Chiedo scusa Trystero, ho postato la mia domanda senza rendermi conto che ero rimasto indietro di qualche pagina nella discussione, non avevo visto le immagini che hai postato, adesso in effetti è chiarissimo! |
user46920 | inviato il 17 Agosto 2015 ore 0:00
Tornando sul discorso delle distorsioni , cercherei di fare un po' di chiarezza a riguardo, perché il termine è fuorviante se usato in modo improprio.
“ - Si possono fare ritratti con un 24mm, con il 28 e il 35 senza che la distorsione renda il soggetto deforme...
- Beh c'è la distorsione della lente ed ognuna avrà la sua e la distorsione prospettica.
- ... nonostante sia 7 mm, non vedo tutte quelle distorsioni che vedo col 10-18 ... „
La distorsione ottica è un difetto congenito "tramandato" all'obiettivo e al suo specifico schema ottico, direttamente dal progettista.
Due obiettivi diversi (es un 35mm e un 50mm) sicuramente hanno distorsioni differenti, ma indipendenti dalla lunghezza focale e influenzate solo dallo schema ottico (o dal disegno ottico del progettista).
28/summilux della Leica Q (senza correzioni software)
Non c'è nessuna cura per questo "male" e noi non possiamo interagire in nessun modo (a parte distorcere via software, il raster dei pixel catturati dal sensore nel file originale, al momento dello scatto o cambiare obiettivo  ).
La distorsione è ottica e in questo esempio la curvatura è a "barile" (o distorsione a barilotto, ecc).
In alcuni Zoom, il mix di correzioni e obblighi ottici dovuti a tiraggio e angolo di campo ripreso, creano degli strumenti con distorsioni fuori dal normale e piuttosto evidenti osservando gli scatti che producono.
Si possono raggruppare tutte queste "schifezze-ottiche" nel termine distorsioni !!!
La deformazione dei piani tridimensionali invece agisce esclusivamente sulla profondità della scena, lungo l'asse ottico ed è dovuta al rapporto tra la lunghezza focale e la diagonale del fotogramma (con rapporti vicino a 1:1 le deformazioni sono assenti, in qualunque maniera inquadriamo i soggetti; mentre più ci si allontana dal rapporto unitario, utilizzando focali diverse dalla diagonale, più aumentano le deformazioni = schiacciamenti o allungamenti dei piani). Quindi, tutte le coseguenti deformazioni prospettiche che vengono create nell'immagine finale, NON hanno niente a ché vedere con le distorsioni ottiche, NON si possono chiamare distorsioni e NON conviene chiamarle distorsioni nemmeno in ambito fotografico, perché non dipendono dall'ottica, ma dalle nostre scelte di ripresa !!!
Solo noi "fotografi" siamo in grado di decidere cosa e come rappresentare la realtà e lo possiamo decidere conoscendo il mezzo che utilizziamo.
... metto un esempio di schiacciamento dei piani, dovuto all'utilizzo di una Lunga focale, rispetto ad una focale Normale:
Normale (43mm eq)
Tele (120mm eq)
Nella via di mezzo tra le distorsioni e le deformazioni, ci si può trovare in certe situazioni in cui un obiettivo ben progettato è in grado di restituire le immagini senza (o con poche) distorsioni e con una tridimensionalità "innata", che altre ottiche non possono dare: per fare due esempi, direi il Leitz-R 350/Telyt, che per essere un 350mm restituisce uno schiacciamento dei piani (deformazione prospettica) apparentemente inferiore alla sua lunghezza focale ... oppure il 21/Super Aungulon, il quale per essere un super grandangolo, restituisce immagini ben corrette da distorsioni e "schifezze varie" (schema simmetrico), tanto che se usato nel modo giusto è difficile riconoscere la sua lunghezza focale nominale.
Al contrario, purtroppo, esistono anche degli obiettivi che nonostante siano utilizzati "correttamente" (vedi esempio di Giobol), non potranno dare mai buone immagini, o con una "resa prospettica naturale" (stando in tema del Topic  ).
PS: Trystero, quanti belli esempi e spiegazioni !!! ... Ottimo! |
| inviato il 17 Agosto 2015 ore 0:33
Trystero
“ Avendo studiato la prospettiva (sia al liceo che alla facoltà di Architettura) e lavorando con programmi 3D, mi sembra una cosa talmente ovvia e naturale che... faccio fatica a trovare le parole per spiegarla in teoria, con qualche formula.
„
Ti capisco benissimo, ho fatto lo stesso percorso, ed anche a me sembra ovvia, anzi troppo che la uso in automatico senza pensarci (per questo volevo soffermarmi).
E come al solito hai trovato un esempio per rendere tutto più chiaro grazie |
| inviato il 17 Agosto 2015 ore 1:13
“ In effetti sono circa 25 anni che ne sono convinto... „
Non mi risulta, ricordo benissimo un paio di discussioni in cui affermavi l'esatto contrario di quello che dici adesso.
Questi i due thread, dove MISTERIOSAMENTE i tuoi interventi risultano essere stati... RIMOSSI!
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1038878&show=1
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=984190&show=1
Ho già richiesto di avere il contenuto dei tuoi messaggi rimossi (sembra che la gente parli da sola).
Ciao caro...
|
| inviato il 17 Agosto 2015 ore 9:47
E vissero tutti felici e contenti...
Non ti preoccupare che l'eliminazione o la modifica di un messaggio da parte di un utente non comporta la modifica o la eliminazione totale sul server. Una cronologia viene sempre mantenuta, quindi è solo questione di politica del forum il fatto di poter avere un messaggio che qualche altro utente, per qualche motivo, ha cancellato.
Potresti chiedere tu a Juza di riaverli, visto che sei stato tu a cancellarli...
Per fortuna qualche tua super×la è ancora citata nei commenti di altri utenti :D |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
(li avevo comunque tenuti tutti, poi si è bruciato anche il PC e mi sa che siano andati persi).