| inviato il 29 Luglio 2015 ore 23:05
“ Franlazz, il sensore ha il 15% in più di risoluzione e sembra l stessa resa e fino a qui vedo un ottimo lavoro, poi bisogna vedere oltre come lavora. La D810 non l'ho mai usata ma la D800e a 6400 ha dei neri che fanno pietà vediamo se con questo nuovo sensore migliorano, inoltre dovrebbero avere eliminato i problemi ai bordi con le lenti per telemetro e l'AF è migliorato.... insomma mi sembra si siano mossi bene. „
il fatto è che da come lo hanno recensito in giro mi aspettavo qualcosa che avrebbe davvero fatto il vuoto dietro, invece è un affinamento del 36, certo non era facile aumentare la risoluzione e migliorare ancora di più il resto ma molti annunci andavano in questa direzione. Magari appena arrivano scatti fatti con dovizia si riesce a notare dell'altro...Alla fine la 5Ds R si trova un avversario gestibile mentre da molti pareri attendevo un umiliazione, pensavo che questa Sony mi avrebbe forzato all'acquisto invece resto alle porte e per ora punto il 24-70 Canon....La distanza tra questo 42 mpx ed il precedente 36 sembra su per giù la stessa che c'è in Canon tra il 20 della 6D ed il 50 della 5Ds certo bisogna aspettare gdi provarle per un giudizio realistico. |
| inviato il 29 Luglio 2015 ore 23:07
Comunque la qualità d'immagine è pazzesca!!! |
| inviato il 29 Luglio 2015 ore 23:08
dai non è possibile vedere la differenza con il 36 megapixel perchè nessuno conosce il 36 megapixel con quella luce cosa avrebbe prodotto, per questa valutazione serve dpreview o imaging resource o un raffronto casalingo tra le 2 macchine a parità di foto...
Quello che vedo è un sensore davvero poco rumoroso, che poi sia uno stop, 2 o mezzo stop avanti al 36 megapixel nikon non è ancora dato sapere... |
| inviato il 29 Luglio 2015 ore 23:11
“ Quello che vedo è un sensore davvero poco rumoroso, che poi sia uno stop, 2 o mezzo stop avanti al 36 megapixel nikon non è ancora dato sapere... „
sei sempre parsimonioso con gli stop  1/3 a tutte le sensibilità sarebbe già molto, sopratutto dopo gli 800 dove il 36 si allieneava con i Canon da 20-22. 2 stop sono troppi anche da sognare.... |
| inviato il 29 Luglio 2015 ore 23:12
x un giudizio realistico servono test a parità di condizioni....la luce fa SEMPRE la differenza... |
| inviato il 29 Luglio 2015 ore 23:12
Ho capito Gann ,grazie ,
rispetto alle nostre come la vedi sotto il profilo rumore ,(avevi aperto un bel post o topic o come cavolo si dice  ) pendavamo tutti dalle tue labbra per le impressioni sulla A7ll essendo te un tipo tosto che cuoce per bene i nostri apparecchi, ma poi non hai piu'fatto sapere nulla .
Ricorda che ti seguo dai tempi dei fractals sul trans |
user3834 | inviato il 29 Luglio 2015 ore 23:13
Franlazz, il vero problema (poi chiamalo problema ) è che oggi fino a 3200 iso i sensori vanno tutti molto bene, è dopo che tendono a cedere, vederemo altre prove e capiremo, poi devi anche valutare che questo sensore è teoricamente pronto per l'8K!
(Da quello che vedo con i file al 100% questa va mooooolto meglio della 5DSr) |
| inviato il 29 Luglio 2015 ore 23:14
Ma infatti, ma non sono io che 2 post dietro quasi sperava in un 42 megapixel che umiliasse la 5ds
Dai la realtà è che non ci sono basi per un confronto, si può solo dire se quello che c'è piace oppure no, e al 99% di quelli che hanno commentato piace... tutto qui... |
| inviato il 29 Luglio 2015 ore 23:19
“ è che oggi fino a 3200 iso i sensori vanno tutti molto bene „
mago, il punto è quello che ha appena ricordato black. e in quei "tutti" ci includerei anche molti aps-c.
occorre aspettare
aggiornerò il 3d appena posso mago, ho moltissimo materiale...mi manca solo il tempo.
come ho detto nell'altra pagina per capire se la a7r2 va meglio della a72 negli alti iso mi occorrerebbe vedere immagini > 6400 iso.. cmq il mio parere sintetico è che la a72 va male ad alti iso. (dopo i 6400). trovo che sia sui livelli della 5d2/3... |
| inviato il 29 Luglio 2015 ore 23:25
“ Ma infatti, ma non sono io che 2 post dietro quasi sperava in un 42 megapixel che umiliasse la 5ds MrGreen
Dai la realtà è che non ci sono basi per un confronto, si può solo dire se quello che c'è piace oppure no, e al 99% di quelli che hanno commentato piace... tutto qui... „
come sensore è sicuramente superiore, il Canon sembra un aggiustamento dei precedenti con maggiore capacità in fatto di dettaglio e forse abbinato alle lenti Canon se la gioca ad armi pari con una a7rII con Zoom Sony, ma sull'inferiorità del sensore Canon non esistono dubbi, solo che pensavo che la cosa fosse più evidente anche da quello che lasciava presagire Dpreview, non è che i software necessitano di maggiore ottimizzazione per questo 42 essendo più nuovo come progetto? |
| inviato il 29 Luglio 2015 ore 23:27
Grazie Gann e' praticamente quello che ho piu'volte detto anch io il grosso limite della A7ll sono gli iso che a me paiono gia'pessimi da 5000 in su ,mi conforta sentire cose che anch io ho notato da te che sei un Master in post , la cosa che mi irrita e'che l hanno fatto pure apposta secondo me per scelte di marketing perche'hanno tutta la tecnologia che vogliono per portare un 2a4 mega ai 12000 iso decenti. |
| inviato il 29 Luglio 2015 ore 23:31
Nikon nello sfruttare i sensori Sony ad oggi ha sempre fatto meglio di Sony stessa, magari questo sensore nella prossima DXXX fa un ulteriore salto di qualità, anche quello è da mettere in conto. |
| inviato il 29 Luglio 2015 ore 23:32
Per me Fico e'sempre stato equilibrato nel giudizio e molte cose che dice, se non tutte, sono obbiettive ed oneste.
Personalmente ne ammiro la preparazione sulle nuove tecnologie si sente che e'un appassionato sincero.
Non capisco perche'non si prende una fufu ma questo entra nel merito delle cose personali e c'e'poco da rimproverargli. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
