| inviato il 12 Agosto 2015 ore 22:38
“ Siilvano, tu e Fornasieri oltre a non mettere la firma non pubblicate neanche le foto, sembra abbiate una strizza pazzesca che ve le possano rubare. „
Sai, uno non è mica obbligato a pubblicare roba su Juza.
Nel mio caso è una scelta. Non mi piace il giochino "io commento te, tu commenti me, e ci facciamo le coccole a vicenda" , che porta molti a raccontarsi quanto si è bravi in maniera del tutto autoreferenziale.
Mi ricorda certi circoli fotografici all'interno dei quali alcuni fotografi, raccolti su se stessi assieme a pochi altri, appassiscono con il passare del tempo.
Chi ha voglia di fare una ricerca fatta bene troverà un sacco di foto, pubblicate altrove, fatte da me.
Detto questo, quando si parla di un argomento come il fatto di apporre la firma sulle foto, il mio parere vale quanto il tuo e quello di chiunque altro, a prescindere dal fatto che ci siano foto mie che sono pubblicate o meno.
|
| inviato il 12 Agosto 2015 ore 23:29
Ho visto le tue foto ancor prima di scrivere. Infatti la mia voleva essere più una battuta anziché una critica bella e buona.
Non sono d'accordo sul fatto di non pubblicare le foto sul forum per paura di doversi immischiare nei circoli del "mi piace". C'è tanta gente che pubblica con modestia e senza pretese.
Ma tu hai anche accusato chi firma le foto di mediocrità, il che potrebbe far pensare che tu che non pubblichi e non firmi ti consideri un'eccellenza nel mondo fotografico. Ogni tanto bisogna volare un po' bassi per volare a lungo e senza rischiare di schiantarsi di brutto... |
| inviato il 12 Agosto 2015 ore 23:54
Non vorrei che si desse alle mie parole significati che non avevano. Io non ho accusato di mediocrità nessuno, solo espresso una mia opinione (c'era pure il IMHO in bella vista).
La mia opinione è che la firma rappresenti un impulso verso la notorietà che prescinde dall'immagine stessa. Scritta nella foto a priori, ancora prima che a qualcuno venga in mente di chiedersi chi sia l'autore: il proprio nome come parte dell'immagine. Pensaci a questo, poi mi dici chi è che vola basso o alto...
Credo che, invece di scrivere a priori su una foto il proprio nome per declamare "questa l'ha fatta Tizio", sia molto meglio che ci sia qualcuno che chiede "chi l'ha fatta quella bella foto?".
Non firmo le foto, perché penso che il mio nome sulla parte frontale con l'immagine non c'entri nulla. Io sono quello che l'immagine l'ha creata, non oggetto né tantomeno parte dell'immagine stessa.
Tutto qui.
Poi c'è chi la pensa al contrario di me ed è il benvenuto. Anzi, abbiamo prodotto bellissime discussioni sull'argomento davanti a molte birre, assieme a bravissimi fotografi che firmano le foto in quel modo che a me non piace per nulla.
Spero di essermi spiegato meglio.
Ciao |
| inviato il 13 Agosto 2015 ore 0:48
Pierfranco: il tuo ragionamento è perfettamente condivisibile nella sua purezza: idealmente una scritta aggiunta su una foto non ha niente a che fare con la foto stessa e va quindi ad aggiungere elementi di troppo.
Nella pratica una scritta (se poco invasiva) non pregiudica la lettura della foto (o veramente in minima parte) e, anche se piccoli, qualche vantaggio lo porta. Ognuno ha i propri pensieri e sceglie in base a ciò che dà più importanza.
Per quanto riguarda gli indecisi io consiglio di metterla; anche perché se in futuro vogliono toglierla, possono ripubblicarla senza, ma se invece è il contrario, togliere l'immagine senza firma da internet è tutt'altro che evidente (bisogna partire dal presupposto che una foto su internet non si può cancellare) |
| inviato il 13 Agosto 2015 ore 1:03
“ Ciao a tutti, prima o poi mi deciderò ad inserire qualche mio "scempio" qui su Juza, vorrei però prepararmi su come inserire la mia "firma digitale" sulle foto (metti il caso che piacciano a qualcuno e le utilizzi impropriamente :-PMrGreen).
Mi sapreste indicare un programmino gratuito per farlo. Grazie a chi vorra aiutarmi. „ firmare le foto è roba per sfigati. |
| inviato il 13 Agosto 2015 ore 3:26
io sono un quasi pro-firma... nel senso che ce la metto, ma (sopratutto nella versione che uso ultimamente) minuscola e in un angolo e quasi trasparente (e ce la mette in automatico lightroom, quindi una volta impostata poi nessuno sforzo).
Facilissima da rimuovere, chiaro.. ma è un po' come la firma in un quadro, in una lettera, in una cartolina: se un mio conoscente si troverà una mia foto sull'hd tra 20 anni, potrà ricordarsi facilmente chi l'ha scattata (questo indipendentemente dal valore artistico o dalla perizia tecnica della foto... magari semplicemente perchè è un ricordo importante e vuole una versione ad alta risoluzione). Per la stessa ragione metto il nome e contatto anche nei metadata di solito, ma quanti non addetti ai lavori sanno dell'esistenza di questi dati?
Ad ogni modo mie foto usate allegramente in giro per il web riportano la firma intatta (sono stati tanto disattenti da non notarla, o tanto pigri da non rimuoverla).. in quel caso ancora di più ha valore il discorso dell'attribuzione: se qualcuno un giorno per qualsiasi ragione volesse conoscere la fonte primaria di un'immagine, potrebbe facilmente googlare.
Altra (ma infondo simile) utilità, per chi fotografa per mestiere, può essere quella promozionale: le foto con il logo condivise magari su facebook fanno pubblciità (positiva o negativa, quello dipende dal manico  ).
Concordo comunque che i loghi ( magari clorati) e le scritte enormi siano uno scempio... o che i pivellini non professionisti (come me) che si firmano con loghi elaborati e nomi altisonanti ("mario rossi photographer") siano piuttosto ridicoli ed abbiano problemi ci celodurismo...
Est modus in rebus dicevano i romani... si può adattare al discorso delle firme  |
| inviato il 13 Agosto 2015 ore 7:01
Prcollins, si può essere sfigati anche pubblicando foto senza firma! |
| inviato il 13 Agosto 2015 ore 14:04
“ Prcollins, si può essere sfigati anche pubblicando foto senza firma! ;-) „ certo ma almeno non sei tanto sfigato da dichiararti tale |
| inviato il 13 Agosto 2015 ore 14:28
Infatti, gli sfigati non griffati hanno buon mercato ;-) |
| inviato il 13 Agosto 2015 ore 15:21
Campione, sai che questa foto venne fatta ai tempi della pellicola e pubblicata sul National Geographic!? Che bisogno aveva di firmarla? E poi basta con le stesse foto che girano da decenni, questo è solo un ritratto ben fatto. |
user67843 | inviato il 13 Agosto 2015 ore 15:45
“ Campione, sai che questa foto venne fatta ai tempi della pellicola e pubblicata sul National Geographic!? Che bisogno aveva di firmarla? E poi basta con le stesse foto che girano da decenni, questo è solo un ritratto ben fatto. „
Non vedo dove vuoi arrivare col tuo commento... ma fà niente. Quando sarai in grado di aver, o di capire, la sensibilità di McCurry per relazionarsi col soggetto magari ne riparliamo. Per fotografare ragazze da dietro non ci vuole sta grande scienza. |
| inviato il 13 Agosto 2015 ore 15:56
Visto che tu hai capito tutto non potrei insegnarti niente. ;-) |
user67843 | inviato il 13 Agosto 2015 ore 16:17
Ma va la dai... adesso non far la primadonna! Se hai qualcosa da dire dillo.
Per me la firma in foto non ci stà, tutto qua! Grande o piccolo che sia il fotografo!
|
| inviato il 14 Agosto 2015 ore 20:30
Io la firma la uso sempre o quasi .... spesso su Facebook ho visto che le rubano facilmente ... ma anche tanti quotidiani locali online ....
quando tolgono la firma c'è la mala fede ...
Se la firma rimane ha sempre una paternità di provenienza di chi ha realizzato lo scatto |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
