|
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 12:21
Solo per capire, questa foto in cui l' HDR, chiamiamolo cosi', e' ottenuto il fase di ripresa
o questa foto che sarebbe normalmente uscita come una pura silhouette,
come le giudicate?
Perche' un'immagine in cui a computer o a ingranditore tramite maschere viene espansa la gamma dinamica con l'apertura delle ombre, non per forza e' da biasimare, e lo si e' sempre fatto, pure con la pellicola. E addirittura si puo' fare in fase di ripresa con flash di schiarita.
Purche' viga il buon gusto e la misura!!
Ovviamente non considero HDR immagini dove le ombre sono assenti e i colori da cartoni animati !
Lo dice uno che tende a chiudere le ombre e odia vedere in un controluce il primo piano illuminato come se si fosse utilizzato un flash!
|
|
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 12:30
Ogni tanto mi sono cimentato, per sperimentare, in questa tecnica.
Lo scatto qua sotto è composto da 16 esposizioni per aver la maggior gamma dinamica possibile senza dover "mastrussare" troppo i vari cursori 
Ho cercato di mantenere un aspetto abbastanza naturale e nonostante l'acqua sia diventata un poco "metallica" trovo la resa d'insieme abbastanza gradevole e sicuramente non ottenibile con una singola esposizione.
Oltre ho provato a spingermi per diletto ma dopo un po' di guarda e riguarda ho sempre scartato il risultato. Alcuni scatti li per li mi piacevano ma dopo un po' li trovavo stucchevoli. |
|
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 12:33
Ma qualcuno e' stato legato ad una sedia, e con gli occhi tenuti aperti con gli stuzzicadenti, e' stato obbligato a guardarsi foto in HDR per tutto il fine settimana?
|
|
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 12:34
Abbiamo elementi sufficienti..La corte si ritira per deliberare..!! |
|
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 12:35
Fedeclimber, esattamente l'immagine di cui parlavo sopra, anche se in luce piu' diffusa rispettu ad altri esempi estremi.
Non sono un purista ne un ottuso, ma mal sopporto, anche se li trovo d'effetto i paesaggi in cui il primo piano in pieno controluce ha la stessa luminosita' del cielo e sembra schiarito da un mastodontico colpo di flash. Li trovo esercizi di bella calligrafia ma mi suonano artificiali da morire.
16 esposizioni? ma se diciamo sempre che le macchine vantano ormai 12/14 stop di gamma dinamica ?! |
|
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 13:05
Diciamo che spingersi oltre i 5 scatti è cosa rara, almeno per me.
Comunque con l'aumento della gamma dinamica dei sensori moderni, se non si bruciano le luci, si possono ottenere hdr anche da singoli scatti. |
|
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 13:07
A me non piacciono le immagini in HDR con colori e toni esagerati. Certo ad un certo punto si è imposto come moda e allora tutti devono fare HDR e tutti sempre più estremi e con colori innaturali.
Infatti mi attira molto di più l'exposure fusion che genera effetti molto più blandi rispetto all' HDR |
|
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 13:09
“ Abbiamo elementi sufficienti..La corte si ritira per deliberare..!!MrGreen „
Ricorda: " La risposta è dentro de te epperò e sbagliata" CIT. |
|
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 13:10
ci sono HDR e HDR
se si usa per risolvere alcuni limiti fotografici una tecnica che se ben gestita è migliorativa
se si esagera si vedono quelle foto....anzi immagini a dir poco "fumettesche" che a mio personale gusto trovo orribili |
|
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 13:12
Ma delle foto sopra,... qualcuno ha critiche o opinioni? |
|
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 13:27
Ci sono delle fotocamere che sviluppano in ripresa l'HDR tipo alcune ML olympus, qualcuno ha provato a fare foto con questo sistema e come e' la resa?? Grazie |
|
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 13:30
Questo e' un hdr Pentax con una luce, pero' piuttosto diffusa di suo. |
|
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 13:35
Io vado controcorrente!!!! a me le foto HDR piacciono, anche quelle più estreme!!! è giusto rispettare la storia della fotografia, ma se la tecnologia ci permette di ottenere risultati particolari perchè non sfruttarla? a me un paesaggio in cui il terreno in primo piano è luminoso come il cielo piace! poi ovviamente è questione di gusti personali, ma in tutte le forme artistiche c'è una continua ricerca ed evoluzione, che non possono e non devono essere fermate.
Questa è la mia modesta opinione
Filippo |
user46920
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 15:07
Max, trovo estremizzante il tuo esempio: se consideri una tecnica HDR "l'uso del flash", anche il dare le spalle al Sole, lo sarebbe 
Le foto che hai postato sono un esempio di illuminazione artificiale, utilizzata per ridurre la gamma dinamica e farla "rientrare" nello scatto fotografico.
La terza immagine di pag. 4 (di Fedeclimber) è fatta con alcuni scatti separati (16 ), ma uniti con una consapevole intenzione di ricreare "naturalezza" del risultato (a detta dell'autore) in luce naturale.
A questa tendo a dare una valutazione abbastanza positiva (dove però noto una leggera "finzione" per troppe ombre schiarite), ma non è il tipo di HDR a cui l'autore del Topic si riferisce (da quello che ho intuìto). |
|
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 15:26
L'hdr in se non è IL MALE. Quell'effetto da tone mapping esasperato non piace neanche a me, ma non demonizzo l'estensione della gamma dinamica. NON MI PIACE quel tipo di applicazione... Dire che l'hdr fa schifo è come dire che fa schifo il bianco e nero! Dipende da come lo usi.
Freeman ne parla spesso, ad esempio QUI
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
