RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

tecniche di PP a confronto


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. » tecniche di PP a confronto





avatarsupporter
inviato il 29 Maggio 2015 ore 22:06

Tutto sommato è quello che cerco di far capire anch'io a chi me lo chiede...quando un soggetto è ripreso con scarsa luce, in giornate nuvolose, in ombra, troppo da lontano, micromosso o sfocato, si apre in camera raw si passa subito a Photoshop e si utilizza lo strumento "cestino" che in questi casi fa miracoli...
Se poi si tratta di un soggetto irrinunciabile ci si accontenta del porcaio che verrà fuori...MrGreen
Quando il file è perfetto già in ripresa in cinque minuti o anche meno si raggiunge il risultato voluto;-)
In trenta secondi, io, non ce la faccioTriste

avatarsupporter
inviato il 29 Maggio 2015 ore 22:07

ah...Lorenzo ma qual'è la prima e la seconda?
1352741 questa è la prima?

avatarjunior
inviato il 29 Maggio 2015 ore 22:11

"Quando il file è perfetto già in ripresa in cinque minuti o anche meno si raggiunge il risultato voluto;-)
In trenta secondi, io, non ce la faccio."

Per curiosità e assolutamente senza polemica ma che fai in 5 minuti?? Rispetto al lavoro mio in Lightroom ad esempio immagino farai livelli su livelli ma poi?

avatarsenior
inviato il 29 Maggio 2015 ore 22:15

... a me sembra che il forum, nel tempo, si stia riempiendo di utenti frustrati.....


Forse ce ne sono abbastanza Lorenzo ma credo che il motivo principale non stia tanto nelle difficoltà di post-produzione; molti si mettono nelle condizioni ben descritte da Mulinai, soltanto che non cestinano.
Ad Outback (ed anch'io assolutamente senza polemica), i livelli non sono poca cosa. Piuttosto chiedo; dal momento che camera raw è complementare a P.S., quale il senso di Lightroom?

avatarjunior
inviato il 29 Maggio 2015 ore 22:26

Francesco, non capisco la domanda. Lightroom nasce per i Raw e di fatto è un camera raw molto più completo. Al contrario di photoshop non è distruttivo, le correzioni che fai non sono effettivamente applicate al file ma scritte in una istruzione di programma che dalla "foto" è separato e che si applicano effettivamente solo se esporti le immagini ( equivalente del salva) in altro formato e altrove dalla cartella di archivio. Offre certamente, per chi ne beneficia, molte meno funzioni di photoshop ma molte di più di camera raw e a mio parere è molto più moderno come concetto di photoshop.
Infatti lightroo nasce per i fotografi mentre photoshop per i grafici e solo con l'esplosione della foto digitale per tutti ne è diventato sinonimo

avatarsupporter
inviato il 29 Maggio 2015 ore 22:27

senso di lightroom?...nessuno...praticamente inutile se non per catalogare...
Beh...in cinque minuti, anche meno...aggiusto in acr, se necessita il file, esposizione, luci, bianchi e neri...riduzione rumore e crominanza....OVVIAMENTE lavoro con tutti i parametri di acr a "zero" altrimenti di che parliamo?
passo a Photoshop, ritaglio possibilmente solo per composizione due o tre regolazioni su livelli per valori tonali, curve etc...riduzione rumore, nitidezza, ridimensionamento, riduzione rumore, gestione colore, nitidezza...piccoli miglioramenti mirati a seconda dei soggetti e delle situazioni e salvo con nome.
Se il file è perfetto in ripresa, a volte ci metto meno di tre minuti...MrGreen
ripeto in trenta secondi non ce la faccio:-P:-P

user57136
avatar
inviato il 29 Maggio 2015 ore 22:28

Francesco, non capisco la domanda. Lightroom nasce per i Raw e di fatto è un molto più completo camera raw e al contrario di photoshop non è distruttivo, le correzioni che fai non sono effettivamente applicate al file ma scritte in una istruzione di programma che dalla "foto" è separato e che si applicano effettivamente solo se esporti le immagini ( equivalente del salva) in altro formato e altrove dalla cartella di archivio. Offre certamente, per chi ne beneficia, molte meno funzioni di photoshop ma molte di più di camera raw e a mio parere è molto più moderno come concetto di photoshop


Photoshop non è affatto distruttivo se lo usi correttamente (livelli e salvataggio in tif)

Anzi, puoi andare a ritroso e correggere eventuali parametri che non ti soddisfano più

avatarjunior
inviato il 29 Maggio 2015 ore 22:34

Forse Lorenzo non ci intendiamo sul termine "distruttivo". In photoshop se fai delle correzioni al tuo file originale devi applicarle effettivamente per ottenerle e poi salvarlo per mantenerle. Quindi quello che salvi non è certo l'originale.Senza contare che così facendo mil,tipici i files e consumi lo spazio mentre con lightroom le istruzioni di correzione occupano pochi k

avatarsupporter
inviato il 29 Maggio 2015 ore 22:34

ho letto ora...allora in lightroom lo sviluppo avviene attraverso camera raw che è lo stesso per lightroom e per ps...ps non distrugge nessun file...il raw rimane intatto...anzi si crea un file .xmp che "ricorda" le modifiche applicate in camera raw in modo da riaverle in automatico quando lo riutilizziamo...se apri in una finestra lightroom e in un'altra acr vedrai che potrai fare le stesse identiche modifiche...
Gli algoritmi di Photoshop sono più sofisticati di acr e quindi passare da ps è cosa buona e giusta...Eeeek!!!

avatarjunior
inviato il 29 Maggio 2015 ore 22:41

Mmulinai, certamente è come dici. Probabilmente la cosa è nata dopo che io ho smesso di usare di base photoshop e non sono aggiornato. Gli algoritmi di PS sono più sofisticati? probabile, anzi certo ci credo ma a me bastano e avanzano quelli che ha lightroom. Solo il timbro clone è inusabile in lightroom e quando devo eliminare qualche macchiolina di sporco o simile devo passare a photoshop.

avatarsenior
inviato il 29 Maggio 2015 ore 22:45

Seguo....

avatarsupporter
inviato il 29 Maggio 2015 ore 22:57

in definitiva ognuno ha un proprio metodo di analizzare l'immagine e un proprio risultato da raggiungere...in fin dei conti è un hobby per la maggior parte degli utenti e capisco anche chi non vuol passare troppo tempo a postprodurre...
Ciao

avatarsenior
inviato il 29 Maggio 2015 ore 23:09

Io faccio solo questo intervento sperando sia colto nel modo corretto:

Ognuno, nel tempo, si crea un "Target", uno "Standard" qualitativo per le sue immagini.
C'è chi è più esigente con se stesso, chi si accontenta e si gode le proprie foto, e chi invece (...talvolta succede) ritiene le proprie immagini al di sopra di ogni sospetto e più realistiche in quanto "non postprodotte" ...

Non credo che la fedeltà, la qualità di un immagine si possa o si debba giudicare da quanta post produzione sia stata fatta, ma da COME è stata eseguita e dal risultato finale valutando la sensazione che trasmette l'immagine stessa Sorriso

Detto ciò, ognuno è libero di fare ciò che ritiene più corretto per le propria soddisfazione fotografica, ma da qui al sostenere che la Post "Snatura" le immagini ce ne passa...!!!!!! Confuso

Se ciò avviene, non è colpa della Post o di Photoshop, ma del Post Produttore che, forse, non controlla come si dovrebbe tutta la POTENZA che PS CC esprime e mette a disposizione...... ;-)

avatarsenior
inviato il 29 Maggio 2015 ore 23:18

La post non snatura le immagini ma piu' si postproduce (in termini di tempo) e piu' si "artificia" .Sempre o quasi sempre ? Ecco perche' raramente trovo immagini superelaborate naturali e quindi belle .
Ecco perche' molte volte mi soffermo a dare un mi piace a una foto magari un po' rumorosa ma bella e "viva" per il resto, che ad una perfettina ma "morta" in partenza perche' troppo artificiale .
Sono anche d'accordo sul fatto che ognuno ha i suoi gusti ,ci mancherebbe ...pero' parere personale, credo sia meglio per gli occhi una foto meno elaborata che troppo ......poi fate voi ...

avatarsupporter
inviato il 29 Maggio 2015 ore 23:18


supporter
inviato il 29 Maggio 2015 ore 23:09[!]

















Io faccio solo questo intervento sperando sia colto nel modo corretto:

Ognuno, nel tempo, si crea un "Target", uno "Standard" qualitativo per le sue immagini.
C'è chi è più esigente con se stesso, chi si accontenta e si gode le proprie foto, e chi invece (...talvolta succede) ritiene le proprie immagini al di sopra di ogni sospetto e più realistiche in quanto "non postprodotte" ...

Non credo che la fedeltà, la qualità di un immagine si possa o si debba giudicare da quanta post produzione sia stata fatta, ma da COME è stata eseguita e dal risultato finale valutando la sensazione che trasmette l'immagine stessa Sorriso

Detto ciò, ognuno è libero di fare ciò che ritiene più corretto per le propria soddisfazione fotografica, ma da qui al sostenere che la Post "Snatura" le immagini ce ne passa...!!!!!! Confuso

Se ciò avviene, non è colpa della Post o di Photoshop, ma del Post Produttore che, forse, non controlla come si dovrebbe tutta la POTENZA che PS CC esprime e mette a disposizione...... ;-)



Concordo...

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.







Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me