| inviato il 11 Luglio 2015 ore 18:39
La foto con l'ape ha un bokeh da paura...
Comunque sia recensione sponsorizzata che quindi vale quel che vale... però il tipo è parecchio bravo... |
| inviato il 14 Settembre 2015 ore 12:09
le foto con il 25 sono veramente belle ma dell'85 che novità ci sono?? credo che con l' a7ii sarebbero un accoppiata micidiale... |
| inviato il 14 Settembre 2015 ore 21:17
La novita'dell 85, che sto aspettando anch io, e'per ora una bella secchiata d acqua fredda per chi sperava come il sottoscritto di poterlo trovare a 1000 euro ,per i test che ho visto in giro direi che la cosa che piu'mi ha colpito e'il bokeh veramente di livello.
Pero'prima del lancio aspetto la road map non vorrei ci sia qualche sorpresa da parte di Sony.
|
| inviato il 12 Ottobre 2015 ore 8:28
Qual'è il miglior prezzo a cui si trova oggi l'85? |
| inviato il 12 Ottobre 2015 ore 9:47
condivido. 3% su un 85, PER ME, è inaccettabile soprattutto se poi corretto via software... e allora cosa servono le ottiche, compriamo software. Mica per niente non riesco a staccarmi dall'85mm f1.4 nikon Afd...
Poi si vedrà se è così o meno... comunque la risolvenza in un'ottica da ritratto, una volta che è elevata è sufficiente, non cambia nulla ai fini della fotografia reale. Invece distorsioni prospettiche si. |
| inviato il 12 Ottobre 2015 ore 9:52
Più che altro 3%.....a che prezzo! |
user3834 | inviato il 12 Ottobre 2015 ore 9:54
La distorsione reale è la metà |
| inviato il 12 Ottobre 2015 ore 10:08
Ho sempre apprezzato l'aiuto del software e di PS. Comincio a diventare della stessa opinione di Gianni Berengo Gardin pero'!!! (Anche se con argomentazioni diverse)
I grandangoli vignettano da far schifo e ai bordi fanno le foto magenta? No problem, corretto via software. I tele sono bui e distorcono il 3%? No problem c'e' il software.
Blackdiamond mi riferisco anche alla foto che hai postato che francamente riprende un momento spettacolare e senza assolutamente voler far polemica con il tuo commento che condivido anche perche' non credo sia un fotomontaggio; pero':
il primo piano e' buio pesto? No problem, PS mette la luce dove non c'era oppure mette le mucche e i lampi dove non c'erano, tanto oramai si accetta tutto. E se c'era un filo della luce, via di timbro clone!
Io sono francamente stufo, comincio a preferire le foto dei telefonini a quelle degli utenti evoluti perche' almeno la luce e le ombre sono li dove devono essere. A mio avviso si sta pesantemente esegerando con la post produzione a scapito della cura in fase di scatto. E' sicuramente una scorciatoia e una estremizzazione e spero che quando il prodotto foto/digigrafia sara' maturo si tornera' ad un utilizzo piu' mirato.
PS questa non e' piu' fotografia, non si scrive piu' con la luce ma con il software e il computer!!! |
| inviato il 12 Ottobre 2015 ore 10:13
“ ...In compenso il 25 sembra molto buono... „
Nel forum Sony, in una discussione relativa al corredo ideale e privilegiando da parte mia un tipo di scelta votato a qualità e minimalità, lo avevo indicato insieme al sonnar 35 e al batis 85 per l'appunto (il primo in eventuale a.p.s.c. a coprire il vuoto con il successivo). Evidentemente devo cambiare nel senso che la peculiarità negativa del mediotele è sorprendente ed una spaziatura più razionale potrebbe prevedere il nuovo Loxia 21 per il grandangolo, anche se è un MF (cosa non molto importante su questa focale). Speriamo sia buono come il 25. |
user3834 | inviato il 12 Ottobre 2015 ore 10:17
Marinaio, il problema nasce con il passaggio al digitale, ora tutto è possibile, vedi la Leica Q, hai visto che schifo esce fuori fuori senza il profilo lente? Ma se ne parli tutti a dire che non è importante perché quello che conta sono i risultati. Personalmente ho letto molto su questo obiettivo e viste molte foto, un 85 che distorce è ridicolo per definizione ma sembra che si guardi ad altro. |
| inviato il 12 Ottobre 2015 ore 12:31
Blackdiamond sono assolutamente d'accordo con te! |
| inviato il 12 Ottobre 2015 ore 12:47
computergrafia!  e non abbiamo ancora visto nulla... aspettate che le macchine riescano a fare una "scansione" 3D della scena mentre fotografano e ne vedremo delle belle.. ehm beh.. si belle... insomma... ci siamo capiti! |
| inviato il 12 Ottobre 2015 ore 13:14
La sparo li, ma non la sparo neanche tanto visto come sta andando il movimento artistico della fotografia.
Se si continua cosi' la fotografia torna ad essere un settore di nicchia probabilmente analogico. La computergrafia sara' una cosa nuova, come dice Luca 3d e magari pure animata.
|
| inviato il 12 Ottobre 2015 ore 13:25
La maggior parte delle foto famose di altri tempi sono in bianco e nero.
Questa non è un estremizzazione della realtà?
Prima non era molto diverso da adesso, ora ci sono solo opportunità in più.
Poi sta a te fare dell'immagine uscita dalla camera una foto o una elaborazione digitale, ma entrembe vanno bene se dichiarate. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
