| inviato il 06 Maggio 2015 ore 13:35
Hai ragione, ma dipende ciò che devi dire. Se ad una persona devo dire dove si trova una matita, gli scriverò "c'è una matita sulla scrivania marrone", è inutile scrivere 4 pagine di protocollo. Così con le foto, puoi dire tutto con il cellulare o con un banco ottico, ma il problema nasce quando si invertono le cose. |
| inviato il 06 Maggio 2015 ore 13:40
Cioè una foto col cellulare può comunicare emozione, e con la più evoluta medio formato non comunicare nulla. Su questo hai perfettamente ragione. Ma la tecnica è un altro discorso. Sempre secondo me eh?! |
| inviato il 07 Maggio 2015 ore 11:03
Si si, la tecnica è importante ma non è tutto, anzi è solo l'inizio. Valutare uno scatto, e sopratutto eseguirlo, solamente dal punto di vista tecnico è un problema. O meglio, può essere un problema, dipende da ciò che si vuole |
| inviato il 10 Maggio 2015 ore 20:50
Ciao Eplerenone, vedo solo adesso questo post e prometto che appena posso passo su qualche tua immagine ( come hai visto non sono solita ricambiare automaticamente i commenti , solitamente scrivo su quello che trovo in Home, pagina delle più popolari o che viene rilanciato dall'attività dei miei amici, le aree commento ho smesso di frequentarle; troppo affollate d'immagini) e se posso lascio qualche dritta tecnica, per quanto mi è possibile, non te le critico perchè ho la fortuna d'essere consapevole che il mio ruolo di fotografa si limita a quello, per la critica occorrono doti naturali e competenze specifiche Per il resto come al solito non posso che concordare con Matteo. |
| inviato il 10 Maggio 2015 ore 21:26
Interverrei con un detto:"la virtù sta nel mezzo..." Certo è che se hai occhio nelle foto con le tecnologie delle fotocamere di oggi che molto spesso fanno begli scatti anche in automatico puoi ottenere ottimi risultati(tecnici) e trasmettere qualcosa,emozionare(una volta probabilmente non era così facile...DOVEVI avere basi tecniche) Se ti manca l'occhio puoi avere l'ultimo modello di fotocamera,l'obbiettivo piu bello al mondo che farai belle foto tecnicamente ma che non trasmetteranno quel qualcosa in piu. Anche se in entrambi i casi ci sono mille sfaccettature ed alcune eccezioni. |
user55039 | inviato il 22 Luglio 2016 ore 12:26
Concordo in pieno la discussione aperta da Eplerenone.....è assurdo!! |
| inviato il 22 Luglio 2016 ore 14:17
Su questo gruppo sono un neofita, quindi vorrete perdonarmi per la mia ingenuità. Direi che criticare una fotografia, così come qualsiasi opera d'arte o presunta tale, è normale e perfino giusto, sempre che si abbiano le basi per farlo. Mi spiego meglio. La prima cosa che colpisce di un'immagine è il suo impatto emotivo, cioè la sensazione che ha saputo trasmetterci il fotografo, e su quella solitamente incentriamo il nostro giudizio. In realtà questo non basta. Bisogna capire e saper valutare anche la composizione, la tecnica di scatto, il lavoro di post produzione. Bisognerebbe sapere cosa voleva trasmetterci il fotografo e capire in qual misura, secondo il nostro sentire personale, ci è riuscito. Insomma, il "bello" ed il "brutto" sono sì soggettivi, ma anche in una certa misura riconducibili a parametri oggettivi. Faccio un esempio pratico: se partecipate a un concorso con un'immagine mossa - sempre che non si tratti di un effetto voluto, ovviamente - o viziata dal micromosso, questa viene scartata a priori dalla giuria. Insomma, fare il critico non è assolutamente facile e bisogneregge avere buone basi per vestire i suoi panni, al contrario di quello che avviene solitamente nei gruppi del web, anche molto blasonati. |
| inviato il 22 Luglio 2016 ore 15:14
Non bastano le polemiche nuove, pure quelle vecchie si va a ripescare? ;-D Ripetendo in breve quanto già detto migliaia di volte: - l'unica soluzione per migliorare il livello dei commenti è dare il buon esempio, invece che criticare quello che fanno gli altri - per un articolo approfondito sull'argomento: www.juzaphoto.com/article.php?l=it&t=commentare_foto | |

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |