| inviato il 18 Aprile 2015 ore 17:17
Grazie a Luca Costa ed al Piro piro per questa prova. Comunque, penso che se con il 400 avessi scattato a 5,6 la 7D ne sarebbe uscita anche meglio, potendo scendere di sensibilità. le immagini, inoltre, avrebbero avuto pdc più simili.
Ciao.
Vi |
| inviato il 18 Aprile 2015 ore 17:20
Grazie per la risposta Luca.
Quindi devo dedurre che nel flusso lavoro NON hai eseguito 2 passaggi di Nitidezza Avanzata, che NON hai usato il metodo di Fusione nell'ultimo passaggio di Nitidezza.
Grazie ancora Robertino |
| inviato il 18 Aprile 2015 ore 17:22
Ora voglio provarle a stamparle in A3+ e poi vi dirò come si comportano su carta..... |
| inviato il 18 Aprile 2015 ore 17:35
Luca,
secondo me, pensando che hai usato solo una volta nel tuo flusso lavoro la Nitidezza Avanzata, hai alzato tantissimo il coefficiente del Fattore in ambedue i casi.
Il piumaggio dei soggetti non è così "spinoso" come lo rappresenti negli scatti, anzi il Piro Piro ha un piumaggio dolce e setoso specialmente nella parte del sotto ala e petto.
Poi il formato APS-C, almeno questo è vangelo, ripropone un dettaglio molto più forte e spigoloso rispetto ad un FF.
Se ti spingi così oltre con il fattore (300 su FF) chiaramente ti viene così, a una distanza di 8 metri poi con la 1DX doveva uscire un capolavoro anche se la luce è molto forte e forse veniva da dx verso sx.
A meno che a te non piaccia vedere il piumaggio in codesta maniera, allora mi zittisco subito.
Ciao Robertino |
| inviato il 18 Aprile 2015 ore 17:58
@stefano mazzei
io NON detto che la 7d old è una fotocamera che fà ridere
HO detto che mi faceva ridere chi la paragonava alla 5d3
e mi fai ridere tu che ti inventi mie affermazioni, dove lo avrei scritto?
lascio agli esperti la discussione, non essendo all'altezza, e lo dico seriamente, non essendo un esperto. |
| inviato il 18 Aprile 2015 ore 19:15
“ Marco cerca di uscira dalla contrapposizione "questo meglio di quello" "il mio sempre meglio".
cosa dovrei provare???
la 7dII provata abbondantemente ,a me non va bene.se a te va bene sono felice.inoltre per me anche col 500 liscio la focale è spesso troppo lunga .se avessi un 400f2.8 forse la prenderei in considerazione,col 500f4 no.
per l'uso che faccio io già la partenza 800mm (500+fattore crop) è sbagliata ed anche te appena uscirai dalla piana te ne renderai conto.ad una fotocamera servono altre cose che io nella 7d2 non ho trovato.
quanto alla 5d2 non mi interessa cosa dicono in altri posti....che sia meglio della 5d3 non stà in piedi.
non hai bisogno di difendere le tue scelte ad ogni costo,riflettici;-) „
La contrapposizione di cosa Stefano ? E con chi ? Ma mi spieghi cosa ci guadagno io a dire che ho un accoppiata vincente x avifauna e mi ci trovo molto bene perche' faccio le foto che volevo fare da tempo ??? Per quel che mi riguarda mi fa' piacere dare dei consigli su cosa per mia esperienza mi son trovato bene . Lo testimoniano ,anche le mie foto ,che non sono proprio una ciofega . Ora io lo domando a te invece cosa ci guadagni ad affermare cose che x me poco hanno di fondato ??? Intanto mai ho detto che la 5DII e' migliore della 5DIII ma solo che sono molto ma molto simili fino a 3200iso (rileggi sopra,se non piu' nitida la 5DII ,alcuni affermano ) . Stefano non rigirare le cose ,forse una tua svista ...
Per le foto aldila' della piana , di solito mi son serviti ancor + mm  bha
Qua' ognuno esprime liberamente cio' che pensa in base alle proprie prove fatte . Io se volete vi riempio 5 pagine di confronti 7DII VS 5DII con tutte le condizioni di luce . Basta che mi date il via e lo faccio Non credo proprio tu di prove ne abbia fatte quanto me ,semmai ne hai fatte
“ Ora voglio provarle a stamparle in A3+ e poi vi dirò come si comportano su carta..... „
Bravo Luca , i fatti ci vogliono  |
| inviato il 18 Aprile 2015 ore 19:57
“ Mi permetto di dire che nn sò,con le mie scarse conoscenze di post produzione, se con la 7D mkii avrei potuto emulare la 1Dx.......considera che è un jpeg della macchina perché mi ero dimenticato di impostare la macchina in raw........ Quindi ribadisco il concetto....ad alti iso la 1Dx la fa da padrona....ma fino a 1600, la 7D mkii ha un dettaglio spietato..... cosa che la top di gamma nn ha.....e se la possono tranquillamente giocare, inoltre in condizioni di luce cattiva(nuvoloso) mi ha molto stupito..... www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1295089&l=it „
Come volevasi dimostrare ..... attendiamo anche la prova stampa Luca , poi inviamo assegno a domicilio |
| inviato il 18 Aprile 2015 ore 20:31
“ Come volevasi dimostrare ..... attendiamo anche la prova stampa Luca , poi inviamo assegno a domicilio „
Accetto anche ricariche postepay o bonifici |
| inviato il 18 Aprile 2015 ore 20:58
Non so perchè ma non mi convince il file della 7dII per quanto nitido inciso e tutto quello che puoi osservare se mi concentro vedo un pixel nervoso pronto ad esplodere e non sto parlando di micromossi o altro. |
| inviato il 18 Aprile 2015 ore 21:02
Scusate ma le foto di avifauna che scattate dove le usate....
Perche' che la 1DX rende meglio sotto ogni aspetto della 7DMKII penso che sia soltanto logico altrimenti sarebbe
pieno di × che spendono 5000 euro in piu' per averla?
Ma le differenze le noti soltanto se stai ad analizzare le foto a monitor...diverso il discorso sulla velocita' operativa precisione e costanza dell'autofocus....
Ormai non si parla altro che della qualita' d'immagine senza rendersi conto che con le attuali Reflex la
differenza di risultati tra una e l'altra e' ormai minima...poi che chi usa il formato FF debba per forza cercare di
far credere che le differenze con l'APSC siano cosi abbisali(tridimensionalita' della foto eccc...) e' alquanto ridicolo e sbugiardato dalle gallerie piene di foto delle varie 70D 7DMKii e 7D..... |
| inviato il 18 Aprile 2015 ore 21:18
“ Non so perchè ma non mi convince il file della 7dII per quanto nitido inciso e tutto quello che puoi osservare se mi concentro vedo un pixel nervoso pronto ad esplodere e non sto parlando di micromossi o altro. „
MAH......... |
| inviato il 18 Aprile 2015 ore 22:40
Secondo me l'unica grande differenza davvero apprezzabile è la tenuta agli alti iso.. |
| inviato il 18 Aprile 2015 ore 23:00
entrambe lenti sono estremamente buone...  |
| inviato il 18 Aprile 2015 ore 23:04
concordo con tneuville. |
| inviato il 19 Aprile 2015 ore 0:04
Interessante ma scontate le considerazioni...... vince la 1dx, se si guarda al prezzo vince la mark e il risultato è cmq buono |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
