| inviato il 12 Giugno 2015 ore 23:27
“
Chiaramente come si vede dal mio corredo panorami e paesaggi al momento non sono la prioritá .
„
Non sta scritto da nessuna parte che paesaggi = lunghezze focali <24 mm
Sul disco zoom standar, se l'avessi lo terrei
Bruno
|
| inviato il 12 Giugno 2015 ore 23:48
È una grande-troppo-cara-lente.
Io non ho un tuttofare
16-35 f4 is
50 Art
70-200 f4 is
135L
Sono ora orientato a prendere un 24 (L o Art) |
| inviato il 12 Giugno 2015 ore 23:53
anche avendo fissi, il 24-70 2.8 non lo venderei mai e poi mai, alla fine è la lente che uso più di tutte |
| inviato il 13 Giugno 2015 ore 0:37
I fissi li guardo solo perchè arrivano a f 1.4- f 1.2 ...solo per quello. Al livello qualitativo, con il 2.8 L II c'è poc'altro da desiderare... ho un 24 mm f 2.8 da Cristo, un 35 mm f 2.8 da Dio, un 50 f 2.8 della madonna, un 70 mm f 2.8 da S.Giuseppe... diverse focali, versatilità, grande qualità, grandi colori, grande sfocato, grande costruzione, grande autofocus, grande tutto a soli 1600 euro. Per quale ragione guardare ai fissi ?
Prossimo acquisto il 70-200 f 2.8 L II IS USM e chiudo la cerchia dei, per me, mitici e magici. 
|
| inviato il 13 Giugno 2015 ore 11:03
GrazianoEga e' il bello della fotografia e si cerca la perfezione della foto che vorresti...il 24 70 e' un ottica fantastica lo ammetto...ma avendo anche 135 e 50 mm non lo uso mai...e quando vado di paesaggi uso il 16 35....ora mi sono deciso a venderlo e non torno sui miei passi questa volta...ma solo perche mi dispiace tenerlo li...ti diro' cmq che quando apro lo zaino e vedo i suoi 82 mm di lente che spiaccano mi fa rabbrividire...:-)) |
| inviato il 13 Giugno 2015 ore 11:56
Come ti capisco.... |
| inviato il 13 Giugno 2015 ore 12:18
Secondo me dipende dal proprio stile fotografico, io per esempio se non lavorassi anche praticamente non avrei zoom a corredo! Mi trovò divinamente con i fissi che per me hanno una marcia in più..
L'ultimo viaggio l'ho fatto con il 35mm art e 6d a parte qualche panorama dove mi è mancato il 14mm, per il resto ho fatto di tutto... |
| inviato il 13 Giugno 2015 ore 15:25
e comunque in area mercatino ho messo il 24L II e io personalmente, farei il cambio con il 24-70 II 
ma non sara' la mia scelta, il mondo e' bello perche' vario, e su questo ci godono i produttorichi ci vendono le lenti eheheheh |
user39791 | inviato il 13 Giugno 2015 ore 15:37
E' così Loscluster, per me sarebbe una pazzia separarmi dal 24LII per altri lo sarebbe dal 24 70LII, alla fine dei nostri cambi ci guadagna solo chi le vende!!!!!!!!!!! |
| inviato il 13 Giugno 2015 ore 16:02
ehehehehhe vero Filiberto! :-)
pensa te che il 24L II l'ho gia' venduto una volta e mi son pentito.. ricomprato e ora lo voglio rivendere..
nsomma un pochetto scemi saremo (sono) ehhhh? |
user39791 | inviato il 13 Giugno 2015 ore 16:03
Ho fatto pure di peggio! |
| inviato il 18 Giugno 2015 ore 20:05
...anche io ho deciso di cedere il mio 24 70 ii ma non perche' sia scontento...ma solo per prendere un fisso leggero e uno zoom tuttofare per le uscite domenicali... |
user39791 | inviato il 18 Giugno 2015 ore 20:24
Ho fatto la stessa cosa con il 24 70 2,8 I. L'ho venduto e ho preso il 24 105 e un fisso leggero: il 50 1,2 (). |
| inviato il 20 Giugno 2015 ore 5:22
@Filiberto mai rimpianto la scelta?
A livello di qualità - e parlo di sola qualità dunque e non di luminosità - il 24-70 II e' così strepitoso a tuo giudizio?
Come mai non hai considerato il Tamron 24-70 2.8?
Come ti trovi col 24-105?
Ciao Riccardo |
user39791 | inviato il 20 Giugno 2015 ore 9:15
Filiberto mai rimpianto la scelta? No, ma io uso poco gli zoom e solo in viaggio dove non mi va di diventare pazzo a cambiare sempre le ottiche, il 24 105 è più versatile e più leggero e a me basta e avanza per preferirlo.
A livello di qualità - e parlo di sola qualità dunque e non di luminosità - il 24-70 II e' così strepitoso a tuo giudizio? Si, come risoluzione. Un po meno come resistenza la flare e distorsione a 24 (ottima per uno zoom, ma comunque presente in modo evidente). Dove non mi ha colpito è nelle sfocato a 2,8 che ritengo inferiore al serie I.
Come mai non hai considerato il Tamron 24-70 2.8? Ho sempre comperato solo ottiche Canon per cui preferisco continuare cosi.
Come ti trovi col 24-105? Con la pellicola sarebbe da buttare, con il digitale dove correggi in post distorsione e vignettatura diventa un ottimo tuttofare. Nelle serie più recenti la risoluzione è molto migliorata, da 5,6 in poi ha ben pochi rivali. Lo cambierei solo con un eventuale 24 105 II (meglio ancora 24 120 come il Nikon) che migliorasse distorsione e vignettatura.
Ciao Filiberto.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
