| inviato il 06 Marzo 2015 ore 13:54
si ok ma dove? metti un confronto come ho fatto io! nikon fa il massimo a diaframma 5... se pure fosse, ma non mi sembra, a quel diaframma fa un pelino meglio ma viene da ridere, e tutto il resto? |
user16729 | inviato il 06 Marzo 2015 ore 14:08
devi cercare un po tutto per tutto il frame. in alcune zone centrali va un pochetto meglio il nikon ed in altre il tamron.
ai bordi è molto meglio il tamron.
esempio:
qui l'albero è un pochino più nitido nel nikon. i rami son più definiti
mentre i bordi son molto meglio sul tamron
|
| inviato il 06 Marzo 2015 ore 14:14
Ma perdona, quello che mi hai messo sono differenze da cercare con il lanternino, e neanche sono convinto che sia come dici, bisognerebbe ingrandire ancora di più ma poi per fare cosa? al contrario i bordi sono eclatanti quindi di cosa parliamo? dire come hai detto: sono quasi uguali uno meglio in alcune cose uno meglio in altre è assolutamente "scorretto", qui il tammy gliela mena proprio, e te lo dice uno che ha il nikon dal 2008 non da un giorno..  |
| inviato il 06 Marzo 2015 ore 14:19
Ma  ..... vedendo questi due confronti delle due immagini sopra penso:
Prima immagine direi che sono simili, forse un pochino meglio il Nikon, ma per essere molto noiosi.
Seconda immagine non c'è storia  , è palese la differenza |
user16729 | inviato il 06 Marzo 2015 ore 14:21
quasi uguali era riferito ai 15mm a 2.8 ..
non avevo visto le altre focali dove effettivamente il tammy prende il largo, ai bordi soprattutto dove stravince
“ quello che mi hai messo sono differenze da cercare con il lanternino „
son stato 10 minuti a controllare casa per casa, finestra per finestra la resa, altro che lanternino!!! 
|
| inviato il 06 Marzo 2015 ore 15:09
Ora manca solo la resistenza in controluce per avere tutti i parametri...
Gran vetro questo Tamron, speriamo cali intorno ai 900€. |
| inviato il 06 Marzo 2015 ore 15:12
Secondo me si abbasserà nel giro di qualche mese, come d'altronde è sceso anche il 24-70 f/2.8 VC, ma non scenderà sotto i 1.000 € per la versione con garanzia Polyphoto. |
| inviato il 06 Marzo 2015 ore 15:14
Probabilmente hai ragione, ma voi che siete informati il 14-24 NITAL oggi a quanto si trova? |
| inviato il 06 Marzo 2015 ore 15:16
Nital 4 anni sopra i 1600, questo 1200 con 5 anni non c'è storia... |
| inviato il 06 Marzo 2015 ore 15:27
Per la resistenza al flare avete info? Grazie |
| inviato il 06 Marzo 2015 ore 15:39
il tammy fa meglio, per me decisamente, è più leggero e cmq non crea le mezzelune del nikon spesso problematiche da togliere con sole laterale, in prossimità dell'angolo del fotogramma tendono ad equivalersi di più, ma in un uso più "normale" il tammy fa meglio, il nikon è perfetto solo con sole perpendicolare alla lente o quasi! |
| inviato il 06 Marzo 2015 ore 15:46
Buono a sapersi! Grazie! |
| inviato il 06 Marzo 2015 ore 16:05
Un altra cosa interessante, ho scaricato i raw a 15 e 24 in tutti e due i casi il tammy ha meno distorsione ma sopratutto a 15 la vignettatura è molto più morbida andando verso i bordi, dove sull'angolo sembrano equivalenti, il nikon invece fino ad un certo punto sembra vignetta di meno ma poi ha una caduta di luci improvvisa, anche qui il comportamento del tammy è decisamente preferibile! questa lente farà parlare! ha un uniformità su tutto il fotogramma a tutti i diaframma considerando l'escursione notevolissima!!! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
