| inviato il 08 Febbraio 2015 ore 20:19
Secondo il mio modesto parere le varie macchine moderne sono tutte dei prodigi... Però mi sento di dire che chi investe soldi in Sony/canon/nikon sia maggiormente tutelato, in guanto sono fotocamere che si rivendono con molta facilità in caso ci si accorga di aver effettuato un acquisto sbagliato... Contrariamente una macchina, seppur ottima, come pentax ha un forte deprezzamento proprio dato dal fatto che non sono molto ricercate... Per quanto riguarda il tipo di utilizzo che ha espresso l'autore mi sento di sconsigliare Sony, un po' per il fatto che non ha molte ottiche dedicate al settore, un po' perché produce macchine più orientate al reportage o alla fotografia di viaggio per chi vuole viaggiare leggero... Per utilizzo faunistico vedo molto più indicate macchine come la nikon d7000 o la canon 70d/7dII, le sono progettate proprio per l'utilizzo sportivo/faunistico... Come obbiettivo ho già consigliato il sigma 120-300 con duplicatore di focale, ma mi rendo conto potrebbe essere un po' pesante da portarsi appresso, valuterei altresì i 2 nuovi sigma 150-600 che purtroppo non ho potuto provare... Un alternativa già in commercio e apprezzata e il tamron 150-600... |
| inviato il 08 Febbraio 2015 ore 20:20
“ Cito le tue parole: " pensavo di prendere 7DII e 100-400 II.... Ma la 7 non mi convince, ho letto recensioni contrastanti....quindi sti 3500 li potrei anche spendere in Nikon... Ma dove??"
magari non ti sai spiegare... „
Sì, decisamente. Ti chiedo scusa
P. |
| inviato il 08 Febbraio 2015 ore 21:41
pingulallo io ci son passato prima di tè.nikonista convinto x un ventennio son passato poi a canon 5 anni fà,da allora non ho più abbandonato il marchio,anche se devo dire che nikon sfrona ottimi prodotti ma,che non mi soddisfano mai a pieno confrontandomi con gli altri fotografi con cui ci scambiamo opinioni.Non stò dicendo che nikon non fà ottimi prodotti.però secondo mè mentre prima era canon ad inseguire nikon ora è il contrario,d'altra parte se guardiamo anche i dati sulla crta che non contano + di tanto nikon è rimasta la palo,mentre canon ha conquistato sul campo un primato tecnologico impensabile x nikon.Inoltre il file canon parlando di digitale mi soddisfa di +,più neutro rispetto a nikon e quindi meglio lavorabile in post produzione,per le ottiche canon hai solo da sbizzarrirti.Inoltre x quanto riguarda l'assistenza nikon ha un solo centro assistenza a torino,come nel nel medioevo,non è presente alle manifestazioni dove ci sono fotografi che lavorano,in poche parole non gli frega nulla del fotografo a nikon,canon bene o male nelle città più importanti è presente e ti puoi recare di persona,noleggio o comodato d'uso materiale con propio chiosco come alla milano/parigi/new york fashion week o alla biennale di venezia..X la 7D mark II ho appena inserito la recensione se ti và di leggerla. |
| inviato il 08 Febbraio 2015 ore 22:04
hai pensato a 5dIII+(100-400II o sigma150-600s)?
avresti un af molto performante e una resa ad alti ISO decisamente migliore di un' aps-c e anche della 1d4, l'unica cosa negativa, secondo me, è la raffica di 6fps che in avifauna potrebbe essere leggermente scarsa. |
| inviato il 08 Febbraio 2015 ore 23:36
“ Formha. ho fatto avifauna quel tanto che mi basta per farmi divorare dalle zanzare in un capannoMrGreen
mi son bastate due uscite per capire che non fa per me, ma conosco il genere.;-)
mi sto organizzando per far provare sta fotocamera a chi, intelligentemente, vorrebbe toccare con mano prima di acquistare.
poi magari dirà che la a77ii è la peggio fotocamera che abbia mai impugnato.
o forse che i 15 punti a croce, essendo sempre esposti (non ha lo specchio che si ribalta) sono molto efficienti.
il mirino elettronico va provato. c'è chi lo usa con soddisfazione su a77 e a99, e chi, come me, non è capace di tornare indietro. „
Ehhh... beato te che con due uscite conosci il genere Daniele,  pensa che io in sei anni ancora non ne son affatto sicuro,  ...diciamo che stò imparando! 
Comunque, liberissimo di far provare ciò che vuoi, per carità, (anzi, onore al merito), ci mancherebbe. La mia era solo una precisazione nell'ambito del citato, sul quale per altro bisognerebbe raccontarla tutta e dire anche che quei 15 punti che vengono "sempre esposti" , lo sono, ma attraverso uno specchio translucido (con annessi e connessi quindi) e che comunque, questo non ne cambia il numero, ...sempre 15 restano. C.ca il mirino elettronico, certo che "va provato", ma per quanto mi riguarda penso che per avifauna non sia adatto, sopratutto per via della latenza se pur minima che c'è. Si rischia di scattare quando il soggetto s'è già involato. Poi ognuno la pensa come vuole naturalmente, l'importante è evitare paragoni improbabili.
Fabio |
| inviato il 08 Febbraio 2015 ore 23:52
“ hai pensato a 5dIII+(100-400II o sigma150-600s)?
avresti un af molto performante e una resa ad alti ISO decisamente migliore di un' aps-c e anche della 1d4, l'unica cosa negativa, secondo me, è la raffica di 6fps che in avifauna potrebbe essere leggermente scarsa. „
Mhà, forse non proprio l'unica in realtà, per questo genere anche il buffer è molto importante e (come le altre macchine di pari fascia), anche su questo aspetto non mi sembra brilli particolarmente. Poi comunque, resto del parere che il fattore di crop per questo genere abbia il suo peso, nel bene e nel male. Certo, sotto l'aspetto ISO rispetto a 1DIV il vantaggio c'è, indiscutibilmente |
| inviato il 09 Febbraio 2015 ore 0:10
Hasselblad 500 c/m con dorso digitale! |
| inviato il 09 Febbraio 2015 ore 9:43
“ per questo genere anche il buffer è molto importante e, anche su questo non mi sembra brilli particolarmente. „
giusto! me ne ero dimenticato, chiedo scusa ma avendo iniziato da poco a fare avifauna non sono molto esperto. |
| inviato il 09 Febbraio 2015 ore 11:54
Grazie dei consigli, ma no full frame (in Italia a 400 sarei sempre corto) e no medio formato.
Paolo |
| inviato il 09 Febbraio 2015 ore 19:05
Paolo, a prescindere dal lato da cui la si tiri, la famosa "coperta" dal lato opposto resta sempre troppo corta!
Fabio |
| inviato il 09 Febbraio 2015 ore 20:05
Sì sono d'accordo, ma non la cerco troppo lunga, mi basta media :-) :-)
P. |
| inviato il 09 Febbraio 2015 ore 20:57
Ciao Pingulallo, ho letto tutta la pappardella di commenti...... non commento..
tu volevi sapere cosa potevi fare... eccoti alcuni accorgimenti
d4( usata ) 80-400 vr 2 ( max 400 mm ) 16 mpx
d4( usata ) 80-400 vr 2 + 1.4 tc ( 560 mm ) 16 mpx
d800 ( usata ) 80-400 ( max 400 mm )32 mpx ///// con fattore crop dx ( 560 mm 16 mpx )
d800 ( usata ) 80-400 + 1.4 tc ( 560 mm ) 32 mpx ///// con fattore crop dx ( 840 mm 16 mpx )
d7100 +80-400 ( 600 mm 24 mpx )
d7100 +80-400 + 1.4 tc ( 840 mm 24 mpx )
d7100 +80-400 + 1,4 tc + crop interno da 1.3 ( 1092 mm 12 mpx)
Poi ci sono le varie d800E .. d810 ...d600 ... d610 ... e d750...
Mio consiglio se fossi nei tuoi panni e questo.
D7100 con battery pack
80-400 vrII
tc 1,4III ( per quando serve )
Compact flash molto veloci in scrittura in modo di sfruttare al massimo il buffer della d7100 ( che non e dei piu veloci )
cosi facendo poi coprire fino ai 1000mm quando serve.
per le uscite tranquille vai in giro liscio che sei apposto, quando vai nelle oasi dove richiedono millimetri puoi spingerti fino a 1000.
costi?
sul nuovo non mi ricordo bene ma dovrebbe essere circa d7100 900-1000€ //80-400 vrII 2400-2500€
quindi a costi dovresti esserci...
se trovi tutto usato magari ti salta dentro anche il 1,4 tc usato...( dico magari )
Spero di esserti stato d'aiuto..
Buona serata.
|
| inviato il 09 Febbraio 2015 ore 23:06
D7100 ...venendo da 1DIV e avendo "dubbi" su 7DmarkII ??! Mha... la vedo molto dura IMHO. |
| inviato il 09 Febbraio 2015 ore 23:58
avendola posseduta la d7100 per avifauna la sconsiglio se vuoi usarla per foto di azione, altro discorso (ma non mi sembra il caso) per "digiscopig" a soggetti fermi da capanno quando vuoi millimetri, ma solo con ottiche stra luminose e di qualita, il 24 mpx ha delle potenzialita ma e anche esoso e richiede molte attenzione per tirare fuori qualita, non lo vedo molto adatto a foto al volo o contesti itineranti.
da ex pentaxiano ti direi che la k5 IIs in fatto di qualita e spettacolare, il problema e che fino a che non esce sto fantomatico 150-450 sarebbe macchina senza ottica (se vuoi lo zoom) ergo inutile e considerando i tempi bibilici di pentax purtroppo non lo vedremo presto sugli scaffali, anche se probabilmente sara qualitativamente ottimo.
su canon non mi posso esprimere, ho usato la 7D ma non la 7D II comunque sulla carta sembrerebbe la scelta migliore nel tuo caso.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
