| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 0:17
E vorrei vedere non fosse così Manuele, ...vorrei vedere! 
Allora gente, il tempo passa ma il discorso è sempre lo stesso, si pretende da un corpo APS-C roba da formato maggiore. E' stato così a suo tempo con 7D e continua ad esser così anche con MarkII. Ora, è vero che come la progenitrice a suo tempo, anche l'ultima incarnazione di questa macchina appare piuttosto "superdotata", però è anche vero che per correttezza, occorre confrontarla comunque con prodotti dello stesso tipo. Poi se invece la si vuole confrontare con prodotti che all'epoca viaggiavano sui 4-5mila iuros, ok, facciamolo pure, ma tenendo in debito conto i termini del discorso e di cosa si stà parlando, altrimenti il rischio è quello di sparar caxxate 
Sul sensore il discorso è presto detto, se si riesce ad esser a portata tale da riempire il frame con un formato maggiore come il FF, credo non ci sia bisogno di discutere, siamo tutti d'accordo, non ci sono paragoni che reggano, "big is better"! Ma in caso si debba invece croppare pesantemente con FF, allora uno scatto a formato pieno con 7DII fornisce risultati migliori (sempre a ISO "umani").
Detto questo, il discorso "acquisizione" (nel quale comprendo AF/raffica/buffer) è secondo me molto più articolato, vuoi per l'argomento di per se, vuoi per la varietà di combinazioni. Riducendo tutto all'essenziale, direi che gli aspetti fondamentali di un raffronto dal basso verso l'alto sono questi:
I numeri di 7DmkII:
65 punti di cui 64 a croce f/5.6, 1 punto a doppia croce f/2.8 (-3EV) | Ai-ServoIII + RGB iTR + iSA | 10 fps | 31 RAW | 2x Digic6
I numeri di 1DmkIV:
45 punti di cui 6 lineari f/5.6, 39 a croce f/2.8 (-1EV) | Ai-ServoII | 10 fps | 28 RAW | 2x Digic 4
I numeri di 5DmkIII:
61 punti di cui 20 lineari f/5.6, 41 a croce f/4 e 5 a doppia croce f/2.8 (-2EV) | Ai-ServoIII | 6 fps | 18 RAW | 1x Digic 5+
I numeri di 1DX:
61 punti di cui 20 lineari f/5.6, 41 a croce f/4 e 5 a doppia croce f/2.8 (-2EV) | Ai-ServoIII + RGB iTR + iSA | 12 (14) fps | 38 RAW | 2x Digic5+
Ecco, analizzando i dati si vede chiaramente come Canon su 1DIV abbia voluto realizzare un prodotto che avesse pochi eguali in termini telemetrici: ..."39" punti a croce f/2.8  ...non ce li ha nessuno! Sono uno sproposito, un'esagerazione di precisione, resta poi chiaro come questo sia ancora oggi un prodotto incredibile e senza eguali  .
D'altra parte, su AF come quello di 5DIII pesano positivamente quei 41 punti a f/4 e i 5 a f/2.8, (su questa pesano anche però, questa volta in senso negativo, raffica e buffer entrambe scarsi per usi prettamente action). Su l'ammiraglia 1DX troviamo gli stessi numeri migliorati però da prestazioni top e dall' iTR+iSA.
Per 7DmkII un mix di risultati eclatanti, (come ad es. il numero di punti a croce, il più alto in Canon), mischiati a dati meno esaltanti, come l'assenza completa di punti a f/4 e il solo centrale a doppia croce f/2.8 (se pur da -3EV). Alla luce di questa analisi, si capisce come (banalmente), un corpo da 1.5k iuros non sia fatto per competere con quelli da 2.5k, 3k e 5k iuros, pur essendo dotato di aspetti interessanti, come una copertura periferica più efficace (maggior numero di punti e a croce), raffica e buffer all'altezza dei migliori e sistemi innovativi come l' iTR+iSA etc...
Morale della favola, quando Elanus (che si lamentava delle prestazioni AF di 7DmkII con il 2x e il 600), mi chiede "cosa ho contro i telescopi" gli rispondo: contro i telescopi nulla, è con chi ci stà dietro e pretende la luna che me la prendo!  Se facciamo un paragone, (che non si dovrebbe fare per il discorso di cui sopra), perlomeno facciamolo con grum salis e facciamolo perlomeno con lo stesso angolo di campo!
Chi come tanti qui, pur disponendo a volte di un prodotto superiore, ha acquistato MarkII con consapevolezza di cosa acquistava, di certo poi non se n'è trovato pentito, anzi, tutt'altro. Gli unici delusi possono esser quelli che si illudevano di aver per 1.500 un corpo da 3.000 o più. Pensiero personale, of course!
Fabio
***Edit: corretto la tipologia dei 39 punti a f/2.8 di 1DIV da "doppia croce" a "croce" . Grazie a Otto72 e Azetaelle |
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 1:16
“ "39" punti a doppia croce f/2.8 Eeeek!!! ...non ce li ha nessuno! Sono uno sproposito, un'esagerazione di precisione, resta poi chiaro come questo sia ancora oggi un prodotto incredibile e senza eguali „
Aspè, i punti a "doppia croce" intesa "+" e "X" mi pare li abbiano solo 1DX, 5D3 (5 pt) e 7D2 (1pt).
La 1DIV ha dalla sua più punti a f/2.8, anche se la faccenda che con alcune ottiche/combinazioni con valore equivalente a f/4 continuino a lavorare come punti a croce mi rimane di difficile comprensione...
Non dubito comunque del fatto che la 1DIV conservi un autofocus attualissimo.
|
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 7:05
I 65 punti autofocua funzionano solamente con ottiche dai 2000euro in su.....per tutte e tre le macchine... |
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 7:47
“ I 65 punti autofocua funzionano solamente con ottiche dai 2000euro in su.....per tutte e tre le macchine... „
In che senso? mi pare che anche il 135/2 ed il 50/1.2 li sfruttino tutti... |
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 9:45
Ho provato la 7d II di un amico l'altro ieri. Lui ha fatto l'upgrade dalla 7d e l'upgrade c'è tutto: corpo, reattività, AF veramente tra i migliori che esistano, se non il migliore. Tuttavia anche lui è rimasto non deluso, ma con un pochino di amaro in bocca per il sensore. Ma non come confronto con una FF, ma perché ci sono sensori apsc non canon sicuramente migliori in giro, che sarebbero stati perfetti su questa macchina. Uno stop di differenza in termini di rumore e gamma dinamica c'é contro il sony da 24mpx della d7100, a6000 e della k3, e la differenza si fa più impietosa con il sensore sony da 20mpx o il vecchio 16mpx. Il sensore apsc di Canon è quello più indietro, ed è un vero peccato perché il resto della fotocamera "non se lo merita". Penso sia palese che Canon non voglia investire in r/s sui suoi sensori apsc e puntare su quelli FF dove regna veramente indiscussa; ma non varrebbe la pena se a questo punto smettesse di produrli e li comprasse da terze parti?? |
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 9:57
Si Otto, mi riferivo giusto al fatto che 39 punti a f/2,8 ce li abbia solo lei, almeno così ricordo.
Fabio
|
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 10:04
“ Uno stop di differenza in termini di rumore e gamma dinamica c'é contro il sony da 24mpx della d7100, a6000 e della k3, e la differenza si fa più impietosa con il sensore sony da 20mpx o il vecchio 16mpx. Il sensore apsc di Canon è quello più indietro „
Ma anche no eh... non facciamo disinformazione, forse il contrario l'unico vantaggio del Sony è su qualche punto di gamma dinamica a bassi ISO, dopo si equivalgono in questo senso. Invece come rumore ad alti ISO il sensore Canon va meglio, basta farsi un giro su DPreview o altri siti e confrontare gli scatti, già a 6400-ISO la differenza a vantaggio 7DmarkII è visibile. Non ci vuol molto per verificare del resto! |
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 10:36
Mi riferisco appunto al test in studio di dpreview. A 6400 iso la grana è simile, ma la d7100 conserva molto più dettaglio mentre il file della 7dii è molto più impastato, rendendo di fatto più difficile un recupero ottimale con software per il NR. |
user24904 | inviato il 03 Febbraio 2015 ore 10:41
@spacecarletto, non facciamo disinformazione. I 65 punti AF funzionano con la maggior parte delle ottiche... Ottiche da 100 euro rientrano nel gruppo A dove oltre ai 65 punti c'è pure il centrale a doppia croce... Pensa che schifo. |
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 12:04
Guarda la scritta red. Penso che la diffrenza sia evidente. |
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 12:13
Una domanda sull'autofocus e sui punti..
Ma quando scrivono Punti a croce (o doppia croce) a F2,8 o a F4
vuol dire che se io monto il 500 F4 su una Mark IV i punti non funzionano a croce (o doppia croce), non funzionano proprio o funzionano lineari?
Perché se non funzionano a croce, considerando che l'unico supertele f2,8 di Canon è il 400, che per avifauna è spesso corto, non mi sembra che la abbiano studiata bene..?
Io per esempio (tranne il 100-400) ho tutti obiettivi f4 (17-40, 24-105, 70-200, 500 L IS),
e sulla 5D mark III quali e quanti punti, e di che tipo, utilizza l'autofocus?
(forse mi sono perso... ) |
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 12:18
Vediamo se mi riesco a rispondere da solo:
Su 5D Mark III, con un obiettivo f4 funzionano tutti i 61 Punti a croce.
Se montassi un obiettivo f 5,6 invece funzionerebbero solo 20 Punti lineari,
mentre se montassi un obiettivo f 2,8 mi trovo che 5 punti dei 61 a croce potrebbero funzionare a doppia croce (dovrebbero essere i 5 della colonna centrale)...
Ho vinto qualche cosa? |
user24904 | inviato il 03 Febbraio 2015 ore 12:21
la conoscenza |
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 12:22
Beh, al giorno d'oggi è un premio prezioso, ma poco ambito da molti.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
