| inviato il 26 Gennaio 2015 ore 11:12
“ Che lente consigliereste per ritratti (mezzi busti) e paesaggistica? Inizialmente ero intenzionato a prendere il 70-200 f4 ma la resa del suo sfocato non mi convince. Non volendo spendere una follia per il 2.8 II...cosa consigliate?? „
La sfocatura è sempre vincolata, oltre che dal diaframma, dalla distanza dal soggetto. Tanto per fare un esempio se con un 100mm macro ti avvicini fino a mezzo metro dal soggetto avrai una ridottissima profondità di campo anche a f/8.
La stessa cosa se con un 200mm ti avvicini molto avrai lo sfocato anche a f/5.6, quindi figuriamoci con diaframma 4.
Foto scattata a f/5.6 con un 200mm
|


| inviato il 26 Gennaio 2015 ore 13:21
Io sarei......disonorato a vita!
Domanda:Stampi? |

| inviato il 26 Gennaio 2015 ore 13:24
Complimenti per questi ritratti con il bianchino. . Ero un pó indeciso se prenderlo o no. . Mi avete tolto qualsiasi dubbio |

| inviato il 26 Gennaio 2015 ore 13:26
Con il 70-200 puoi fare bellissimi ritratti, cosa pensavi? |

| inviato il 26 Gennaio 2015 ore 13:30
Anche un 18-200 3,5-5,6 |

| inviato il 26 Gennaio 2015 ore 13:31
É solo un anno che questa passione mi ha contagiato e credevo che per risultati simili il 2.8 fosse obbligatorio.
Poi abbinato al mio 85 formerebbero un ottima accoppia. .! |

| inviato il 26 Gennaio 2015 ore 13:33
questo l'85 |

| inviato il 26 Gennaio 2015 ore 13:36
“ Domanda:Stampi? „
Raramente! grazie per i consigli e le foto esempio, credo andrò con il 70 200 per il momento, che viene incontro sia alle esigenze paesaggistiche che ritrattistiche, poi se ne sentirò la necessità completerò con una lente specifica per ritratti. |

| inviato il 26 Gennaio 2015 ore 13:37
Con il 70-200 hai molte focali racchiuse in un unico obiettivo.Visto che hai sviluppato la passione da poco,non farti sviare da feticci o cose inesatte.Per fare un buon ritratto serve scattare tanto .L'obiettivo luminoso non è "meglio" di quello meno luminoso.Anzi, è vero il contrario., |

| inviato il 26 Gennaio 2015 ore 13:39
Canon 100-400 4,5-5,6
a 170mm. |

| inviato il 26 Gennaio 2015 ore 13:46
Generalmente la qualità costruttiva e di immagine associate ad una lente di serie L o anche solo 2.8 fisso sono quasi sempre migliori di una lente che lavora a 4.5 o 5.6 come massime aperture.
Poi ovviamente lo sfocato dipende dalla lunghezza focale e dalla distanza di messa a fuoco ma non mi sento di dire ad un novello che “ "L'obiettivo luminoso non è "meglio" di quello meno luminoso.Anzi, è vero il contrario." „ |

| inviato il 26 Gennaio 2015 ore 13:53
Io lo certifico invece. In casa Canon hanno un po confuso le cose per motivi di marketing ,costruendo la serie L luminosa.
Ma ti assicuro che se costruissero una serie L meno luminosa, la qualità sarebbe superiore alla corrispondente luminosa.
La storia che l'obiettivo luminoso è migliore di quello meno luminoso è una bufala.
|

| inviato il 26 Gennaio 2015 ore 14:01
non mi trovi del tutto d'accordo, possiamo discutere su tante cose ma non possiamo pensare di paragonare l'effetto ottenuto scattando con una lente come ad esempio il 50 1.2 e il 50 a 1.8 (questo è solo il primo esempio che mi è venuto in mente ma ce ne sono molti altri).
le serie L sono serie L (salvo casi eccezionali) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
