| inviato il 07 Dicembre 2014 ore 19:01
I dati exif non dicono se c'è un filtro nd davanti all'obiettivo oppure se la foto è stata fatta con poca luce. In ogni caso, come tu saprai, non è la chiusura massima ma l'apertura che determina la qualità (in senso lato) di un obiettivo
In linea di massima f16 non è una chiusura record, tutte le lenti per reflex e molte compatte la raggiungono (tipicamente, ma dipende anche dalla lunghezza focale, si arriva ad f22 per gli obiettivi economici ed oltre f32 per quelli migliori)
La foto è bella ma non è molto originale, qui sul forum ne puoi trovare molte simili |
| inviato il 07 Dicembre 2014 ore 19:19
“ La foto è bella ma non è molto originale, qui sul forum ne puoi trovare molte simili „
Sisi, è vero..ste foto si trovano ovunque, ma a me piacciono molto e con la mia precedente compatta non sono riuscito a fare foto del genere ad un certo orario, poiché non potendo chiudere molto il diaframma (massimo F8 circa) , appena mettevo lo scatto ad un paio di secondi, entrava (ovviamente) tantissima luce...e la foto veniva orribile.
Ecco perché chiedo se queste compatte riescono ad avere un valore di diaframma molto chiuso..
|
| inviato il 08 Dicembre 2014 ore 2:00
Il diaframma molto chiuso comporta qualche rischio.
E comunque, anche con un f/8, un filtro nd10 ed un pizzico di manualità puoi "riciclare" qualsiasi compatta :)
ma la reflex è comunque meglio.
sia perchè la maggior qualità delle lenti e la maggior superficie del sensore limitano i problemi di diffrazione sia perchè esistono filtri nd per qualsiasi tipo di obiettivo. Anche il più economico 18-55 in kit è migliore delle lenti zoom di una compatta. |
| inviato il 09 Dicembre 2014 ore 17:14
Ti ringrazio 
anche se onestamente non sono d'accordissimo che la classica ottica da kit 18-55 sia superiore a qualunque lente montata su qualunque compatta.. |
| inviato il 09 Dicembre 2014 ore 17:25
“ Anche il più economico 18-55 in kit è migliore delle lenti zoom di una compatta. „
direi proprio di no.... |
| inviato il 09 Dicembre 2014 ore 18:50
Compatta di qualità e reflex al massimo del risparmio vince sempre la reflex. Anche nell'ipotesi che dopo un anno tu decida di comperare una reflex più completa avrei sempre almeno un ottica da utilizzare e un secondo corpo macchina. Viceversa con la compatta, a parte la qualità delle foto sicuramente più bassa, non ti darà alcuna possibilità di sviluppo per il semplice motivo che il sistema fotografico di una compatta inizia e finisce con la compatta. Non ci sono ottiche che puoi sostituire dal momento che quella che c'è attaccata al corpo macchina è fissa e rimane li per sempre. |
| inviato il 09 Dicembre 2014 ore 20:19
Anche io ti suggerirei una reflex, non tanto per la qualità migliore quanto perché una reflex ti permette di imparare molto di più rispetto ad una compatta per quanta avanzata che sia. La qualità di una reflex è data in gran parte dalla lente che ci metti davanti, per iniziare il classico 18-55 non sarà il massimo rispetto alle potenzialità che ti può offrire il corpo macchina ma c'è di buono che ti permette di esplorare e capire senza spendere troppo. Col tempo, grazie all'esperienza che ti farai e al tuo modo di fotografare, capirai tu stesso se e come varrà la pena di ampliare i tuoi orizzonti. Quoto quindi per reflex economica in versione kit col classico zoom 18-55. |
| inviato il 09 Dicembre 2014 ore 21:33
Riguardo la mia precedente affermazione che dice che anche il 18-55 kit (canon 18-55 is) è superiore alla lente delle compatte... la confermo. Certo, ci sono eccezioni ma, in linea di massima la nitidezza è più alta.
per quanto riguarda l'apertura, invece, non fatevi ingannare con f2 o inferiori. Fare una lente per un sensore piccolino è molto più facile ma si otterrà una pdc molto più ampia di quanto non si ottiene con un f4 su apsc.
Riguardo alla tua scelta:
Un sensore di 1" è circa 1/3 di un'apsc ed 1/10 di una FF.
Questo comporta un deciso aumento di rumore, minor sensibilità dell'AF, maggior profondità di campo.
Inoltre i superzoom portano diversi problemi in termini di nitidezza, aberrazioni e distorsione. Oltre ad essere piuttosto bui. (E questa, nonostante la sua eccellenza, non fa eccezione. Infatti il suo f2.8-4.0 va paragonato a circa un f5.6-8.0 su aps-c).
Se questo non è un problema può andar bene. Tutte le fotocamere moderne, con una bella luce, fanno belle foto. Le differenze aumentano (molto) nelle condizioni critiche e in quei casi dove si vuole avere un maggior controllo manuale.
P.s.
ho letto in fretta ma non ho trovato riferimenti alla sensibilità iso. Questo fa mal sperare... molto mal sperare. Cerco un po' in giro.
ok, mi sembra che fino ad iso 400 sia accettabile. Oltre non è il caso di andare. Quindi, facendo un raffronto spannometrico, è due stop più rumorosa della più economica reflex.
facciamo due conti:
Visto che tieni alla portabilità, con lo stesso prezzo potresti prendere (la butto li):
canon 100d + 18-55 + 55-250 + 24 f2.8pk + 3 piedi +borsa + 2sd + batteria di ricambio.
la differenza di qualià a qualsiasi focale sarebbe tale che potresti permetterti un deciso crop (250 vs 400 mm) ed avere comunque, a pari focale, un risultato decisamente superiore.
se il maggior peso ed ingombro valgono la pena lo sai solo tu ;)
|
user14286 | inviato il 09 Dicembre 2014 ore 21:57
“ Avrei una bridge con un sensore da 1" e un'ottima lunghezza focale (sino a 400mm) ed anche abbastanza luminosa...
Che ne pensate? „
Che con meno di metà di quella cifra ti prendi la Fuji XS-1, sensore da mirrorless e 600mm di focale eq.
Ad ogni modo sono entrambe parecchio ingombranti, non meno di una reflex entry level, soprattutto la Fuji.
L'ultima bridge di casa panasonic veramente compatta e fruibile è stata la fz150, macchina versatile e completissima, ma devi accontentarti del sensore piccolo...
|
| inviato il 09 Dicembre 2014 ore 21:59
“ sensore da mirrorless „
Scusa, ma veramente il sensore della Fuji XS-1 è di 2/3 di pollice.....ben più piccolo di quello della nuova pananosic FZ 1000. |
| inviato il 09 Dicembre 2014 ore 22:03
Scusate, ho modificato ed aggiornato il mio commento. |
user14286 | inviato il 09 Dicembre 2014 ore 22:20
“ Scusa, ma veramente il sensore della Fuji XS-1 è di 2/3 di pollice.....ben più piccolo di quello della nuova pananosic FZ 1000.
? „
Hai ragione, ricordavo male.
Comunque resta il fatto che sarebbe un sensore più grande della media (delle concorrenti), e che potrebbe offrire un rapporto prezzo/prestazioni decisamente interessante.
|
| inviato il 09 Dicembre 2014 ore 23:11
“ ok, mi sembra che fino ad iso 400 sia accettabile. Oltre non è il caso di andare. „
Grazie innanzitutto dell'esaustivo commento.
Mi viene un po' da dubitare su questa frase....onestamente, guardando alcune foto, non mi sembra male ad iso più alti di 400..guardando questa foto al volo..a me , non sembra male..ed è a molti più iso di 400.
1250 ISO
www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/2975854/p9500014_iso12
|
| inviato il 09 Dicembre 2014 ore 23:34
Si tratta di un'immagine piccola e senza dettagli.
In queste condizioni una apsc puoi usarla anche a 6400iso. Ma normalmente le cose stanno in modo diverso. Io ho la 50d e la 1100d. Sono entrambe vecchiotte ed inadatte agli alti iso ma, stando a qualche recensione, sono paragonabili alla panasonic iso400 con una sensibilità di iso 1600. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
