user38888
|
inviato il 06 Gennaio 2015 ore 13:25
“ Quoto quanto in tutto quanto detto da Mac89. Aggiungo anche che hai un sensore molto denso di pixel (sono sempre 24 MP su una DX) e l'obbiettivo è il 18-55 (il più economico della Nikon). Ogni obbiettivo, anche i migliori, hanno una
risoluzione massima che possono gestire (sono pur sempre costruiti dall'uomo quindi un certo livello di imprecisione c'è ;-)). La corsa dei megapixel porta a queste cose :-P
Trovo che sia importante il fatto di scattare in Raw (.nef nel tuo caso); anche solo scattare in raw, metterli sul computer, trasformarli in jpeg con qualche modifica al volo e eliminarli. „
Per questo mi sono fermato a 16 MPX, che comunque con ottiche fisse, visto che ha un sensore molto dettagliato la K-30 tende ad avere "problemini" su ottiche fisse molto aperte |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2015 ore 13:46
Consiglio di uno che scatta principalmente con una D3000 con obiettivo del kit standard.
Cavalletto (un manfrotto Befree lo senti a malapena quindi é comodo), ISO 100, f8-11 e per finire un pó di sharpening ben piazzato in PP.
Anche senza cavalletto é la stessa cosa ma ovviamente se scatti all'alba, tramonto o cmq luoghi mal illuminati non puoi tenere i parametri sopra citati (che cmq son da modificare in base alle esigenze di composizione).
Se vai tra le mie gallerie puoi vedere tante foto scattate con solo questa entry level di qualche anno fa...tu gia partirai con qualcosa di migliore se l'hai acquistata adesso ;)
Ho visto foto bellissime scattate con macchine bruttine...ci vuole allenamento...continua in Manuale e impara dagli errori. |
user38888
|
inviato il 06 Gennaio 2015 ore 13:49
“ Consiglio di uno che scatta principalmente con una D3000 con obiettivo del kit standard.
Cavalletto (un manfrotto Befree lo senti a malapena quindi é comodo), ISO 100, f8-11 e per finire un pó di sharpening ben piazzato in PP.
Anche senza cavalletto é la stessa cosa ma ovviamente se scatti all'alba, tramonto o cmq luoghi mal illuminati non puoi tenere i parametri sopra citati (che cmq son da modificare in base alle esigenze di composizione).
Se vai tra le mie gallerie puoi vedere tante foto scattate con solo questa entry level di qualche anno fa...tu gia partirai con qualcosa di migliore se l'hai acquistata adesso ;)
Ho visto foto bellissime scattate con macchine bruttine...ci vuole allenamento...continua in Manuale e impara dagli errori. „
 |
user47418
|
inviato il 11 Gennaio 2015 ore 21:09
Ti consiglio di provare nel modo seguente --- Dal menù della fotocamera, imposta i seguenti valori: nitidezza +6 e contrasto +2. Dopo ciò, attiva la funzione "Priorità tonalità chiare", selezionando poi la lettura della luce in modalità "Spot". E' bene, nei limiti del possibile, impostare i diaframmi da 5,6 ad 11. Durante la ripresa fotografica, effettua la lettura sulle luci di tonalita' media, memorizzandola, mettendo poi a fuoco (ti consiglio di utilizzare sempre il punto autofocus a croce) il soggetto principale e scattando la foto. Ciao e fammi sapere. |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2015 ore 21:14
Ok Salvatorexxx...
Lo tengo a mente e proverò proverò proverò..
Ti faccio sapere...
Una cosa il punto af a croce, sarebbe quello centrale giusto? |
user47418
|
inviato il 11 Gennaio 2015 ore 21:44
Per le reflex di prima fascia (es.: Canon Eos 1200D e 700D), sì. E' preferibile usare quello indicatoti, in quanto è quello più sensibile alla luce e preciso nella lettura. Un'ultimo consiglio: per evitare che il "rumore" od "artefatti" risultino visibili nelle immagini (in zona d'ombra), cerca di non superare gli 800 ISO. Buone foto! |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2015 ore 21:51
io ho la d3200, 11 punti af, quindi uno solo a croce (il centrale) |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2015 ore 22:20
Aggiungo anche che per le foto paesaggistiche, lavorare con l'iperfocale..
o no?
|
|
|
inviato il 11 Gennaio 2015 ore 22:32
Perché no?
È il bello dell'iperfocale, poter "leggere" il paesaggio in tutta la sua profondità.. |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2015 ore 22:49
Aldilà della capacità tua di scattare una foto di alta qualità (assenza di mosso e buona focheggiatura ed esposizione) altri parametri fondamentali sono due: la qualità della luce e la qualità dell'ottica.
Lo zoommino standard che hai è la cosa meno performante che puoi usare. Dovresti provare un'ottica fissa, anche un semplice 50mm f:1.8 G.
In ogni caso sul tuo 18-55 il diaframma f:11 incomincia ad essere veramente penalizzante, guarda il test: www.dropbox.com/s/470hk4owutu3j22/zoom_18-55_qualit%C3%A0.jpg?dl=0 |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2015 ore 23:04
Si si lo so..
Momentaneamente è il mio unico obiettivo a breve dovrei prendere un grandangolare,ormai ci sono quasi nella scelta finale (tokina 11-16-tokina 12-28-nikkor 10-24 i primi due anche nuovi il terzo solo usato..sono più per il secondo cmq).
Si gia' avevo visto, infatti cerco di mantenermi su f/8-/9... |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2015 ore 8:37
“ Poi leggevo sul web di una regoletta che rende le foto migliori,ossia la regoletta del 16, cioè iso 100 - f11 - 1/125sec.sarà vera? „
Non posso fare a meno di sorridere. Questa non è una regoletta è la regola fondamentale per ottenere la foto migliore di giorno con il sole alle spalle. Infatti se hai il sole di fronte il diaframma dovrai aprirlo a f/5.6. Se invece fai delle foto sulla spiaggia dovrai chiudere il diaframma a f/16.
Una volta quando non esistevano le super automatiche che ti fanno credere che basta premere il pulsante di scatto e al resto pensano loro c'erano le indicazioni che tu hai citato scritte sulle confezioni della pellicola da 100 ISO.
Da quando, nel lontano 1826, è stata scattata e stampata la prima fotografia le regole sono sempre le stesse, perché la luce di giorno con il cielo sereno è sempre la stessa
Quanto alle ottiche, anche se sono discrete, meglio lasciar perdere le ottiche universali e prendere quelle dello stesso costruttore della fotocamera. Se hai Nikon utilizza le ottiche Nikon e non quelle generiche che per quanto possano essere valide non saranno mai al livello di quelle originali Nikon. Dico Nikon, ma potrei dire Canon, Pentax, Olympus. Tutto il resto sono soltanto ottiche alternative e non di prima scelta.
Ciao  |
user47418
|
inviato il 12 Gennaio 2015 ore 10:29
Per Phsystem: A riguardo di ciò che hai asserito, in merito alla differenza qualitativa fra ottiche originali ed universali, ritengo che tu non abbia ragione. Infatti, specie negli ultimi anni, sono stati presentati dalle marche universali prodotti molto validi e, in alcuni casi, veramente eccellenti, come ad esempio la serie "Art" della Sigma, che, da quanto ho potuto leggere, surclassano qualitativamente le più blasonate Nikon, Canon ecc..... |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2015 ore 11:27
Ma come attivo la modalità.. Priorità luce chiara si nikon d3200?? |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2015 ore 12:52
“
Ad esempio qui su JuzaPhoto le immagini vengono ridimensionate se superano 1200px e/o 400kb di dimensione.
Durante il ridimensionamento si perde nitidezza, quindi è importante preparare due file diversi per la galleria e per la relativa versione HD (senza limiti). „
Preciserei che molte delle foto ridimensionate sembrerebbero foto molto nitide, invece quando vai a guardare la versione HD in formato originale (quando ci sono) scopri che non sono foto effettivamente in quel modo, ce ne sono poche a dimensioni reali, molte in versione HD ma leggermente più grandi il che non ti fanno valutare la reale nitidezza della foto.
Quindi non prendertela se le tue non le vedi nitide come quelle che vedi in generale... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
