| inviato il 29 Ottobre 2014 ore 23:24
“ Non riesco a vedere una diretta relazione tra il 120-300 e i vari 150-600 .
Nel mio modo di immaginare la fotografia sono cose veramente molto distanti .
Da un lato uno zoom luminoso che si presta a foto sportive in ambienti chiusi
o con illuminazione notturna e anche a foto naturalistica . Dall'altra parte
uno strumento esclusivamente pensato alla foto naturalistica con particolare
riferimento all'avifauna. E' evidente che se si mettono a confronto su quest'ultimo
argomento può anche avere un senso , ma e' un senso ritagliato in una nicchia
nella quale il 120-300 ci arriva di rimbalzo . Ho visto molti più 120-300 su campi
di calcio , football , basket ,che in mano a fotografi naturalisti . „
Ciò non toglie che qualcuno l'abbia preso per la fotografia naturalistica, pensando di duplicarlo all'occorrenza (quasi sempre), ma che ora scopre che il nuovo Sigma 150-600 S sia in realtà un pelo meglio del 120-300/2.8 duplicato, ad un prezzo decisamente inferiore. Se poi è uno che ha scoperto che in realtà a f/2.8 lo usa molto ma molto di rado, perché lo moltiplica spesso, ecco che allora trova conveniente disfarsene in fretta a 3.000€, prima che sia costretto a svenderlo dopo l'uscita del Sigma.
Io ho smesso di credere alle strane coincidenze ormai da decenni, così come trovo che non è per nulla una coincidenza il fatto che nel mercatino siano piovuti 29 annunci di 400/5.6L in soli quattro mesi, quando in cinque anni di forum ne vedevo passare uno ogni tre o quattro mesi e spariva in meno di un minuto.
Naturalmente IMHO, lungi da me voler imporre il mio punto di vista.
Giorgio B. |
| inviato il 30 Ottobre 2014 ore 12:51
@korra88 ...mica ci credo tanto a quei test sai...praticamente al "mio" occhio l' unico che supera il Tamrex è il 600f4 Nikon...dubito sia possibile sta cosa...nel senso che sia l' unico a superarlo...dai...per me valgono molto di + i test fatti con prove e fatti dagli utenti del forum...
@Bruno Sini ...perfettamente daccordo...ma sai...qualche pollo lo si trova sempre... |
| inviato il 30 Ottobre 2014 ore 14:04
“ ..per me valgono molto di + i test fatti con prove e fatti dagli utenti del forum...;-) „
quoto |
| inviato il 30 Ottobre 2014 ore 14:24
Io uso regolarmente il 120 300 os (non sport) per avifauna e lo trovo ottimo...poi se questi nuovi Sigma lo saranno altrettanto meglio cosi'! La tecnologia avanza e con essa la qualita'...l'importante poi e' andare a fotografare
A parte le battute se volete sulla mia pagina Juza ci sono un po' di esempi fatti con il 2x e 1,4x ...a voi il giudizio.
Ciao |
| inviato il 30 Ottobre 2014 ore 16:09
interessante...ma intanto sul fiore ha usato 2 corpi diversi...e cmq mi sembra strano che il Tamrex "spappoli" su 36mp...
Certo...se qualche compagno di uscite su ROma si comprasse lo Sport...potremmo fare un confronto diretto con il mio Tamrex. |
| inviato il 30 Ottobre 2014 ore 16:39
">www.chiphell.com/thread-1163224-1-1.html „
Lo voglioooooooo |
| inviato il 30 Ottobre 2014 ore 17:01
Caspita ragazzi!!!! Però notevole sta lente!!!
Mi sa che Sigma ha fatto il botto!
|
| inviato il 30 Ottobre 2014 ore 17:27
Da quanto postato il sigma a 600mm a f6.3 sembra nettamente superiore..oserei dire anche troppo nettamente. ma cosa succede se chiudiamo di uno stop...mancano le altre comparazioni? o sono io che non le vedo?
comunque mi sembra un po troppo "spappolata" anche a me l'immagine del tamrex..
@Gargasecca: non sono due d4?
|
| inviato il 30 Ottobre 2014 ore 17:31
La Madonna! Ma siamo sicuri che non sia una bufala? Mi sembra esagerato!! |
| inviato il 30 Ottobre 2014 ore 17:55
Il test è molto carino, sarebbe bello poterlo ripetere qui nel forum.
Le differenze sembrano troppo marcate ma ricordiamo che la versione "Sport" dovrebbe strizzare l'occhio al professionista.
|
| inviato il 30 Ottobre 2014 ore 19:06
“ Non riesco a vedere una diretta relazione tra il 120-300 e i vari 150-600 .
Nel mio modo di immaginare la fotografia sono cose veramente molto distanti .
Da un lato uno zoom luminoso che si presta a foto sportive in ambienti chiusi
o con illuminazione notturna e anche a foto naturalistica . Dall'altra parte
uno strumento esclusivamente pensato alla foto naturalistica con particolare
riferimento all'avifauna. E' evidente che se si mettono a confronto su quest'ultimo
argomento può anche avere un senso , ma e' un senso ritagliato in una nicchia
nella quale il 120-300 ci arriva di rimbalzo . Ho visto molti più 120-300 su campi
di calcio , football , basket ,che in mano a fotografi naturalisti . „
Tanta saggezza nelle parole di Franco.
In questo topic si fanno tanti paragoni partendo da situazioni diverse, confrontando lenti nate con scopi diversi. Allora sei il discorso è "mi serve un 600", tutto cambia.
Il 400 5.6 è un 400! il 120-300 arriva a 600 col 2x, con i compromessi che può avere una lente che è già un compromesso essendo uno zoom e che col 2x non mi pare brilli.
Pare che il Sigma 150-600 abbia le caratteristiche per fare bene, per essere certi che sia così, occorre conoscere la velocità e la precisione dell'af, approfondire la resa dei colori.
ps anche il Tamron era introvabile nuovo ed usato, adesso la caccia al Tammy pare essere finita, ma cosa dimostra questo o il fatto che siano in vendita più 400 5.6?
|
| inviato il 30 Ottobre 2014 ore 19:31
Sara un caso...pero non e che siano in vendita solo i 400 f 5,6 se guardiamo bene tutto quello che si avvicina intorno ai 500 mm (eccetto quelli da 10 000 euri)e abbondantemente in vendita cosa che prima non era assolutamente cosi. Cominciamo con il 300 f 2,8 is proseguiamo con il 500 f 4 per vedere poi il 100-400,il 400 f 5,6,il 500 f 4,5 e persino il più famoso come "introvabile" il sigma 500 f 4,5 che fino a qualche mese fa era introvabile e se qualcuno metteva uno in vendita a 2700 dopo 2 giorni era venduto,oggi sono li ad aspettare Come d'altronde anche l'omologo canon ,e non si vendono... come dice Iachetti : ma... che caso!
Secondo me,oggi come oggi il fotografo lo metterei in due categorie,prima,quello che cerca lo zoom per comodità ,leggerezza e portata e la seconda categoria metterei quelli che si permettono gli IS di seconda serie che partono dai dieci mila in su.In tanti dicono che vendono chi per passare al secondo,chi per la crisi,chi per altro pero come linea generale io cosi la vedo. |
| inviato il 30 Ottobre 2014 ore 19:40
per il test che vedo contro Tamron,ce chiaramente qualcosa che non va,io non ci credo che il Tamron sia cosi impastato. Basta pensare ad una cosa: se a te ti pagassero per pubblicizzare una Audi paragonandola con una Seat, ovviamente tu essendo pagato da Audi, cosa faresti, diresti che e meglio la Seat,che e più bella, che ti convince di più anche se cosi fosse? Chiaramente no,staresti dalla parte di chi paga,evidenziando i preghi della Audi ed i difetti della Seat e cosi via.Secondo me cosi hanno fatto anche qui, hanno "abbellito" le foto fatte con il Sigma e "abbruttito " quelle fatte con il Tamron. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
