JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie Personalizza Rifiuta Cookie
RCE Foto






Login Logout Iscriviti a JuzaPhoto!

Chiarimento fotografia naturalistica


  1. Forum
  2. »
  3. Tema Libero
  4. » Chiarimento fotografia naturalistica





avatarsenior
inviato il 22 Febbraio 2012 ore 15:49    

Volevo solo precisare che il mio post qui sopra non era rivolto allo scatto di Danilo(che vedo solo ora),ma un idea che mi era venuta in mente seguendo questa discussione.

avatarsenior
inviato il 22 Febbraio 2012 ore 15:53    

@ Antonio: ripeto che la soggettività fotografica è insindacabile. La mia critica non è rivolta alla foto, che potrebbe essere perfetta per un'immagine di Photo Art, ma alla "linea" stilistica cui spesso eravamo abituati. Nessuna critica alla foto che, come per ogni cosa, può piacere o meno.....ma al fatto che in un forum dove il 99% dei commenti a volte è rivolto all'esasperazione del ben minimo tecnicismo....mi pare strano che il tutto si annulli....in una foto sola, così, all'improvviso.

avatarsenior
inviato il 22 Febbraio 2012 ore 15:55    


" no questo e' un insieme di 9 scatti uniti con photomatix,la luce sui ciclamini invece l'ho creata con pannellino riflettente dorato

ciao e grazie di nuovo a tutti e in special modo a gli ultimi intervenuti

Danilo "

Inutile dire che non piace neanche a me, ma bisognera' farsene una ragione. Speriamo che Ansel Adams non si rigiri troppo nella tomba.

________________________________________
www.ermoro.com | www.ermoro.com/website/articoli.htm - Settaggi 7D


Beh non sono proprio sicuro che Ansel Adams non operasse in modi particolari in fase di sviluppo, ovviamente utilizzando quanto a sua disposizione con la tecnologia del suo tempo...senza contare che poi nel suo caso si parla di B&N e quindi magari anche solo a pensare al colore si potrebbe rivoltare nella tomba MrGreen

Io non mi scandalizzerei troppo di come una foto è realizzata/elaborata, in fin dei conti siete (siamo) iscritti su un forum il cui Amministratore usa tranquillamente doppie esposizioni quando necessario, ricombinate poi in PS, quindi non vedo perchè doppie si e 9 no...nel senso che secondo me ognuno può vivere questa passione come meglio crede, non vedo perchè ci sia il bisogno di dover stigmatizzare certi scatti. Si può chiedere/pretendere trasparenza sui dati d'esecuzione e d'elaborazione ma poi non si può pretendere che tutti scattino/elaborino secondo una certa filosofia...basta passare oltre ;-)

Ciao,
Roberto.

avatarsupporter
inviato il 22 Febbraio 2012 ore 15:59    

Vincent la foto non è mia;-)

user755
avatar
inviato il 22 Febbraio 2012 ore 16:04    

"Nature photography" ... forse è riferito alla sezione "nudo" (o meglio, "nuda" è il termine più consono).
Come dicevano gli Offspring "pretty fly for a white guy".. ;)

avatarsenior
inviato il 22 Febbraio 2012 ore 16:04    

Io non mi scandalizzerei troppo di come una foto è realizzata/elaborata
io mi scandalizzo solo sull'elaborazione ( ma forse per invidia o ignoranza in materia ;-))

avatarsenior
inviato il 22 Febbraio 2012 ore 16:04    

Vincent la foto non è mia

Pardon!...mi riferivo all'autore del post, non della foto....corretto! grazie!;-)

user181
avatar
inviato il 22 Febbraio 2012 ore 16:04    

In questo forum si è discusso del valore artistico di una foto:

fotografia.bloglive.it/la-foto-piu-cara-del-mondo-da-43-milioni-di-dollari-2973.html

venduta per pochi spiccioli...appena 4,3 milioni di dollari Beh a guardarla mi viene il vomito mentre ad altri suscita qualcosa.


Ahahahahahahah (non ci posso credere)

avatarjunior
inviato il 22 Febbraio 2012 ore 16:06    

Sarebbe bello e soprattutto utile,se assieme alla foto postata l'autore mettesse anche la foto originale (anche solo di 500x700 px) non ritoccata.Cosi si potrebbe vedere il lavoro che è stato fatto per arrivare alla foto definitiva,e sarebbe un ottimo spunto di discussione e di confronto soprattutto per chi ha ancora molto da imparare


L'idea è bella certo,ma se guardi questo topic capirai perchè non è fattibile www.juzaphoto.com/topic2.php?f=25&t=78407&titolo=La_foto_prima
Miliardi di visite,un centinaio di commenti e una decina di foto.

user181
avatar
inviato il 22 Febbraio 2012 ore 16:11    

" Sarebbe bello e soprattutto utile,se assieme alla foto postata l'autore mettesse anche la foto originale (anche solo di 500x700 px) non ritoccata.Cosi si potrebbe vedere il lavoro che è stato fatto per arrivare alla foto definitiva,e sarebbe un ottimo spunto di discussione e di confronto soprattutto per chi ha ancora molto da imparare"

L'idea è bella certo,ma se guardi questo topic capirai perchè non è fattibile [...]
Miliardi di visite,un centinaio di commenti e una decina di foto.


Scusate la domanda stupida, io lo farei volentieri, anzi inizierei a farlo dalla prossima foto ma dovrei postare il raw con tutti i parametri azzerati (ovvero il file più grezzo possibile) o il raw come l'avrebbe elaborato la fotocamera in automatico (raw semplicemente convertito)?? Sorriso

avatarjunior
inviato il 22 Febbraio 2012 ore 16:16    

Non saprei,tu quale dei due usi per iniziare l'elaborazione?Io utilizzo il primo che hai detto e infatti negli esempi che ho messo ho usato quello.Ciao ciao.

avatarsenior
inviato il 22 Febbraio 2012 ore 16:19    

Forrest,io non dico di aprire un topic come quello che hai linkato,ma solo di mettere(ovviamente chi vuole) anche il file grezzo.
E questo non per aprire una discussione ad ogni foto,ma solo per la curiosità di molti neofiti e non,di vedere e capire cosa si puo tirare fuori da uno scatto,che a prima vista potrebbe sembrare brutto o non degno di essere lavorato.

user181
avatar
inviato il 22 Febbraio 2012 ore 16:19    

Non saprei,tu quale dei due usi per iniziare l'elaborazione?Io utilizzo il primo che hai detto e infatti negli esempi che ho messo ho usato quello.Ciao ciao.


Anch'io uso rigorosamente il primo! Grazie Sorriso

avatarjunior
inviato il 22 Febbraio 2012 ore 16:23    

Prego,comunque anche mettere il secondo che hai detto credo che sarebbe già un bel passo in avanti rispetto ad ora.Poi certo ognuno può fare quello che preferisce.Ciao ciao.

avatarsenior
inviato il 22 Febbraio 2012 ore 16:24    

Sarah,basta che prendi il raw,lo apri,lo ritagli alla dimensinone voluta e lo salvi per il web.Lo stesso procedimento di quado salvi le foto per juza.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.




banner

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)



Questa discussione è stata aperta oltre quattro anni fa: non è possibile inviare nuove risposte.

Se l'argomento ti interessa, puoi aprire una nuova discussione sul tema!





 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me