RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Grandangolo per Fuji X E1


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Grandangolo per Fuji X E1





avatarjunior
inviato il 09 Giugno 2015 ore 15:48

il 12mm Samyang come distorsione io lo reputo ottimo... ci ho scattato alcune delle mie foto preferite.

per avere un'idea della distorsione questa foto della Sainte Chapelle l'ho presa direttamente dal Jpeg in macchina senza correzione di alcun tipo (la versione rielaborata mi piace tantissimo, non l'ho mai postata qui)

certo se avessi il bueget andrei sul 14 Fuji, principalmente perché la preferisco come focale, ma non credo che spenderei 500 euro in più per lo Zeiss.

avatarsupporter
inviato il 09 Giugno 2015 ore 16:19

Se il 12 va male come il 14 Samyang (distorsioni)...


No. Il 12/2.0 è molto meno peggio del 14/2.8 sotto questo punto di vista:
www.lenstip.com/200.6-Lens_review-Samyang_14_mm_f_2.8_IF_ED_MC_Aspheri
www.lenstip.com/404.6-Lens_review-Samyang_12_mm_f_2.0_NCS_CS_Distortio
Hanno rilevato un -1,88%, che mi sembra fisiologico per un grandangolo come questo:
Poi il Fujinon 14/2.8 riesce a fare molto meglio, producendo una distorsione praticamente impercettibile:
www.lenstip.com/387.6-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XF_14_mm_f_2.8_R_Di
Ma più che il Samyang ad essere scarso è il Fuji che è eccezionale.
Comunque, quel che più conta è che la distorsione del 12/2.0 è a "botte", a differenza di quella del fratello maggiore che è a "baffo", quindi facilmente correggibile.

Come esempio metto questa foto di un atrio dell'ex sede della Banca Commerciale (attuali Gallerie d'Italia) in Piazza Scala a Milano (arch. Luca Beltrami, inizio '900), prima della correzione geometrica - la distorsione la si nota sulla trave del lucernario:

www.dropbox.com/s/tb2qqd4ho40akyl/DSC06933%20-%20%20%28CR%20-%20Luci%2

Qui dopo aver dato +5 al comando di correzione della distorsione con Camera Raw, raddrizzato le linee cadenti (lasciando una lieve inclinazione, come mia abitudine) e un piccolo crop per migliorare la simmetria:

www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1457698


In questa foto della Pescheria di Rialto, dopo aver raddrizzato le linee cadenti, ho dato +7 alla correzione della distorsione (si deve stare tra +5 e appunto +7):

www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1357344

Mi pare che la griglia in basso sia parallela al bordo.

Qui la stessa, dopo aver corretto manualmente l'aberrazione cromatica sempre con Camera RAW:

www.dropbox.com/s/q8u90t9u6hh27st/23%20DSC08486%20%28CR%20-%20Luci%20-

Al bordo destro e a quello sinistro rimane un residuo di aberrazione viola che non sono riuscito a togliere, probabilmente per un mio limite, ma bisogna fare dei crop esagerati per accorgersene.
I ragazzini a sinistra appaiono ingrassati per via dell'inevitabile distorsione anamorfica.


Riguardo al confronto tra Samyang 12 e Fujinon 10-14, questi gli MTF rilevati dal Lenstip (Photozone, di cui avrei più considerazione, non ha testato il 12):
www.lenstip.com/404.4-Lens_review-Samyang_12_mm_f_2.0_NCS_CS_Image_res
www.lenstip.com/413.4-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XF_10-24_mm_f_4R_OI
mi sembra che tra il Sammy e il Fuji a 10mm (a 12 non ci sono i dati) da f/4 in poi diano valori simili. Il Sammy va un po' meglio al centro e il Fuji ai bordi, ma si tratta di differenze rilevate strumentalmente, ad occhio dubito che si vedano.


P.S. del 12/02/2018: All'epoca nella vecchia versione di Camer Raw di cui disponevo non c'era di un profilo di correzione per questo Samyang. In quella aggiornata, che uso attualmente, tale profilo è presente e posso effettuare la correzione con un semplice click.

user46920
avatar
inviato il 09 Giugno 2015 ore 17:25

Grazie Roberto, ottime info ;-)
... si vede un bel miglioramento dopo le correzioni, anche se raddrizzare troppo le linee cadenti, non è un'operazione corretta ... se ci si fà caso, le linee cadenti sono sempre presenti con la visione ad occhio nudo.

avatarjunior
inviato il 09 Giugno 2015 ore 17:39

ciao! attualmente sto usando la x-t1 con il samyang 14mm 2.8 (attacco canon adattato), la qualità è eccezionale e migliore di quella che ottenevo prima su 5d2 (ovviamente si sfrutta di più la parte centrale).

in generale quindi ti consiglio di acquistare un samyang 12/14 che messa a fuoco a parte ha ben poco da invidiare allo Zeiss ed è un pelo sotto il 14mm fuji a mio parere.
in ogni caso si parla di un ottica veramente nitida.

avatarsupporter
inviato il 09 Giugno 2015 ore 18:38

anche se raddrizzare troppo le linee cadenti, non è un'operazione corretta ... se ci si fà caso, le linee cadenti sono sempre presenti con la visione ad occhio nudo.


Si certo, l'occhio vede le linee cadenti. Il raddrizzamento è un'operazione cerebrale che comporta un certo grado di astrazione; così come anche la rettifica delle linee: in fondo è il fisheye quello che si avvicina di più alla rappresentazione immediata percepita dall'occhio.

Comunque sui libri e sulle riviste di architettura la convenzione è raddrizzare le linee cadenti quando entra nell'inquadratura l'attacco a terra e lasciarle inclinate se l'attacco è al di sotto del bordo inferiore. Penso che usino tutt'ora dei banchi ottici a lastre per realizzare tali foto a un certo livello, e per effettuare la correzione decentrano l'obiettivo.
Poi ci sono due scuole di pensiero riguardo al fatto che le linee vadano raddrizzate a piombo o siano da lasciare appena un po' inclinate. Io sono per la seconda opzione. In certi casi le linee a piombo mi danno l'impressione che gli edifici si allarghino verso l'alto e basta tenerle inclinate anche meno di un grado e la sensazione è di una maggiore "naturalezza". Facevo così anche quando usavo il PC Nikkor 28/2.8 Ai per le diapositive.
E' un tema con vaste implicazioni e si andrebbe ot. Comunque ricordo che se ne era parlato qui e nelle pagine successive:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=997861&show=4
Consiglio in particolare di leggere gli interventi di Michelangelo.

Per ritornare al Samyang 12, in questa foto della facciata delle Gallerie d'Italia (ex sede della Banca Commerciale Italiana) in Piazza Scala:
www.dropbox.com/s/c23wzaupwchcbt7/DSC06913%20%201%20DSC06979%20%28CR%2
ho tenuto le linee cadenti pur avendo nell'inquadratura l'attacco a terra perchè così la foto dava meglio l'idea di come l'imponente facciata viene percepita da breve distanza.

Anche in questa panoramica, effettuata unendo due scatti con la funzione Photomerge di Photoshop, della Porta Friuli di Portobuffolè in provincia di Treviso:
www.dropbox.com/s/llxllcjoydn78m4/33%20DSC07826-DSC07828%201%20%28Masc
ho preferito lasciare una certa inclinazione alle linee verticali (purtroppo la luce pomeridiana non era l'ideale e qualche ora più tardi sarebbe senz'altro venuta meglio).

In conclusione, piuttosto che attenermi a un dogma, preferisco decidere di volta in volta se raddrizzare o meno e di quanto le linee cadenti.

avatarsenior
inviato il 09 Giugno 2015 ore 19:00

E' sempre il prezzo che ci "frega", nelle scelte, purtroppo ...

Il cuore ha le sue ragioni che il portafoglio non conosce! MrGreen

@Roberto P grazie per le tue foto esempio e per considerazioni, davvero molto utili.

avatarsupporter
inviato il 09 Giugno 2015 ore 19:09

Figurati... quando ho l'occasione di parlare di tematiche che, come queste, mi appassionano, come si suol dire "ci vado a nozze"...

avatarsenior
inviato il 09 Giugno 2015 ore 19:15

Comunque dai test di lenstip la qualità del Samyag è davvero molto vicina a quella del Fuji 10-24. Certo anche io avrei preferito il test di Photozone, chissà se lo faranno.

user5164
avatar
inviato il 09 Giugno 2015 ore 19:16

io ho il 14 e non posso che consigliarlo per il paesaggio e' l'ottica perfetta, non potrei mai rinunciarci, anzi e' l'unico motivo per cui mi tengo ancora la e2!
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1034402&l=it

avatarsupporter
inviato il 09 Giugno 2015 ore 19:28

Comunque dai test di lenstip la qualità del Samyag è davvero molto vicina a quella del Fuji 10-24. Certo anche io avrei preferito il test di Photozone, chissà se lo faranno.


Il Fuji 10-24 su Photozone lo hanno provato:
www.photozone.de/fuji_x/887-fuji1024f4ois?start=1
Ne è venuto fuori molto bene: "Highly Recomanded", titolo che loro non regalano a nessuno.
Comunque, se hai già l'ottimo Fujinon 18-55, 12 mi sembra la focale "giusta" per quando ti senti stretta con 18mm.

avatarsenior
inviato il 09 Giugno 2015 ore 21:42

Ho il 12 e sinceramente l unica cosa che non mi fa impazzire e la ghiera un pi troppo dura.

avatarsenior
inviato il 09 Giugno 2015 ore 22:09

Anche io voto per il 14 spettacolare, anche se come altri a volte lo trovo un po lungo www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1360912&l=it

avatarjunior
inviato il 09 Giugno 2015 ore 22:27

Posso chiedere come mai scartate a priori questa ottica? www.kenrockwell.com/voigtlander/15mm.htm
Da quanto si dice è una lente ottima, migliore del samyang, che presenta solo il problema dei bordi su FF, per cui è stato aggiornato alla versione 3.

user46920
avatar
inviato il 09 Giugno 2015 ore 22:59

OT:
In conclusione, piuttosto che attenermi a un dogma, preferisco decidere di volta in volta se raddrizzare o meno e di quanto le linee cadenti.


se usi una focale pari alla diagonale del sensore, dovresti avere, oltre alla profondità proporzionata dei piani, anche le linee cadenti sempre "identiche" (angolatura) alla visione ad occhio nudo, indipendentemente dall'inclinazione fuori bolla o mancata ortogonalità dei piani ;-)

avatarsupporter
inviato il 09 Giugno 2015 ore 23:46

OT:
" In conclusione, piuttosto che attenermi a un dogma, preferisco decidere di volta in volta se raddrizzare o meno e di quanto le linee cadenti."

se usi una focale pari alla diagonale del sensore, dovresti avere, oltre alla profondità proporzionata dei piani, anche le linee cadenti sempre "identiche" (angolatura) alla visione ad occhio nudo, indipendentemente dall'inclinazione fuori bolla o mancata ortogonalità dei piani ;-)


Interessante questo concetto... Quindi, se non ho sbagliato i calcoli, tale focale sarebbe un 43mm su FF e un 29 su APS-C.
Non è un caso che, a quanto ho sentito da più parti, il vero "normale" sarebbe il 42 o 43 piuttosto che il cinquantino, che in realtà dovrebbe essere un quasi-medio-tele.
Comunque ho intenzione di sperimentare un po' mettendo a 29mm lo zoommetto kit della mia Nex.
Grazie dell'informazione!

Ho il 12 e sinceramente l unica cosa che non mi fa impazzire e la ghiera un pi troppo dura.


L'ho notata anch'io questa cosa. Sarà che sono abituato da più di trent'anni alla fluidità dei vecchi Nikon manuali.

Posso chiedere come mai scartate a priori questa ottica? www.kenrockwell.com/voigtlander/15mm.htm
Da quanto si dice è una lente ottima, migliore del samyang, che presenta solo il problema dei bordi su FF, per cui è stato aggiornato alla versione 3.


Più che confrontarlo con il Samyang 12/2, il Voigtlander 15/4.5 lo vedrei come alternativa al Fujinon 14/2.8.
Il 15 sullo store Voigtlander lo trovo a 600 € il Mk II e 740 € il III.
www.voigtlander.it/shop/obiettivi/
Giordano Innovation li vende a poco meno:
www.trovaprezzi.it/prezzo_obiettivi-per-fotocamere_voigtlander_15.aspx
Il Fuji 14 su Trovaprezzi lo vedo a partire da 750 €. Però ha oltre uno stop in più, l'AF e non necessita un anello Fuji/Leica, quindi trasmette gli Exif.
Come hai già scritto, converrebbe cercarne uno usato, specie adesso che è uscito il III.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me