| inviato il 26 Settembre 2014 ore 21:39
Io voto per m10 + 12-40 + 75/1,8.
PS il 12-40 è una bella bestiolina... prendere invece il kit con 14-42EZ per fare street?
(Che è piccolissimo e non si nota....) |
| inviato il 26 Settembre 2014 ore 21:42
io passai da m4/3 a fuji proprio per la pulizia dei file a bassi iso, non ho mai sopportato quel rumore di fondo nelle ombre, soprattutto quando avevo la gh3, la em-5 mi pare fosse meglio da quello che mi ricordo.
A me piacciono molto i file delle fuji, li trovo superiori in 3 cose. Pulizia a bassi iso, gamma dinamica e nitidezza. Sul terzo forse dipende dalle ottiche, sul micro non sono andato oltre al 45 come qualità. Sul secondo invece c'è un abisso con i sensori panasonic che ho avuto (g3 e gh3), se non stavo attentissimo in fase di scatto avevo tutte le luci bruciate, con la em-5 meglio ma non a livello fuji, che è sicuramente il miglior aps-c che ho avuto su questo aspetto. Sul primo punto tutti d'accordo |
| inviato il 26 Settembre 2014 ore 21:53
“ Ricordo che il mio budget si aggira intorno ai 2000 euro e che mi piacciono ritratto e street.. „
in questi giorni c'e' stato un riposizionamento di prezzo per la em1 che viene data in kit col 12 40 a 1990€ e col battery grip in omaggio, in piu' c'e' un cashback di 200€ per l' acquisto di un altra ottica del valore di almeno 400€ |
| inviato il 26 Settembre 2014 ore 21:58
Del rumore sulle lunghe esposizioni ho letto anch'io, Marco.
Non ne ho fatte, ma non ne dubito: c'è anche sul sito francese dedicato alle ML.
Sul fatto che, in situazioni "limite" (sottolineo: limite ), lo scatto vada curato con un po' più di attenzione, è vero.
In tal senso si ha però un vantaggio: vedi esattamente sul monitor o nel mirino cosa esattamente sta facendo la macchina e le modifiche che imposti variando i parametri.
Vantaggio non trascurabile, per quanto mi riguarda: so esattamente cosa sto facendo e cosa debbo, posso o non posso fare. 
Sulla questione della grana, invece, mi ripeto (tra l'altro vedo che anche Marco la definisce "non fastidiosa"): è un non problema.
Primo, perché appunto non è fastidiosa e soprattutto in stampa non si vede (ho postato sopra un 6400 ISO, stampato).
Secondo, perché il file resta lavorabile e di buona qualità.
RECUPERO OMBRE-8290036 by johnny XXIII & francy VI, on Flickr
RECUPERO OMBRE+100-8290036 by johnny XXIII & francy VI, on Flickr
Interventi (tre palette):
Ombre: +100 (!)
Chiarezza: +13
Vividezza: +12
Se queste operazioni (ombre +100 con l'aggiunta di chiarezza e vividezza: un mix perfetto per tirare fuori rumore  ) le facevo con una FF come la 5D II, macchina che ho avuto per due anni, di rumore ne avevo di più.
Torniamo allora alla solita tiritera: con queste macchine ci copri il 95% delle situazioni.
Io, quel 5%, lo sacrifico molto volentieri e, per quanto mi riguarda, temo proprio che di reflex non ne prenderò più.
Con questo non sto dicendo che chi ama le reflex non possa continuare a usarle, né tantomeno che sia una scelta discutibile.
Unicuique suum , a ciascuno il suo.
Io sto benissimo così e certamente indietro non torno.
|
| inviato il 26 Settembre 2014 ore 22:08
Preben, io vedo le foto troppo piccole, sono francobolli.
Non riesci a postarle a risoluzione più alta? |
| inviato il 26 Settembre 2014 ore 22:24
“ Sulla questione della grana, invece, mi ripeto (tra l'altro vedo che anche Marco la definisce "non fastidiosa"): è un non problema. „
Andrea (Preben) è vero e la differenza la fa la condizione di scatto..in condizioni in cui non serve una gran PP la grana rimane contenuta...ma se "tiri" il file un pochino oltre il normale saltano fuori artefatti che sinceramente non mi fanno impazzire ... per esempio quello che ho postato l'altra sera dell'arcobaleno aveva il cielo con qualche artefatto di troppo dovuto al misto di condizioni di scatto e pp... e devo darti pure atto che sei stato quasi l'unico a commentarla...ho sicuramente percepito che all'interno del vostro gruppo ben vengano tutti...ma solo con toni entusiastici ...e i commenti alle foto a iosa ...ma se postate dai soliti noti .....opssss...fine OT 
|
| inviato il 26 Settembre 2014 ore 22:51
Raga dai..non conosco le vostre vicende ma vi chiedo gentilmente di intervenire inerentemente al post..un pò di rispetto per cortesia... |
| inviato il 26 Settembre 2014 ore 23:06
Vedo dei puntini su paco(46) e torgino(39)... Quanto rumore....
Inerentemente al post... La fuji consigliata da misfits dà ottimi risultati, mi sembra...
Olympus ha dalla sua un vasto parco ottiche, compatto e a costi contenuti...
Se fai pp spesso e volentieri i possessori dei relativi sistemi potrebbero passarti dei raw su cui lavorare e vedere come ti trovi, ti hanno già dato un sacco di risposte, ma soggettive.
Devi valutare tu in fondo. (Io propendevo per fuji, ma ora tifo Olympus).
Poi se vai oltre alla qualità d'immagine devi valutare ergonomia, facilità d'uso, peso dei files e una sensazione "a pelle".. |
| inviato il 26 Settembre 2014 ore 23:41
io consiglierei all'autore del post di farsi passare alcuni raw e decidere.
Ho avuto la em5 ed a malincuore l'ho rivenduta perchè non mi entusiasmava il rumore nelle ombre a 200 iso su alcuni scatti contrastati ed inquadrature serali (tramonto).
Nulla di eclatante , però può oggettivamente infastidire!
Il mondo Fuji non lo conosco però propenderei per la xt1.....scattando in raw non so a che punto si sia evoluta la bontà dei principali convertitori attualmente sul mercato per il tipo particolare di sensore Fuji.
Forse valuterei anche Sony, se davvero si è migliorata la resa del 24 mp rispetto alla nikon d7100 (toshiba) potrebbe essere un'ottima scelta. |
| inviato il 26 Settembre 2014 ore 23:52
Io farei il sondaggione.... |
| inviato il 26 Settembre 2014 ore 23:54
beh , giusto...esiste la sony a7, io pensavo alla a6000... |
| inviato il 27 Settembre 2014 ore 0:00
La diffrazione subentra chiudendo il diaframma, ma avendo un sensore più piccolo la PDC si raggiunge "prima" e si può evitare la diffrazione, comunque è ovvio che un sensore più grande vada meno in crisi in varie situazioni.
Grazie Raamiel per avermi fatto conoscere il confronto su DxO devo dire che più che deporre a sfavore della Olympus la esalta, visto che viene paragonata la E-M10 ai due sensori FF più performanti sulla piazza (ma d'altronde ho poco da farmi raccontare da DxO potendo usare allo stesso tempo una RX1 e la E-M10) e dopo tutto se la sfanga anche bene a questo punto il prossimo da sfidare è un dorso Phase One :cool:
Facezie a parte ecco la foto chiesta Paco:
|
| inviato il 27 Settembre 2014 ore 0:30
Certo è vero quello che dici sulla diffrazione e pdc, ma proprio per questo è più difficile avere una resa tridimensionale con sensori più piccoli.
Le dimensioni di una A7 sono più o meno le stesse delle Olympus e delle Fuji, peccato non ci sono ancora molte ottiche. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
