| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 22:31
Giobol,......i crop di una aps-c a confronto di una FF non sono paragonabili, ....la partita è a favore del FF,.......poi per quanto riguarda croppare con il FF per raggiungere la stessa cornice di un Aps-c anche se il file è 8 mp (che già è abbastanza per fare una stampa 50x70) resta sempre più nitido e pulito di un file aps-c ,....questo sempre secondo me,.......poi per quanto riguarda il dover moltiplicare 1, 4 o 1, 7 o 2, 0 io la vedo in questo modo ; è vero che i mm non sono mai troppi ma è anche vero che a volte si esagera enormemente,....se sei ben mimetizzato le foto agli uccellini le puoi fare anche con un 100mm pensa un po con un 300 o 400 ,.....sarebbero d'avanzo. :) |
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 22:43
@ Giobol
Se paragoniamo due sensori con la stessa tecnologia, uno FF da 24mpx ed uno aps-c da 10mpx la risposta è ovviamente SI
Il crop del FF a 10mpx è la stessa foto fatta con una aps-c da 10mpx
Se invece mi parli ad esempio del crop a 8,5mpx di una 5d3 paragonato al fotogramma intero della 7d a 18mpx la risposta è:
Da 100 a 400 iso i 18mpx della 7d hanno più informazioni.
Da 400 a 800 iso quello della 7d ha qualche piccola informazione in più ma è difficilmente lavorabile e lo è solo se l'esposizione è perfetta.
Da 800 iso in su, il crop a 8,5mpx della 5d3 si MANGIA A COLAZIONE il file della 7d prima serie.
Stavo per l'appunto ragionando con qualche foto che ho fatto in una due giorni in abruzzo.
Dovendo scattare per il bramito, ero sempre su con gli iso perchè quando la luce era sufficiente (verso le 8 di mattina) era ormai tardi per i bramiti).
Ho poi una foto di uno scoiattolo in un albero nel prebosco.
Voglio fare un'analisi con voi:
5d3 + 500 f4is + 1.4x = 700mm. Scatto a f5.6 e 4000 iso (diconsi quattromila), 1/250 MANO LIBERA con is attivo.
Ho 2 foto nitide e 2 micromosse
Beh, ho dovuto croppare il file a 7 e dico 7 Mpx e senza applicare riduzione rumore (ho esposto leggermente a destra, +1/3) è una foto stampabile tranquillamente 30x45
Avessi avuto una 7d?
Avrei usato il 500 liscio anzichè moltiplicato, ed avrei potuto scattare a f4 iso 2000 e 1/250. Ma per avere la stessa inquadratura della 5d3 col 1.4x avrei dovuto croppare a 8Mpx. Ora, che foto viene fuori a 2000iso da un crop del 65% della 7d???
Altra ipotesi, avrei potuto mantenere l'1.4x anche sulla 7d e scattare a f5.6 iso 4000 e 1/250 ed avrei avuto la stessa foto della 5d3 con un file da ben 15mpx. Com'è un file da 15mpx della 7d a 4000 iso? Decente? Ha o no bisogno di riduzione rumore??
Ma soprattutto, finora non ho tenuto in considerazione il fattore densità del sensore / tempi di scatto.
Il sensore aps-c canon è molto più denso, e quindi probabilmente scattando ad 1/250 non avrei avuto NEMMENO UNA foto nitida, ed avrei dovuto alzara un altro mezzo stop gli iso per avere tempi decenti, cioè 1/400 (mano libera)
Allora il paragone diviene:
5d3 @ 700mm - @ 7Mpx - iso 4000 - f5.6 - 1/250
7d @ 500 (800mm) - @ 8mpx - iso 2500/3200 - f4 - 1/400 oppure
7d @ 700 (1120mm) - 15mpx - iso 5000/6400 - f5.6 - 1/400
Allora, in queste condizioni, quale sarà il file migliore?????
Idem con i cervi scattati quasi tutti a 3200 iso in bramito, a 400iso a bramito finito.
Forse la 7d2 portando quel mezzo stop, riduce il gap, ma a mio parere oltre gli 800iso non ce n'è per nessuno, il crop della FF di pari tecnologia (anche se molto meno denso) si mangia il file della aps-c.
Provare per credere. Io non ci credevo, ora non tornerei mai più indietro. |
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 22:46
“ si riesce a portare un sensore ff o apsh alla distanza giusta
beh non c è partita. „
Steff, comprendo benissimo il tuo discorso.
Domanda, tu che hai provato tutti i formati, "la distanza giusta" è uguale per tutti i tre formati, a parità di ottica?
Giorgio B. |
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 22:50
In pratica il sensore aps-c non è la parte migliore cioè quella centrale del sensore FF, ma è il sensore FF che contiene dentro di sè 2,5 sensori aps-c.
Non so se il paragone s'è capito.
E' meglio un motore 4 cilindri 2000 da 200 cavalli o un 8 cilindri 4000 da 400 (ma anche fossero 380) cavalli???
Concordo poi sulla possibilità di scegliere meglio l'inquadratura potendo croppare meglio.
Se avessi la bacchetta magica, la mia macchina ideale sarebbe FF da 27mpx con velocità e af della 1dx. Non potendo scegliere, mi accontento di 22 bellissimi Mpx su un signor af e una discreta velocità. Li preferisco a tanta velocità per avere 10 foto così così piuttosto che 6 belle. |
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 23:02
@Lufranco, @Tupa66
Ok, compreso il vs. discorso.
Ma la mia domanda originale richiedeva questa risposta:
“ Se paragoniamo due sensori con la stessa tecnologia, uno FF da 24mpx ed uno aps-c da 10mpx la risposta è ovviamente SI
„
Per il resto del discorso di Lufranco non discuto. 
Giorgio B. |
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 23:10
“ Se avessi la bacchetta magica, la mia macchina ideale sarebbe FF da 27mpx con velocità e af della 1dx. Non potendo scegliere, mi accontento di 22 bellissimi Mpx su un signor af e una discreta velocità. Li preferisco a tanta velocità per avere 10 foto così così piuttosto che 6 belle. „
@Lufranco, il discorso che hai fatto nel lungo post è chiaro e non lo metto in dubbio, ma tu parli di croppare sia il FF che l'APS-C, mentre la mia domanda era:
"La foto croppata di una 5D III per avere la stessa inquadratura della APS-C da 18 Mpixel" è più ricca di dettagli di quella APS-C?"
- SI ...... (crocetta)
- NO ......(crocetta)
Giorgio B. |
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 23:15
Giorgio,io dico che NON ci deve essere parità di ottica...
Comunque ti porto un esempio ancora più calzante ed a parità di ottica....
Se tu passassi alla 5d3 mantenendo il tamron le foto nel bosco agli ungulati ti verrebbero molto meglio,ne sono sicuro
E senza tanti calcoli ho risposto anche al post iniziale |
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 23:53
“ Se tu passassi alla 5d3 mantenendo il tamron le foto nel bosco agli ungulati ti verrebbero molto meglio,ne sono sicuro
E senza tanti calcoli ho risposto anche al post iniziale „
Grazie Steff, questo però lo avevo già capito io, altrimenti non avrei aperto quel topic che tu sai. Però dal momento che una 5D III per me è fuori discussione, interrogavo il popolo forumista sul ripiego della 6D.
“ Giorgio,io dico che NON ci deve essere parità di ottica... „
Qui invece confermi ciò che sostengo da sempre: "Se vuoi fare caccia con FF, preparati a spendere una sassata di Euro". Nel senso che per fare ciò che faccio con la 7D + 400/5.6, con la 5D III devo minimo usare 500/4L IS + 1.4x.
Non discuto poi che le foto siano "strumentalmente" di gran lunga superiori ("strumentalmente" nel senso che è indipendente dalla personale capacità di PP).
Giorgio B.
P.S. sto sperimentando la tua idea dei flash e per ora mi pare che non funzioni male. |
| inviato il 10 Ottobre 2014 ore 0:19
“ Da 100 a 400 iso i 18mpx della 7d hanno più informazioni.
Da 400 a 800 iso quello della 7d ha qualche piccola informazione in più ma è difficilmente lavorabile e lo è solo se l'esposizione è perfetta.
Da 800 iso in su, il crop a 8,5mpx della 5d3 si MANGIA A COLAZIONE il file della 7d prima serie. „
Franco, questo è vero per sensori di ere diverse.
Prova a fare un paragone tra un crop a 800ISO a 10mpx di una 5D3 ed uno a 16mpx di una D810, e poi vedi chi si mangia chi (a 800ISO è un massacro...non ce lo hai quasi nemmeno a 100ISO con la Canon quel dettaglio ).
EDIT: Franco, mi sono accorto che nelle prime righe del tuo post anche tu precisi che il crop a pari dimensione di una FF equivale ad una aps-c della stessa tecnologia. Qui mi trovi ovviamente d'accordo al 100%. |
| inviato il 10 Ottobre 2014 ore 7:45
Giobol,......io ti consiglio non la 6d ma la d610, ......poi vedi tu,......se hai la possibilità di spendere soldi prendi una d800 anche di seconda mano ben messa e vivi felice...... ;) |
| inviato il 10 Ottobre 2014 ore 8:23
@ Otto72 sono daccordo con te, è ovvio che il crop migliore tra 2 sensori di pari livello, è quello più risoluto, difatti vorrei facessero una 5dIV da 27-28Mpx.
Devi mettere in conto però che più è denso il sensore e più si alzano i tempi di scatto e quindi gli iso.
(parlando dell'utilizzo di tele) Quindi per fare una foto X con la 5d3 devi ad esempio impostare 800iso. Per la stessa foto senza micromosso, sulla d810 devi impostare iso 1000 o 1250.
Ma non sono questi i problemi con queste macchine moderne. :D |
| inviato il 10 Ottobre 2014 ore 8:26
premesso che faccio solo qualche scatto per divertimento in avifauna ma in questa specialità una cosa puo' far solo la differenza ovvero la tenuta agli alti iso e in questo senso il full frame batte 10 a 0 l'apsc.
teniamo conto che buona parte dellla caccia fotografica è frutto di studio e spesso fatta da postazione quindi aver un super autofocus aiuta ma non è fondamentale. spesso si lavora in manual focus prefocalizzando il posatoio.
il crop a mio avviso è una follia. spendere tanti soldi per qualità e croppare è come mettere del gasolio in una ferrari.
esistono dei piccoli pro in entrambe le configurazioni:
su apsc il fattore crop aiuta nell'uso di lenti piu' corte e quindi meno costose
su apsc la profondità di campo è maggiore rispetto che full frame
dall'altro lato
su fullframe la qualità di immagine è notevolmente maggiore
su fullframe la tenuta agli alti iso (utilissima in avifauna) è tutt'altro mondo.
il tanto rumore fatto per la nuova canon 7d mk2 racchiude tutto queste cose:
la speranza di avere un apsc con pochissimo rumore e buona qualità di immagine a prezzo modico con
il plus del fattore crop.
certo è che se uno puo' permettersi una 1dx con un super 400 o un 600 allora il discorso cambia.
ciao |
| inviato il 10 Ottobre 2014 ore 9:44
@Tuba66, con quello che spenderei nel cambio del corredo, ne esce una 5D III. A meno che tu non intenda dire che ripiegare su Nikon solo per l'uso caccia fotografica. Dovrei comunque sostituire il Tamron 150-600.
Giorgio B. |
| inviato il 10 Ottobre 2014 ore 11:10
E' come dice Steff ed altri, sostanzialmente non si deve fotografare lontano, qualsisi accoppiata ottica corpo stai usando. nel mondo ideale i crop dovrebbero essere solo compositivi quindi nell ordine del 10-15%. Il concetto di lontano varia in base all'ottica ed al corpo ma non stiamo parlando di km ma di metri...quindi una foto troppo croppata con un formato lo sara anche con l'altro e come dice steff...lasciamo perdere le foto a 1200pix sui forum... |
| inviato il 10 Ottobre 2014 ore 11:48
Giobal,.....se riesci a comperare una 5dmklll sono contento per te,......solo una piccolamnota,....da quello che si legge in giro sembra che il sensore Nikon sia superiore a quello Canon,......quindi ti consigliavo Nikon solo per questo motivo,....sembra che qualitativamente i fail che vengono sfornati da FF Nikon siano di gran lunga migliori di quelli Canon,......poi sono gusti personali. ;) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
