| inviato il 08 Agosto 2014 ore 22:54
l'apple si e' fatta un GRANDE nome ai tempi di windowsXP, la mela aveva un sistema operativo veramente stabile, XP andava in blocco con il tre per due, per non parlare di virus, formattazioni, paginoni blu ecc ecc...
a livello di portatili invece e' ancora leader indiscusso, e' stata la prima ad introdurre monitor di altissima qualita' nei portatili, e tutt'ora solo una piccolissima percentuale di portatili windows ha monitor di qualita',
la prima a capire che la batteria di un portatile deve durare 8 ore e non mezz'ora per fare figuracce dal cliente, con il trasformatore in mano... scusi, Ha una presa di corrente?
|
| inviato il 08 Agosto 2014 ore 23:10
Boh... se il software è lo stesso, alla fine usarlo su Windows o Mac non cambia nulla ..o quasi!
È logico che certe strutture, usando una determinata piattaforma, richiedano semplicemente la conoscenza di quella (Mac in questo caso) ...probabilmente perché nel tempo hanno mantenuto quella (come qualcuno ha accennato, storicamente questo ambito era appannaggio di Apple).
Poi se "fa più figo"...se fa moda...ci può stare, però allora stiamo parlando d'altro... |
| inviato il 08 Agosto 2014 ore 23:26
So solo che i più grandi studi grafici usano Mac.
Provate a lavorare con Photoshop per 8 ore al giorno? Vedete quali preferisce tra Windows e Mac. |
| inviato il 09 Agosto 2014 ore 0:10
“ So solo che i più grandi studi grafici usano Mac.
Provate a lavorare con Photoshop per 8 ore al giorno? Vedete quali preferisce tra Windows e Mac. „
Preferisce Windows....già, preferisce Windows perché dalla versione 6.1 il kernel Windows è più efficiente.
Ovviamente per fare dei paragoni sensati non va preso a paragone il pc assemblato con gli scarti e in mano a un bimbominkia... in certe mani anche un Mac si pianta poi.
Dai tempi di Windows XP ne è passata di acqua sotto i ponti; basterebbe vedere una workstation seria con Win 8.1 per rendersi conto che ad oggi per scopi professionali Apple è indietro. |
| inviato il 09 Agosto 2014 ore 2:01
“ So solo che i più grandi studi grafici usano Mac.
Provate a lavorare con Photoshop per 8 ore al giorno? Vedete quali preferisce tra Windows e Mac. „
l'ho già ripetuto troppe volte: le più grandi aziende mondiali di consulenza hanno i loro professionisti che lavorano su progetti da svariati milioni di euro e stanno tutto il giorno chini su macchine windows, a macinare fogli di calcolo, database e altra roba ben più pesante di photoshop.
Davvero c'è qualcuno che pensa che sti tizi manderebbero in giro i loro professionisti, venduti a più di mille euro al giorno , con macchine instabili?
Per risparmiare cosa, quello che fattura il singolo dipendente in uno/due giorni di lavoro?
Suvvia.. il mac è figo, e fa la sua scena in alcuni ambiti, come quello musicale o quello artistico/fotografico.
In altri ambiti, altrettanto seri (Se non di più) se ti presenti con un mac ti guardano piuttosto male. |
| inviato il 09 Agosto 2014 ore 16:33
Sto giusto guardando le prove della motogp...mac come se piovesse 
Come diceva qualcuno, prova a lavorare per 8 ore con in cinema display...
Il monitor lucido è bello e non si discute, ma dopo qualche ora di lavoro ti uccide...
|
| inviato il 09 Agosto 2014 ore 18:08
Workastion Win + monitor serio per PP in Studio o a casa
Portatile Apple.
That' s all folks =)
|
| inviato il 11 Agosto 2014 ore 3:15
“ Quindi è come pensavo, molti fotografi non capiscono un cavolo di informatica e pensano che se non usi mac non puoi elaborare buone foto. „
io mi fermo a "non capiscono un cavolo di informatica". il resto della frase è uno dei possibili esiti. |
| inviato il 11 Agosto 2014 ore 11:22
Dunque, ragazzi.
ieri sera ero a S. Zeno di Montagna, una festa di paese con annesso concertino e comico ad intrattenere il pubblico:
La serata doveva ancora iniziare, e sul palco c'erano un mixer, altre attrezzature, e due portatili apple.
Ricordando questa discussione, mi avvicino e, facendo lo gnorri, domando:
Ma come mai che sui palchi ed in discoteca o nei locali utilizzate sempre questi computer che costano un botto?
e lui:
AH! i compute apple? perchè non si piantano mai, quasi. diciamo che si pianteranno una volta o due all'anno, non capita quasi mai di dovere riavviare tutto il computer.
di solito chudi e riapri il programma che ti necessita. questione di secondi.
e io: AH, ma allora è vero, poi dicono anche che durano un sacco.
e lui:
bhè, quarda, quello a sinistra ha 9 anni, l'altro 6 o 7.
ora non so se con un pc si riesca ad utilizzare il computer cos' a lungo, comunque io ci capisco poco.
se vuoi delle informazioni in più. parla con il mio collega qui in fianco
è lui "l'informatico".
io i computer li accendo ci faccio qualche clic e li spengo?
AH! bhè, grazie mille.
Ecco?
tutto torna dunque. e sono certo che il medesimo discorso valga per i fotografi. almeno molti di loro?.
P.s.
ho verificato poi girandoci attorno.
le due macchine erano dei macbook, non pro. quelli bianchi in plastica. ed uno non aveva ancora il trackad unico, quindi certamente più anziano di 7 anni.
Un saluto |
| inviato il 11 Agosto 2014 ore 14:38
Bhè effettivamente tutti i fotografi qua dentro hanno stringenti necessità di:
1. Partire in spedizione con Rambo portando seco il proprio laptop
2. Partire insieme a Luca Bracali alla volta dell'artico con il proprio laptop
3. Mettere sotto un Cat il proprio laptop
Come al solito Raamiel dai info da fregata madre di star wars, quando uno magari necessita di un caccia intercettore .. |
| inviato il 11 Agosto 2014 ore 14:59
No... al solito non si vuole capire.
Ci sono gli strumenti giusti per ogni lavoro, basta saperli scegliere.
Quando sento dire che i portatili Apple sono i più robusti e affidabili del mondo mi viene semplicemente da ridere.
Quando sento che OSX è il sistema operativo migliore del mondo mi viene da ridere.
Quando sento che gli Imac sono ideali per fare fotografia mi viene da ridere.
Semplice... basterebbe un pizzico di informazione in più per capire che al mondo esiste altro oltre che il culto della mela.
Poi gente... ognuno è padrone di se stesso; e anche Apple deve fare profitto a scapito di qualcuno no... |
| inviato il 11 Agosto 2014 ore 15:20
Mancano tre informazioni base al tuo pensiero: " chi " non vuol capire, " cosa " non vuol capire e soprattutto " perché " dovrebbe/vorrebbe capire.
Vedi Raamiel, il mondo non è fatto di defender che devono assolutamente fare i talebani di questa o quella dottrina pseudo-informatica. E' invece composto da gente che vuol semplicemente una macchina che lavori e che sia affidabile, fregandosene bellamente delle dissertazioni sui rispettivi kernel (che qua apro una parentesi - da specialista informatico - dato che mi piacerebbe proprio sapere quanti sarebbero in grado di sostenere un discorso serio basato sull'analisi a livello kernel di os moderni come win ed osx) ed in generale di tutti quei discorsi da forum dove si cerca sempre di prevaricare il pensiero altrui con le proprie piccole barriere intellettuali.
A me sembra a metà tra il grottesco ed il curioso. Non so a te, spero se non altro che te ne verrà in tasca qualcosa dato lo sforzo immane che stai facendo in ogni discussione aperta sul tema per far passare le tue idee su "osx -> m.. / win-> super-cool". Altrimenti non me ne capacito, giuro!
|
| inviato il 11 Agosto 2014 ore 15:32
Mi fai ridere mi fai
Io secondo te difendo Microsoft? e me ne verrebbe in tasca qualcosa?
Uso entrambi i sistemi, da tanto. Apprezzo quello che di buono hanno.
Per anni ho preferito Mac, visto che Microsoft aveva sistemi operativi ridicoli; ora il vento è cambiato e cambiano le mie preferenze di conseguenza.
Apple ha voluto cambiare, sono loro che hanno voluto questo. Invece di ascoltare le esigenze dei professionisti hanno iniziato a fare macchine che rispondono a filosofie molto diverse.
La sostanza è questa.
Tu vuoi un Mac? Prendilo.... ma quelli che ti dicono che non sono adatti alla fotografia non sono talebani. Sono i fanboy Apple che tacciano di fanatismo gli altri che vedono l'evidente verità dei fatti.
Pensi che un Imac sia adatto alla fotografia? Dimostrami tecnicamente che è la scelta migliore. Forza sentiamo le ragioni nel merito. Sono talmente talebano che voglio sentire delle ragioni tecniche precise. |
| inviato il 11 Agosto 2014 ore 15:42
Non ci capiamo Raamiel. Per me una OsX-based o una Win-based al giorno d'oggi assolvono parimenti alle esigenze dell'utenza desktop. Per te invece no, ed ogni volta te ne salti fuori con esigenze assolutamente ridondanti e sovradimensionate rispetto al reale.
Concordo sull'iMac (a schermo lucido, quindi con release > 2008), non lo utilizzerei per il mio workflow fotografico e ti prego di quotarmi dove avrei detto il contrario. Così come ti prego di quotarmi dove avrei espresso un concetto differente dall'assoluta parità tra i due os (parlando di scelte dettate dalla user-experience semmai) nelle comuni esigenze dell'utenza desktop.
Non è questione di far ridere, è questione di capire quando si sta soverchiando il pensiero altrui con il proprio credo del "l'ho comprato io, l'ho scelto io -> quindi è sicuramente migliore del tuo".
Pazienza, per quanto mi riguarda preferisco spender tempo a fotografare che non a discutere sul nulla.
Ti consiglio di fare altrettanto. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
