| inviato il 27 Luglio 2014 ore 20:55
Tiga: grazie mille! E comunque la mia idea è possederli entrambi (moglie permettendo).  |
| inviato il 27 Luglio 2014 ore 20:57
Grazie a tutti per i consigli,
ormai è deciso:
il prossimo acquisto sarà il 24L
non vedo l'ora |
| inviato il 28 Luglio 2014 ore 3:23
siii vedrai! |
| inviato il 28 Luglio 2014 ore 5:48
Ciao!
Due ottiche completamente diverse ed imparagonabili.
Per il mio modo di fare foto 24L senza neanche pensarci!
Luca
IU1BED |
| inviato il 28 Luglio 2014 ore 9:57
al di là dei tanti interventi che condivido e del fatto che si tratti di due ottiche non esattamente comparabili, vorrei portare la mia esperienza, partendo però da un presupposto importante: per chi ama i paesaggi e in genere i wide, il nuovo 16-35 è quasi una scelta obbligata.
ora, tornando a quello che mi riguarda: a gennaio mi è venuta la fissa per il 24 II, che ho avuto modo di provare brevemente lo scorso anno... che dire, resa superba, stupendo a ta, nitidissimo se chiuso un paio di stop. Come ha detto giustamente filiberto, una lente eccellente per il reportage. Io l'avevo preso vendendo nel contempo il 17-40, del quale tra l'altro ero molto soddisfatto, avendo avuto la fortuna di imbattermi in un esemplare davvero eccellente, con angoli accettabili e nitidezza in generale molto buona.
ho pensato che mi bastassero 24 mm dal lato wide.. beh mi sbagliavo.. il 24 è una lente di bellezza stordente ma non mi serve. quando ho preso il 16-35 ho comunque deciso di lasciarla nel corredo, solo che poi mi è arrivata un'altra scimmia letale e ho deciso di sacrificare il 24, sapendo che sarebbe stato l'obiettivo per me meno utile di tutto il corredo. del resto per me la focale "tuttofare" (se cosi si può dire) è il 35, e avendo il sigma sono a posto.
anche perchè, a dirla tuta, ritengo che pur essendo due obiettivi fondamentalmente diversi, il sigma sia superiore. insomma, a me piaceva l'idea di avere una focale tuttofare con il plus della luminosità a scopo creativo. non è una scelta obbligata l'apertura 1.4, di conseguenza, ho un ulteriore motivo in meno per rimpiangere il pur ottimo 24.
onestamente è uno di quegli acquisti che a posteriori catalogo come "feticcio", cioè preso solo per il gusto di averlo. il problema grave è che queste cose quando sei accecato dalla scimmia le capisci dopo aver combinato la frittata
ora, questo è il mio caso, ma penso possa essere utile avere un altro punto di vista per ponderare al meglio un acquisto non proprio "economico"  |
user39791 | inviato il 28 Luglio 2014 ore 14:57
Pure io ho manifestato più volte il dubbio relativo al fatto se il 24 1,4II mi soddisfa o meno, nel senso che pur essendo ottimo la focale 24 offre poco come sfocato, inoltre il 24 II sacrifica molto sul lato sfocato in cambio di una ottima correzione delle aberrazioni varie. Il suo vero utilizzo è il reportage dove lo sfocato tutto sommato ha poco importanza e la combinazione focale /luminosità permette di fare cose impossibili con ottiche poco luminose (specie se la luce è scarsa). Se si cerca lo sfocato le focali da considerare non devono essere meno del 35, mentre per il paesaggio a diaframmi intermedi non credo proprio che il fisso superi il nuovo 16 35 4 - che ha dalla sua di essere molto più versatile. |
| inviato il 28 Luglio 2014 ore 15:40
Filiberto, ti chiedo allora (permettete il minimo OT): per uso reportage, su corpo APS-H (1D III), andresti comunque sul 24L (31mm equivalente) oppure sul 35L (46mm equivalente)?! Considerando anche fattori come bokeh, nitidezza, resa cromatica, etc.
Ti ringrazio molto! |
user39791 | inviato il 28 Luglio 2014 ore 15:49
Sinceramente non li ho mai usati su una apsh, personalmente ritengo la focale 35 su FF quella ideale per il reportage quindi preferirei i 31 ai 46 equivalenti. Come resa cromatica mi sembrano uguali e anche come nitidezza (su apsh guadagneresti il calo ai bordi a 1,4 che hanno tutte e due su una FF). Sul lato sfocato, e in particolare sugli stacchi dei piani di fuoco, il 35 a mio avviso lo sovrasta nettamente il 24II, questo su FF, su apsh non dovrebbe cambiare secondo me. Ho anche il 50L che si avvicina al 35 su apsh come focale, e anche se spesso l'ho usato per reportage questa focale a mio avviso da il massimo di se nel ritratto ambientato, ma ovviamente qua si va a solo gusti personali.
|
| inviato il 28 Luglio 2014 ore 15:59
Ho letto e visto il tuo corredo.
Vado controcorrente.
Mai pensato al 24-70 f/2.8 L II ?
Visto che hai già il biancone mark II, potrebbe essere un'accoppiata pazzesca per la tua 6D :) |
| inviato il 28 Luglio 2014 ore 18:20
Ciao Vinnie,
avevo preso in considerazione e poi scartato l'opzione del 24-70 f/2.8 L II perché tra il grandangolo ed il biancone vorrei infilarci un bel 35 f/1.4 come tuttofare...
il 24-70 f/2.8 L II è sicuramente una gran lente, ma non dovendo portare a casa lo scatto per forza, preferisco una lente più "ludica"
e per ludico intendo qualcosa di questo tipo (anche se questa l'ho fatta con 550d + helios a f/2)...
e cioè la possibilità di giocare con la pdc, il bokeh e lo stacco dei piani
in realtà punto a costruire un corredo del tipo 16-35 f/4 + 24L + 35L + biancone
:)
|
user39791 | inviato il 28 Luglio 2014 ore 18:26
No no no no......... manca anche il 50L!!!!!!! |
| inviato il 28 Luglio 2014 ore 18:32
A quel punto forse converrebbe 16-35 f4 + 24L + 50L che ha uno sfocato più simile al 35L di quanto non abbia il 24L ma una lunghezza focale + intermedia tra 24 e 70 (IMHO) |
user39791 | inviato il 28 Luglio 2014 ore 18:40
|
user362 | inviato il 28 Luglio 2014 ore 19:22
“ diciamo che sarei una persona estremamente contenta con 16-35 f/4 + 24L + 35L + 50L + biancone Cool
„
...e l'85L dove lo mettiamo eh ?
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
